Tremendo

Eh ben t'as eu de la chance.

[ +1, je continue à détester Apple , surtout pour les macs, les ipad et compagnie, qui sont nases et qui ne valent pas d'autres produits, mais les bobos les adorent par principe. Mais sur l'iphone ils sont tellement bons techniquement, aucun ne les concurrence sérieusement, à la limite ce ne sont même plus explicitement les bobos qui l'achètent, quelque part ça me rassure dans mon achat. Comment c'est possible de tomber sur un iphone par terre dans la rue? c'est comme le billet de 500 euros y'a une arnaque. C'est le contraire, si t'en n'as pas t'es un nase, un arriéré etc..Evidemment c'est le truc qui n'horripile un peu avec l'iphone. Combien de gens m'ont demandé pourquoi j'en achetais pas un! Ca c'est très emmerdant l'écran tactile en général, de se rendre compte à quel point on a les doigts plein de gras et de laisser l'écran plein de margarine à chaque séance de tripotage, c'est assez décourageant.

Ce ne sera pas le cas donc ça m'étonnerait. Ca ne tient pas debout ton histoire Cause stratégique un champ avec des vaches c'est assez drôle quand on y pense, quand on sait qu'il y a déjà surproduction, un champ potentiel en moins ne va faire pleurer personne. C'est surtout aussi que les agriculteurs c'est des voix en plus pour la droite.

Les propriétés se vendront pour une bouchée de pain puisque d'une part l'offre va augmenter mais en plus la demande va baisser puisque personne ne voudra acheter pour payer autant de taxes. En passant un terrain agricole en terrain constructible, en jouant avec les subtilités technocratiques de la politique d'urbanisme et de la fiscalité, la mairie se paie de la clientèle électorale au détriment d'une minorité qui verra ses biens déprécies et confisques en quelque sorte.

De fait, à tous les coups la mairie récupérera les terrains pour construire des logements sociaux en obligeant les propriétaires à se délester d'un bien devenu trop cher. Bref une manière de collectiviser les terres sans le dire, par la fiscalité on chasse les propriétaires et on les remplace par des parasites.

Ben cite-moi un téléphone où la connexion 3G est plus rapide. Certainement pas Blackberry en tout cas.

Tu m'aurais dit pour la 3G je dis pas, y'a encore des zones où on ne capte pas, mais pour passer un coup de téléphone j'ai vraiment aucun problème même dans les endroits où d'ordinaire j'avais peu de barre ou pas du tout. Tu charies, la vitesse de connexion à internet est sans commune mesure, la rapidité dans l'exécution des taches aussi, et puis la facilité d'utilisation est sans pareil. J'étais pas pro-Apple, par exemple en matière d'ordinateur je préfère 100 fois plus utiliser Windows, mais sur l'iphone ils sont très bons. En revanche l'Ipad ça sert à rien.

Ouais alors moi j'ai été un peu de la lose, aucune boutique ni la FNAC n'avait en stock la housse en cuir dépliable, j'en ai vu une chez un paki qui vendait de l'électronique, avec les trous pour tous les boutons sauf l'entrée pour mettre la carte SIM. Ce ne devait pas être une vraie housse compatible car le trou pour le viseur de l'appareil photo était pas assez grand, j'ai dû découper un peu de cuir et limer la coque pour aggrandir le trou pour que le champ de la caméra soit clear. Mais sinon franchement c'est très chiant à se procurer cette housse.

J'ai l'iphone 4 et je n'ai pas noté ce fait. Il existe aussi chez beaucoup d'autres téléphones sans que l'on s'en rende compte, ce n'est donc vraiment pas un problème.

Déjà certains ont vu que j'en étais fan (depuis hier) et me demandent ce que c'est maintenant, je suis un peu obligé de faire mon coming out libertarien. Contrepoints m'a libéré comme il libérera la Fraôônce

En tout cas le nouveau contrepoints a de la gueule, félicitations! Et sur facebook il y a de plus en plus de fans.

Non mais attendez, personne n'a dit que le droit de porter des armes empêchait les guerres et les massacres, le droit de porter un flingue c'est bien mais face à des chars et des bombardiers ça n'a plus de valeur. Il ne faut pas se tromper de contexte, donner aux innocents la possibilité de porter une arme, ça marche dans un contexte plus apaisé qu'une société en proie à la guerre civile.

Source?

+1 Même si je la rejète, je préfère encore la démocratie à un régime de racaille faisant régner la peur dans certains quartiers. Il ne faut pas tout mélanger, et combattre la racaille n'empêche pas d'avoir un oeil critique sur les politocards. Concernant Woerth, sa présence dans beaucoup d'affaires est suspecte, cependant jusqu'à présent la justice l'a disculpé.

Bof, je trouve pas le visa tellement liberhalal alors…

Ce pays est foutu, le vampire Obama aurait bien besoin de prendre une bonne fessée de la part de Ron paul ou des tea-parties.

Jabial?

Lagarde se fout de nous, l'Allemagne vient d'annoncer 2.2% et la zone euro 1%, mais en plus elle parle de reprise de la consommation alors que beaucoup d'indicateurs au mois de juin étaient négatifs (achat de voitures, produits manufacturés etc…). Et elle nous ment carrément en disant qu'il y a eu création d'emplois alors que cela ne concerne que les emplois salariés (soit +0.2% ), alors que le secteur industriel voit encore des emplois être détruits.

Je ne sais même pas si c'est utile, autoriser la production/distribution/vente de drogues dites "douces" c'est désinciter à aller vers la consommation de drogues plus dures quelque part. +1 Cet argument est assez intéressant, la prohibition pousse au contraire certains à braver l'interdit, surtout chez les jeunes. Enlever l'aspect rebel et cool de la chose pourrait désinciter quelques-uns peut-être.

Je partage l'opinion d'H16, si on autorise les gens à se piquer dans des endroits, autant le faire en permettant aux entreprises d'ouvrir des coffee shops, ce qui représente un premier pas vers la légalisation. Là avec l'argent public on va encourager les gens à venir se droguer, ce n'est pas une alternative acceptable pour le contribuable. Et ce n'est pas non plus le message qu'il faut envoyer, le but de la légalisation des drogues n'est pas d'encourager à se droguer, alors qu'avec ces drogodromes, si, on encourage à venir se droguer. Le but de la légalisation est de faire baisser les prix donc les opportunités sur le marché, réduisant la consommation entre autres, mais liquidant le monopole des mafias, la criminalité et améliorant la qualité des produits. Alors qu'avec ces drogodromes, bien au contraire, on encourage à la consommation.

Tiens, mais mais, mais pourtant Obama c'était pas le mec super cool qui allait tout relancer à coups de milliards ?!

http://www.lefigaro.fr/culture/2010/08/08/…e-nostalgie.php Les années 70 ont un regain d'intérêt, nouvelle nostalgie de la liberté d'expression.

Tout est dit