Tremendo

Jabial?

Lagarde se fout de nous, l'Allemagne vient d'annoncer 2.2% et la zone euro 1%, mais en plus elle parle de reprise de la consommation alors que beaucoup d'indicateurs au mois de juin étaient négatifs (achat de voitures, produits manufacturés etc…). Et elle nous ment carrément en disant qu'il y a eu création d'emplois alors que cela ne concerne que les emplois salariés (soit +0.2% ), alors que le secteur industriel voit encore des emplois être détruits.

Je ne sais même pas si c'est utile, autoriser la production/distribution/vente de drogues dites "douces" c'est désinciter à aller vers la consommation de drogues plus dures quelque part. +1 Cet argument est assez intéressant, la prohibition pousse au contraire certains à braver l'interdit, surtout chez les jeunes. Enlever l'aspect rebel et cool de la chose pourrait désinciter quelques-uns peut-être.

Je partage l'opinion d'H16, si on autorise les gens à se piquer dans des endroits, autant le faire en permettant aux entreprises d'ouvrir des coffee shops, ce qui représente un premier pas vers la légalisation. Là avec l'argent public on va encourager les gens à venir se droguer, ce n'est pas une alternative acceptable pour le contribuable. Et ce n'est pas non plus le message qu'il faut envoyer, le but de la légalisation des drogues n'est pas d'encourager à se droguer, alors qu'avec ces drogodromes, si, on encourage à venir se droguer. Le but de la légalisation est de faire baisser les prix donc les opportunités sur le marché, réduisant la consommation entre autres, mais liquidant le monopole des mafias, la criminalité et améliorant la qualité des produits. Alors qu'avec ces drogodromes, bien au contraire, on encourage à la consommation.

Tiens, mais mais, mais pourtant Obama c'était pas le mec super cool qui allait tout relancer à coups de milliards ?!

http://www.lefigaro.fr/culture/2010/08/08/…e-nostalgie.php Les années 70 ont un regain d'intérêt, nouvelle nostalgie de la liberté d'expression.

Tout est dit

C'est étrange de la part d'un fan de cinéma de détester à peu près tous les films, c'est pas paradoxal?

J'ai beaucoup aimé aussi.

Allez arrêtons, soutenir que les impôts c'est pas comme les taxes, c'est avoir la même mauvaise foi que les socialistes ou les franchouilles qui expliquent qu'impôts et cotisations sociales c'est pas pareil, et qui calculent leur net en enlevant les impôts seulement et pas le reste. C'st du n'importe quoi. Comment un impôt type CO2 est-il moins opaque qu'un autre? Tu trouves qu'indexer un impôt sur des émissions de gaz dans l'atmosphère c'est une mesure hyper-fiable et hyper-facile à calculer?? De toute manière, même en imaginant que c'est opaque mais un peu moins qu'un autre, c'est fantastique!! quelle avancée!! Bouh, la révolution libérale est à nos portes!

DarkT, tu ne trouveras aucun libéral classique ni aucun minarchiste en faveur des droits au CO2, des taxes sur le transport aérien ou je ne sais quoi encore. Pour eux, en principe, ne posent pas de problème ni la flat tax, ni la capitation, ni la TVA, ils considèrent que ce sont les impôts les moins injustes et les moins coûteux à mettre en place, le reste n'est que fanfreluche, les anarcaps y sont foncièrement opposés mais respectent cette position minimale.

Mais en quoi n'est-elle pas si mauvaise? je ne comprends pas. S'il y a création d'impôt, c'est une très mauvaise nouvelle, s'il y a transfert c'est aussi une très mauvaise nouvelle, car cela signifie pas de baisse d'impôt. De plus, l'Europe va maintenant pouvoir commencer à nous chatouiller les burnes -elle le faisait déjà- en ponctionnant notre argent, l'étape la plus dure pour eux était d'arriver à créer un impôt européen, ne serait-ce que d'évoquer l'hypothèse, on voit que maintenant ça ne les effraie même plus. Mais quand ils auront commencé à nous ponctionner les premiers euros qui iront à la poubelle, ils reviendront pour t'en prendre un peu plus, et puis encore un peu plus etc…Bref, s'il y a transfert, dans quelques années tu auras de toute manière création d'impôt. On croule déjà sous les Etats, les régions, les arrondissements, les cantons, les communes, les intercommunalités, et désormais il est en train de se créer un nouvel appareil administratif supraétatique qui viendra se superposer à tous les autres échelons administratifs, et qui maintenant va pouvoir lever des impôts!! Où est la bonne nouvelle?

Si je te comprends bien, cet impôt collecté par l'Etat le sera toujours mais ira directement dans les caisses de la commission européenne? Si c'est cela, je ne crois pas une seconde que les Etats décident de jouer à ce jeu funèbre, à mon avis faut pas rêver, ou alors ils augmentent le taux au passage, donc bref on l'a dans les fesses.

http://www.rue89.com/2010/08/10/lex-presid…-drogues-161665 Le trafic de drogue est un mal endémique au Mexique, malgré la prohibition et le nombre de morts au nom de cette lutte qui est sans précédent. Ce serait bien qu'un pays enfin décide de tester la légalisation des drogues pour en montrer les résultats.

Ce qui revient au même. Etre libéral c'est être contre la création frénétique de nouvelles taxes et la suppression de la grande majorité de celles existantes.

En l'occurence il s'agirait au choix d'une taxe sur les transactions financières, d'une taxe sur les droits d'émission de CO2, ou encore d'un impôt sur le transport aérien. Donc ce serait les entreprises qui paieraient la taxe, grevant un peu plus leurs marges, répercutant une partie du coût sur les produits et les services qu'elles proposent. Les citoyens le sentiront en voyant les prix augmenter, mais malheureusement le pekin moyen ne fera aucun rapprochement, il accusera encore le capitalisme etc… la commission européenne s'en sortira à bon frais et pourra faire son business dans notre dos, les Etats seront contents car ils n'auront plus à contribuer directement au budget européen, ce qui soulagera leurs déficits et les incitera à re-dépenser…jusqu'à ce qu'il y ait une nouvelle crise de la dette. Et pendant ce temps-là les gens ne se sentiront pas plus européens comme les europhiles prétendent nous le faire avaler.

Je crois qu'il n'y a pas photo, l'agresseur dans ces circonstances ne méritaient pas autre chose.

Pour ma part, je pense qu'il faut quand meme qu'enquête soit faite pour savoir si le coup de feu était de la légitime-défense, auquel cas pas de souci. Si le René a simplement paniqué (ce qui est compréhensible et c'est ce qui s'est passé à mon avis), alors de petits dédommagements à la famille feront l'affaire, si le René s'est dit que c'était une bonne occase pour toute d'envoyer une cartouche à ces saligauds qui nous empoisonnent la vie dans le quartier en cambriolant je serais moins clément.

Le bourgeois moderne est bobo, et non, il ne veut pas de nettoyage étatique au karcher, ce sont les couches populaires qui en demandent.

La propriété dépend entre autre de l'usage que l'on fait de la chose. Or, la grosse bulle d'oxygène au-dessus de notre baraque, on en fait un usage très très limitée pour ne pas dire inexistant, donc l'espace au-dessus de la maison, disons à plus de 50 mètres, n'est pas dans la propriété. D'autre part, si une compagnie réalise le contrôle dans un espace aérien, elle ne serait gardienne que de couloirs aériens bien spécifiques dans lesquels circulent les avions sous son autorisation. Mais comment facturer l'usage, de même, comment exercer le droit d'exclusion envers les indésirables de là-haut qui squatteraient le couloir sans l'autorisation? Rien n'est impossible mais je doute d'une certaine faisabilité pour le moment, mais en attendant il faut bien qu'un contrôle se fasse. En revanche autour des aéroports, en-dessous d'une certaine altitude, c'est chose plus aisée.

Des avions sont en l'air à 9000 mètres d'altitude, qui les prend en charge pour éviter de rentrer dans les autres depuis le sol si aucune entreprise ne décide de le faire? Pareil pour la rue, qui l'entretient si tout le monde s'en fiche?

Comme les rues, personne ne se les a approprié, qui gère en attendant le trafic routier et aérien?

Et est-ce qu'on peut considérer le contrôle de l'espace aérien comme une fonction régalienne?