Tremendo

Cette position n'est pas insensée.

Empêcher le fonctionnement de la police est plus grave que la mort d'un individu? J'en doute. Dans les deux cas, la conséquence est la même de toute façon: la mort d'un individu, amant ou flic…ou les deux d'ailleurs. Vouloir loger tout le monde à la même enseigne en terme de droit c'est être un vulgaire anti-fachiste? Comprends pas. C'est du libéralisme que de vouloir maintenir l'ordre, assurer la sécurité, la liberté et la propriété, c'est aussi du libéralisme que de veuiller à ce que les forces de l'ordre ne soient pas les premiers à empiéter sur ce principe.

Evidemment ce n'est pas une alternative festive ceci étant je préfère être armé et faire une bavure que d'être achevé sans pouvoir me défendre. Tout ce que tu dis sur la police est très bien et je plussoie mais mon post ne consistait pas à dire que les policiers sont des salauds juste à rappeler qu'ils devraient avoir les mêmes droits que tout le monde, ni plus ni moins.

Je préfère avoir une arme et riposter tout en faisant une bavure que de me faire tirer dessus sans pouvoir me défendre car je n'ai pas d'arme sur moi.

Tu assènes cette phrase depuis plusieurs messages sans jamais la justifier. Je connais la loi mais on peut aller au-delà. Le mec des forces de l'ordre est armé pas l'amant de la femme, situation de faiblesse, donc la peine doit être plus sévère en principe pour l'agresseur de l'amant que pour l'agresseur des forces de l'ordre.

Je ne savais même pas que les agences se notaient entre elles, pourquoi pas après tout, mais ce n'est pas très sérieux.

Le gouvernement a trouvé la solution à la délinquance: jeter les étrangers dans le vide juridique le plus total et les enfermer dans une situation de clandestinité, échappant de fait encore davantage à tout contrôle. La nationalité forcée et administrative est en soi une stupidité mais la déchéance en est une autre, une mesure symbolique tout à fait inutile et contre-productive pour résoudre des problèmes d'agression qui vont bien au-delà. http://www.lefigaro.fr/politique/2010/08/0…-la-rentree.php

Ce fil est la proie du scientisme le plus extrême, laissant la porte grande ouverte à tous les fascistes du sanitarisme et de l'écologie qui à défaut de savoir réguler l'économie veulent réguler le corps humain, en prétendant connaître tout son fonctionnement et en culpabilisant les comportements déviants.

C'est indéniable, la reprise est là…ou pas. http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/08…-s-accentue.php

Je ne suis pas calé non plus, mais il m'avait semblé que les outrages ou autres délits aux fonctionnaires étaient plus sévèrement punis, ce qui va à l'encontre de la constitution et de l'article nommé par Badinter. Pourtant ça fait un bail que c'est comme ça, mais tout le monde sait bien qu'une constitution c'est fait pour faire joli.

Ca va tu m'as très bien compris, t'emballes pas. Un type dans la rue n'a pas de revolver, soit il est empêché par la loi, soit ce n'est pas le cas mais il a une plus forte probabilité de ne pas en avoir comparé à un flic. Donc le flic part avec un avantage et est en position de supériorité. Par conséquent je ne vois pas pourquoi la loi serait plus dure avec les agresseurs de flics que pour les agresseurs de citoyens lambdas, surtout en France où le citoyen lambda n'a pas le droit de porter une arme.

Oui un agent de police est armé pas un innocent, la punition pour s'en prendre à un innocent devrait être donc plus lourde, aucune jutification éthique ni juridique n'existe dans le cas contraire. La seule justification est celle de montrer qui fait respecter l'ordre et à qui on doit obéïr tout simplement. Quant au simple fonctionnaire de l'édnat, du personnel des hôpitaux etc…, rien ne justifie qu'il soit mieux protégé par la loi que le simple citoyen.

Sans parler du concept de nationalité qui n'a rien à voir avec la question mais qui n'est pas vraiment de mon gout, la déchéance de nationalité est une non-réponse injuste à un acte qui nécessiterait réparation et une punition en rapport avec l'acte tout simplement. De même, cette mesure ne dissuade de rien, les racailles sont dans leur grande majorité français car leurs parents ou grand-parents ont acquis la nationalité, pour le reste beaucoup agissent dans la clandestinité déjà sans que rien ne puisse être fait.

+1

Bientôt tu vas dire que je stigmatise Chacun a le droit de vivre sa vie comme il l'entend, mais personne n'a le droit d'exiger des terrains pour pouvoir vivre sa vie, et ce , au frais du contribuable. Si les roms veulent vivre leur vie comme ça leur chante, qu'ils le fassent sur un terrain qu'ils auront acheté en commun, ou un terrain désert sans propriétaire et sans utilité ou certains espaces honteusement municipaux qui ne troublent pas l'ordre public et qui pourraient être privatisés sans problème. Mais qu'ensuite ils l'entretiennent eux-mêmes comme tout propriétaire digne de ce nom. Sympas tes amis dis-moi.

Non, les gitans ne peuvent camper où ils veulent, par exemple sous ta fenêtre dans la rue tu conviendras que ça fout le boxon et que ce n'est pas l'idéal pour l'ordre public. En revanche, dans un espace vide qui n'appartient à personne, je serais d'accord que les gitans décident de se l'approprier et de s'y installer, en respectant le voisinage, en évitant les bruits et les odeurs intempestives. La position de Sarko concernant l'expulsion des roms, si elle concerne l'expulsion de champs d'agriculteurs occupés par la force, des parkings ou des places publiques en centre ville elle est tout à fait valable, pour le reste on peut discuter.

Tout ceci n'est qu'une mascarade, des gitans occupent des campements qui ne leur appartiennent pas de manière illégale, Sarkozy ne fait qu'appliquer la loi, et tout le monde crie au scandale, au racisme etc etc…Ce pays est en train de se tiers-mondiser, si on n'expulse pas ceux qui occupent illégalement, où se trouve l'Etat de Droit?! Lorsque des blancs sont expulsés personne ne crie au racisme. Si les intellectuels et les journalistes vont dans la surenchère collectiviste, je suis très pessimiste pour la suite. Je dirais même que Sarkozy manque de poigne à nouveau en voulant attaquer les municipalités qui ne respecte pas la loi concernant l'aménagement de campements de roms, il aurait fallu abroger cette loi indigne qui permet à des parasites de profiter de l'argent de ceux qui triment pour se trouver un terrain de campement.

Champagne ok , mais pour la pute, avec Ron, va falloir faire sans je crois.

Joli, mais là la présence policière est trop stigmatisante pour les bobos, c'est une provocation fachiste et ultra-libérale.

Ca fait rêver quand même! Allez pour te remonter le moral, on t'offre le gouda et en bonus la femme déguisée à droite.

Pauvres hollandais! jaloux de ne pas avoir de traditions gastronomiques ils en perdent le nord.

Exact, ces prétextes sont vraiment du pipot, et une interdiction de plus, une!!! Ceci dit c'est une réalité il y a désaffection, en particulier en Catalogne qui historiquement de toute façon adhère moins à la corrida que d'autres régions. La corrida y a été particulièrement fameuse dans les années 50 à 70 quand des milliers d'andalous et castillans vinrent vivre en Catalogne pour trouver du travail. Aujourd'hui certaines communautés autonomes financent la tauromachie et beaucoup d'espagnols ne trouvent pas cela normal d'ailleurs. La réalité est qu'avec la désaffection du public, si les subventions cessaient beaucoup d'arènes devraient fermer leurs portes. Cette interdiction est motivée par des questions identitaires, les parlementaires catalans soutiennent que cela n'a rien à voir avec l'affrontement Espagne-Catalogne, mais les seuls qui ont voté contre la corrida sont comme par hasard les partis nationalistes ou indépendantistes qui n'adhèrent pas plus que cela au Droit des animaux, nouvelle création irréelle gauchisante et liberticide de notre temps. Donc ce qu'ils disent est de la foutaise.

Et c'est reparti avec la petite cuisine gouvernementale pour masquer la montée du chomage. Alors que 15.000 personnes de plus sont au chomage au mois de juin. Le gouvernement ne communique que sur les statistiques de la catégorie A, la seule à voir le nombre de demandeurs d'emploi baisser (-8000 c'est pas follichon) et pas la B et C qui sont catastrophiques. http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/07…ees-en-juin.php Evidemment, Lagarde fait le mariole et ne sait plus comment utiliser la méthode Coué.

Je la ressortirai celle-là

La couille molle que je dénonçais n'est évidemment pas le simple quidam qui vie dans ces quartiers et ne peut pas grand chose tout seul face à ces sauvages, je me référais à la couille qui vit dans un quartier où tout vas bien mais qui donne des leçons de bien-vivre ensemble et de respect et de manière large aux élites. Ceux-là donnent des leçons mais sont complètement dépassés par les réalités, il n'y a qu'à voir les réactions des étudiants bobos face à la politique ultra-libérale fachiste de Sarko dans les facs de socio pipo. Et non, les racailles ne sont pas des couilles molles, juste des lâches quand c'est leur intérêt, mais pour en venir à leurs méthodes il ne faut avoir peur de rien quand même.