Tremendo

Rien à dire, Kerviel a trompé tout son monde, réalisé des actes frauduleux en plus de ne pas respecter son contrat de travail, et le principal lésé c'est la Société Générale. Il réflechira un peu plus la prochaine fois. La SG a été bien conne, ceci étant ça ne se résoud pas en justice mais bien en interne en faisant sauter les contrôleurs et les responsables directs de Kerviel.

Je suppose que dans les actes xénophobes n'est pas compris la délinquance contre les blancs, évidemment les statistiques augmenteraient considérablement mais il vaut mieux ne pas en parler. Pour les édiles politiques locaux, il est plus rentable de s'attaquer à une délinquance et pas à une autre, au nom de la tolérance bien sûr.

Qui s'en étonnera? Ca n'est pas difficile. Ceci dit il n'est pas à exclure que les parisiens n'aient rien à voir là-dedans, plutôt leurs banlieusards…espèce que les londoniens se sont bien gardés de recréer chez eux. Copé: "Il faut créer des grands nouveaux machins technocratiques qui n'ont jamais existé du tout du tout pour faciliter les entreprises bla bla bla". La lumière viendra de l'Etat. C'est du maquillage en profondeur, du je te mets ceci et je t'enlève ça, au final si tu poses la question c'est parce qu'on s'y perd, et quand on s'y perd il y a fort à parier que l'Etat cherche à nous avoir.

Peut-être que le hasard fait que les pays francophones sont les plus interventionnistes en terme d'éducation, ce qui expliquerait les échecs plus fréquents. Prendre la langue en elle-même comme hypothèse expliquant ces échecs me paraît difficile à démontrer.

+1

La responsabilité est partagée, le niveau de lecture et d'écriture a baissé mais ceci est observable dans toutes les disciplines, la niveau de l'instruction a baissé sous les nouvelles idéologies éducatives alternatives des rectorats et des professeurs. Mais il ne faut pas oublier que les premiers responsables -du moins tout autant- ce sont les parents qui n'accompagnent plus leurs enfants dans leur scolarité, pour les forcer à faire leurs devoir, pour les forcer à s'ouvrir à la lecture, à n'importe quelle lecture c'est déjà un grand pas, pour leur inculquer le goût du travail bien fait et le goût de l'effort. Bref il y a eu une démission à tous les niveaux et pas seulement dans l'éducation nationale. Pardonne-moi Yul mais je crois que le mal est plus profond, il ne s'agit pas seulement de lutter contre les nouvelles méthodes éducatives insiprées des courants marxisto-bobos (ceci ne peut se régler que par une privatisation de l'Education) et qui ont montré leur inefficacité, mais il s'agit surtout d'empêcher la dérive des mentalités vers trop de laxisme éducatif, c'est le défi majeur à mon avis.

Double fracture tibia péroné pour ben arfa, 6 mois d'absence. C'est simple les agresseur comme De jong devraient être exclus la même durée correspondant à l'absence du blessé. Le foot anglais est un sport de voyou, qui a dit qu'ils étaient fair-play?

Tout à fait exact, mais bon, je pense qu'ici ou là un homo devait bien se faire couper les roubignoles ou autres choses, auquel cas oui c'était de la coercition. EDIT: tu as déjà répondu à Chitah là-dessus

Il n'est pas apparu naturellement car il y a eu coercition envers la chose homosexuelle, soit parce que les sociétés voyaient l'homosexualité comme quelque chose d'immorale soit parce que des Etats l'interdisaient. Donc dire que l'Etat ne peut pas autoriser une chose qu'il n'a jamais autorisé c'est un raisonnement circulaire.

Et pourquoi son frère devrait bénéficier des biens et pas le fils de son mec? fils dont il s'est occupé de 0 à 18 ans ou qu'il a adopté et dont il s'est occupé en lui offrant amour et un toit comme le font des couples hétéros. Au contraire, c'est l'Etat qui intervient pour que ce lien ne se fasse pas tout naturellement. Parce qu'être gay était une tare, il fallait le taire, ni plus ni moins, alors le mariage tu penses.

Tu inverses tout, c'est bien l'Etat qui oblige à ne pas accepter le mariage gay. Reconnaître le mariage gay c'est ne rien imposer du tout, c'est juste permettre à un enfant élevé pendant 18 ans d'hériter automatiquement de ses deux mamans ou de ses deux papas qui l'auront aimé autant que des parents hétéros, en reconnaissant le mariage gay on simplifie et on reconnait une situation de fait, situations qui existent déjà d'ailleurs, bref rien d'imposé. Franchement se référer au mariage d'il y a 4000 ans pour justifier d'interdire quelconque évolution aujourd'hui c'est assez étrange, cet argument revient au même que de dire la chose suivante: le capitalisme n'existait pas il y a 4000 ans, par conséquent il faut abolir toutes les formes de contrat de vente actuels car ceux-ci n'existaient pas à l'époque, l'Etat nous oblige à accepter ces parodies d'obligation contractuelle…. Oui enfin j'aimerais savoir avec quelle efficacité, m'enfin pourquoi pas, ceci étant il est logique que ce soit l'Etat qui s'en charge aussi quelque part, il en a une utilité et juridiquement cela rend de grands services aux citoyens.

Excepté la fin concernant la reproduction, le reste s'applique parfaitement aux couples gays. Si tu veux appeler ça autrement que mariage allons-y, mais juridiquement ça ne devrait rien changer. Tu prends l'argument historique mais c'est trompeur, les premières sociétés qui ont instauré le mariage ne l'ont pas appliqué aux homosexuels simplement car c'était mal vu. Tu devrais revoir ta définition de "droit-créances". Il faut arrêter de parler de "droit au mariage", c'est du grand n'importe quoi, le mariage ce n'est pas un "droit à", ce n'est pas un droit qui se fait au détriment d'un autre. Non, ce sont des parodies en absence de reconnaissance, pourquoi empêcher les gays de pouvoir élever des enfants et leur apporter la sécurité juridique qu'apporte le mariage? Comparer l'homosexualité à la zoopholie, no comments, you made my point.

Un couple ce sont d'abord deux personnes qui décident de se mettre ensemble librement pour des motifs sentimentaux, ce n'est pas une entité supra-individuelle, personne n'abandonne sa personnalité, c'est un peu trivial dit comme ça. Qu'est-ce qui différencie un couple de gays et un couple d'hétéros de ce point de vue? Comparaison non-pertinente, tu compares un choix de vie à une capacité intellectuelle, l'un et l'autre n'exigent pas la même réponse. Et si dans un couple hétéro, l'un des deux est stérile, ils ont le droit de se marier? Le mariage n'est pas une institution étatique. Drôle d'argument tout de même, il ne faut pas autoriser le mariage homo parce qu'il y a un risque que l'Etat décide de tripatouiller dedans… Oui les trisomiques n'ont pas d'utilité sociale non plus, supprimons leurs droits aussi. Un couple gay qui éduque et s'occupe d'enfants ça n'a pas d'utilité sociale? Au nom du coût pour le contribuable on doit supprimer une liberté fondamentale? C'est comme ceux pour qui comme l'immigration coûte au contribuable alors il faudrait supprimer l'immigration, ben non le problème n'est pas là, si c'est un coût pour le contribuable c'est parce que l'Etat s'en est mêlé, les citoyens n'ont pas à payer les pots cassés de l'interventionnisme étatique. Et si je veux exercer mon droit à marcher sur les mains tu vas me l'interdire?

Je me suis mal exprimé, je voulais dire "faciliter les procédures de licenciement".

Ah bon un gay c'est une entité supra-individuelle? Et l'hétéro? lol, le problème c'est qu'il a pas trop envie de se marier avec une femme au cas où tu n'aurais pas compris ce qu'était un gay.

Si on extrait cette phrase de son contexte c'est assez drôle. Il fallait que ce soit dit, enfin la vérité éclate nous sommes représentés par des clowns. Ca ressemble à du h16 dans le texte.

Je vais finir par coire que ces agences de notation oligopolistiques ont une vision alternative de l'économie et se paient notre tronche. L'Espagne -qui aurait dû ête déclassée depuis longtemps encore plus bas- fait des efforts budgétaires -certe pas suffisants-, réalisent des réformes du travail insuffisantes mais qui vont dans le bon sens (réduire les indemnités de licenciement, augmenter les motifs de licenciement…), tout ça reste une goute d'eau par rapport à ce qui devrait être fait. Mais que dire de la France à côté dont les finances sont largement pires (et en plus trifouillées)? dont les mêmes réformes que le gouvernement espagnol tente de faire passer auraient provoqué un mai 68. Les agences de notation refusent de la déclasser et ont le toupet d'annoncer que la croissance revient et que tout va bien! Il devient urgent de desserrer la régulation sur les agences de notation, elles sont un frein au bon investissement.

J'avais oublié que l'ASSE avait un petit casier judiciaire assez sympa, on rappellera les histoires de caisses noires… Bref un club sympathique avec des pratiques tout à fait légales, je comprends mieux la sympathie tout spéciale du franchouillard pour des clubs comme l'ASSE ou l'OM, un peu comme avec Virenque qui ne pouvait qu'être innocent pour eux, très étrange cette sympathie toute française pour la racaille sportive mais seulement quand elle est française.

De fait, même si on autorise les homos à adopter, dans 80% des cas, le couple hétéro aura la garde de l'enfant et pas le couple homo, il y a encore trop de doute dans l'esprit de beaucoup de gens, et c'est bien normal. Ceci étant, on peut voir ça comme un mieux par rapport à la situation actuelle.

Minute, va pas trop vite, ton article est très incomplet , comme tous les articles de la presse française qui fait son travail à moitié. Il y a beaucoup de dopés dans le cyclisme mais c'est un peu facile aussi, on connait ce bashing surtout quand il s'agit d'un espagnol, comme ils gagnent toutes les compétitions les français jaloux ne rêvent que de leur enlever leur titre en coulisse. Contador a anticipé cette annonce et consulté plusieurs médecins qui imputent la présence de ce produit aux effets d'une intoxication durant le tour de France, intoxication dont aurait souffert Contador au même moment, du reste la présence de ce produit fut extrêmement faible, tellement faible qu'elle écarterait en principe toute prise de produit dopant. A voir si c'est pas bidon, ceci dit le Contador a bien dû être déjà dopé dans sa vie c'est clair…comme Schleck que le public adore d'ailleurs on sait pas pourquoi.

Un peu oui. Le débat sur les homosexuels, de manière générale, est sans arrêt remis sur la table par les progressistes, un peu comme le thème du racisme d'ailleurs. On appelle à la tolérance totale (et je pense qu'il faut être tolérant face à leur mode de vie) mais ce qui peut être dit sur les homosexuels est souvent interprété comme de la discrimination, encore que la tolérance face aux propos disqualifiant les homos est plus grande qu'envers les minorités ethniques. De manière générale, le lobby homo n'est pas inexistant, il a contribué à la normalisation de l'homosexualité dans la société, les homos hésitent moins qu'avant à faire leur coming out dans leur famille, la discrimination gratuite à leur égard et les agressions d'homosexuels -hormis dans les quartiers chauds- ont baissé, c'est tout de même un point positif. Le problème étant que ces lobbys omniprésents dans les médias d'aillleurs ont désormais une influence qui va au-delà, ils influencent les comportements, ils en viennent à vouloir ringardiser l'hétéro blanc trop méchant, à tel point que même des hétéros se donnent un genre homo pour faire "in", certains n'hésitent plus à se dire bi en toute normalité, d'autres se donnent un style androgyne, tout ça fait un peu carnaval et pas très sérieux, on dirait plus une mode ou un moyen de faire partie du troupeau, et c'est faire beaucoup trop de publicité à un mode de vie qui n'a rien de plus extraordinaire qu'un autre. D'autre part, ce qui me dérange c'est la revendication de faux-droits de la part des collectifs homosexuels. Oui les homosexuels devraient avoir les mêmes droits que les moustachus, les arabes, les blonds etc…ni plus, ni moins.

Bref du vu, du revu, de rerevu et du déjà rerevu. Pathétique. Quant à moi, j'ai fait un effort surhumain, j'ai regardé "how I met your mother", oui je sais jsuis trop à la bourre quoi! J'ai essayé de me mettre au niveau du consensus ambiant super enthousiaste concernant cette série. Quelle souffrance! J'ai d'abord visionné la saison 1, très bof: "mais non voyons la suite est bien meilleure, c'est normal c'est le début". Saison 2:idem très bof, scenarii toujours similaires à chaque épisode sur le principe on raconte les rencards ou la soirée de tout le monde autour d'une bière. Ca va une fois, mais quelle manque d'imagination, pas plus d'un rire par épisode, et encore un peu forcé, pas de quoi fouetter un chat, humour très insipide et très bobo…pas drôle quoi ou franchement très gentillet. Tout est téléphoné. On me dressait un tableau de HIMYM comme le digne successeur de Friends, quelle bonne blague. Je vais effacer les 5 saisons de mon ordi de ce pas.

Dhorasoo ferait bien d'arrêter dans le populisme de gauche lui-aussi, on dirait que le type attendait depuis longtemps un faux pas de Lyon, et tout content il en profite pour ressortir son vieux livre rouge. De la part d'un pote de Delanoë, il n'y a rien à attendre.