Tremendo

Je confirme, toutes les images sont passées hier dans tous les journaux télévisés d'Espagne et de Navarre, 5 à 10 minutes de publicité gratuite pour notre bonne vieille France qui s'était bien moquée des grecs quand ils avaient foutu le bordel dans leurs rues, un grand spectacle assez ahurissant, peut-être un poil exagéré je ne sais pas. En tout cas il y avait tout: la veulerie des racailles de Nanterre et de Lyon, les manifestations des lycéens, le blocage des raffineries, les queues aux stations essence, le discours de Sarko, les poubelles jonchant quelques rues de Marseille qui une fois n'est pas coutume postule pour être la ville la plus sale de France, les annonces de grève dans les trains et les avions pour aujourd'hui qui vont encore paralyser une partie de l'Europe qui dépend de la France. Une fois par an pour ceux qui regardent la télévision bien au chaud, qui sont loin des réalités ou cherchent à tout prix ne pas stigmatiser.

Trop forte la Roselyne, la crise ça explique tout.

Les toute premières vagues d'immigration dans les années 60 (les plus importantes) n'ont pas été imposées par l'Etat, les populations venaient pour s'en sortir économiquement (mais aussi et beaucoup pour des raisons politiques) et la France avait besoin de main-d'oeuvre, ces vagues se sont faites naturellement. C'est à partir des années Giscard avec le regroupement familial que l'immigration a été encouragée artificiellement par les prébendes aux associations, les politiques de la ville, mais aussi tous les services sociaux (secu etc…) au titre qu'ils les méritaient autant que les français.

750.000 personnes, cela représente 1,15% de grévistes pour une réforme qui va concerner les 65 millions de français, la vache, trop suivi ce mouvement!

Ne pas avoir d'ipod ni de télévision écran plat. En revanche cette peur ne peut pas être prise à la légère, si les finances de ce pays se dégradent encore, la situation sociale aussi se dégradera.

Pourtant entre le pétainisme et le mouvement écolo de gauche actuel il y a de forts traits de ressemblance. Excepté les lois racistes et antisémites bien évidemment, la programmatique de repli sur soi et sur le terroir, de protectionnisme, la défense des méthodes traditionnelles face au modernisme sauvage, l'exacerbation de la défense de la culture et du patrimoine national…ce sont bien des caractéristiques essentielles des deux mouvements et ce qui les rapproche. N'oublions jamais que les premiers écolos en politique furent les nazis.

Le prix c'est subjectif, donc non.

Je doute de ton libéralisme

Tu es…très très optimiste.

J'ai vu "Buried" de Rodrigo Cortés, sorti ici cette semaine il sort en France le 3 novembre. Le film se déroule entièrement dans une tombe dans le désert irakien, et où un américain est enterré vivant. Vraiment très bon, rien ne permet de savoir comment le film se terminera, ambiance pesante et claustrophobie, ce film est à voir.

Au cas où tu ne saurais pas il ne sert à rien de demander la bénédiction à l'Etat du mariage homo puisqu'il l'interdit , ce qui signifie que l'Etat respecte le droit de se marier mais regarde avec qui tu te maries, bref si ça c'est pas une intrusion des plus honteuses, je me fais homo.

Dire qu'un Etat n'empêche pas une personne de se marier, alors le pendant de cette affirmation est qu'il n'a pas à regarder avec qui elle se marie. Le jour où le mariage (pardon union, je ne veux pas choquer) entre deux personnes de même sexe ne sera plus interdit par l'Etat, interventionniste qu'il est, les gens ne diront pas qu'ils sont unis civilement à une personne, ils diront spontanément qu'ils sont mariés, et ce, malgré les gardiens du jargon correct.

Il est clair que si des flics ne sont pas capables de ramener un peu d'ordre, appeler l'armée c'est avouer à demi-mot que notre police ne sert à rien et c'est envoyer un mauvais message à tous les délinquants de quelque nature qu'ils soient. Ceci étant si la police n'arrive pas à ramener de l'ordre ce n'est pas vraiment de sa faute, les responsables étant les politiques qui la manipule. +1

Et si les homos étaient tout simplement des gens respectueux de la loi? Donc en gros tu estimes qu'il faut frauder la loi pour que l'on reconnaisse un droit, c'est rafraichissant. Autre chose: combien de lesbiennes vont à l'étranger se faire inséminer artificiellement? Pas mal, donc qu'est-ce qu'attend l'Etat pour reconnaître cette pratique. Combien d'homos ont un enfant et dans les faits leur conjoint s'occupe aussi d'eux, un certain nombre, qu'est-ce qu'attend l'Etat pour reconnaître un fait social et permettre au conjoint d'avoir la co-parentalité? etc etc…

Novlangue detected

Le début de l'interview me faisait réfléchir, effectivement il est préférable que l'armée n'intervienne pas, mais à terme si c'est trop le bordel son intervention sera nécessaire, c'est son rôle de ramener l'ordre quand des territoires sont hors-contrôle. On n'en est pas encore là ceci dit, mais prenons le problème à bras le corps dès maintenant pour éviter d'en arriver là. Et puis je trouvais qu'il s'enfonçait dans un certain délire paranoïaque jusqu'à ce que la fin de l'inetrview confirme mes doutes, ce type est un idiot utile de l'UMPS, un angélique qui veut encore de la politique de proximité et de dialogue, bref le bisounoursisme qui échoue depuis 30 ans. En témoigne ces passages, la fin est le même festival que d'habitude: bisous et approximations.

Ben on a eu des rois de France qui étaient tarlouses mais fallait pas le dire bien sûr, dans la noblesse il y en avait aussi.

Tu es au courant que dans les sociétés plus reculées et primitives, l'homosexualité était mal vue alors même qu'elle se pratiquait en cachette chez les nobles. Alors si l'homosexualité était mal vue, imagine le mariage gay, donc l'homosexualité est bel et bien apparu naturellement et seule la morale soutenue par l'Etat a empêché au mariage gay d'exister. Mais j'avais cru comprendre que le libéralisme qui est un humanisme était passé par là depuis…

Qu'en sais-tu, Lucilio a bien évoqué les parodies de mariage gay. Quand le PACS a été autorisé les homos en ont profité, donc ça discrédite ta thèse. Si c'est pas de la mauvaise foi…

Mais c'est exactement ça, la réflexion des conservateurs sur l'homosexualité est tellement bancale qu'ils en arrivent à oublier ce qu'est un droit-créance et à inventer des nouveaux termes de novlangue, faut pas dire mariage gay faut dire union gay, et bien sûr ils sont mieux placés que quiconque pour inventer ces concepts dignes de la pensée d'un technocrate. Bientôt ils vont nous dire que les gays ne sont pas des humains et qu'à ce titre ils n'ont pas à bénéficier des même droits que les gens "normaux". Et comme le quidam, quand ça les arrange ils appellent à l'intervention de l'Etat, ce coup-ci pour interdire le droit de se marier aux homos.

Hors-bouclier fiscal bien sûr, tout sera hors-bouclier fiscal à partir de maintenant, comme ça on se fait pas chier.

Il sera utile de le ressortir a l'occasion

T'inquiète pas pour lui, ce robin des bois en toc ne pourra pas payer, et la socgé a déjà provisioné le montant.

Mais comme le mariage n'est qu'étatique, pour l'instant on n'a pas le choix, on doit s'en contenter et avancer avec. En réalité tu voudrais attendre que l'Etat se désengage du mariage pour reconnaître le mariage homo? ça n'a pas de sens, dans la même logique on devrait alors abolir le mariage hétéro parce qu'il est étatique, tu vois ça n'a pas de sens. Je rajouterais qu'un mariage est aussi et surtout un contrat actuellement, reconnu devant la justice, donc même dans un Etat minarchiste il faudra la reconnaissance dudit mariage par l'Etat puisque c'est l'Etat qui s'occupe de la justice. +1