Tremendo

T'es gentil on n'a pas gardé les cochons ensemble, et relis le fil au lieu de dire n'importe quoi. Pour l'instant c'est Arno et toi qui s'entichent du minimalisme juridique sans aller au-delà et analyser les conséquences de l'usage de la liberté d'expression. Arno ne se réfère à aucune éthique, ou si, plutôt à celle du libraire, mais celle-ci ne vaut rien quand on doit s'abstenir de vendre des contenus pédophiles, c'est ça l'Ethique. Si tu ne comprends pas ce que cela implique je ne peux rien pour toi. Bien sûr Amazon est libre de le vendre, mais il a le droit de réfléchir aussi sur les conséquences de l'usage de cette liberté, ça n'est pas interdit et ce n'est pas une attitude collectiviste, pas de quoi être excommunié de la paroisse libérale. Pas la peine de pousser des cris d'orfraie, que c'est la fin du monde et halte à l'étatisme! Bon si t'interviens c'est pour être clair, pas pour parler en morse ou faire ton humour faussement intellectuel à deux balles, ici on cause. Je ne dis pas qu'Amazon légitime la pédophilie, je dis que ne la légitimant pas il n'était donc pas utile et très intelligent de mettre le livre en vente, et ça a choqué des gens, c'est cela qu'Amazon devrait prendre en compte pour son image.

Ce sont des détails sans importance. Ce serait une réaction de français moyen. Je te vois bien faire un scandale dans la librairie en exigeant qu'il te vende un bouquin montrant comment être pédophile! Je ne suis pas sûr que beaucoup de clients seraient de ton côté et on les comprend. D'autre part, il n'existe pas un droit aux livres, le libraire n'est pas obligé de te le vendre ni de te le commander, c'est un choix personnel, tu n'as pas à imposer au libraire tes désirs. Non, la bonne comparaison est: je ne vois pas Zemmour incitant à la pédophilie sur RTL dans sa chronique ni l'Equipe d'ailleurs dans ses articles, parce qu'une telle chose n'est pas morale. Ce que tu ne comprends pas c'est que l'exercice de la liberté implique de savoir être responsable, tu ne peux pas mettre de côté la nécessité d'avoir une certaine morale dans la pratique de la liberté, ce qui ne signifie pas d'interdire la vente de livres pédophiles mais prendre conscience que d'en vendre est une stupidité. D'un point de vue plus pragmatique, je serai prêt à parier que si demain on savait quelle librairie vendait ce genre de livre, il y aurait au moins temporairement une chute des ventes et un boycott de celle-ci.

+1

N'importe quoi. Que vient faire la déontologie là-dedans? Un libraire a parfaitement le droit de vendre le type de bouquin qu'il préfère, si je ne m'y connais pas en sport, je vois pas pourquoi je devrais vendre des bouquins de sport alors que je ne me sens pas apte à sélectionner ceux qui me plaisent, ou si ma clientèle bourgeoise n'a pas envie de voir un bouquin de pédophiles dans ma boutique et bien je l'enlève, sinon ils vont voir ailleurs, ça peut être des préférences personnelles ou tout simplement un choix stratégique d'entreprise. On ne pourra jamais empêcher les gens de faire des choix et de s'incliner vers leurs préférences. En te suivant par exemple, l'Equipe devrait parler de politique, Zemmour de sport, ma grand-mère d'informatique etc…sinon c'est pas moral?!

C'est contradictoire. Pourquoi préfères-tu une bibliothèque publique? par principe? Moi près de chez moi ce sont les bibliothèques municipales qui sont pourries.

Joli relativisme, et puis on a le droit de rien penser et le mal c'est le bien etc..etc..

Heu, les bibliothèques privées ça existe, c'est vraiment une des premières choses qui pourraient parfaitement exister sans l'Etat, ne te fais aucun souci.

Oui Amazon a eu tort et leur choix est criticable même si légitime, j'espère que je ne vais pas être excommunié de la paroisse libérale. Mettre des filtres internes sur le contenu de ses livres ce n'est pas de la censure, c'est un choix d'entreprise comme un autre.

Homme de paille, tu continues à penser que je fais l'apologie de la censure, cette conversation n'arrivera à rien, surtout quand on compare caricatures de Mahommet et pédophilie dans un autre message.

Je n'ai pas dit qu'écrire sur la pédophilie était un crime, j'ai dit que le boycott et la critique d'Amazon étaient totalement justifiés. La liberté d'expression c'est ok, mais ça ne rime pas avec acceptation des contenus, ça ne doit pas faire de nous des bisounours qui approuvent tout. On peut très bien reconnaitre le droit qu'a Amazon de vendre un livre de la sorte, et en même temps les lyncher pour cette attitude. Si j'étais directeur commercial chez Amazon je n'aurais pas approuvé de vendre un tel livre.

+1 ça et puis surtout ce n'est pas la mentalité des parisiens. Les parisiens sont plus coincés que dans d'autres villes où l'on trouve des populations de toute sorte, les codes ne sont pas les mêmes. Enfin il serait temps de revoir aussi les lois qui rendent difficiles l'ouverture de bars, restos etc…

Tu contestes le boycott ou l'appel à la raison comme méthodes liberhalals?

Pays de moutons. Franchement les libéraux ont du pain sur la planche pour bousculer tout ça.

C'est assez ambigüe comme position, en gros c'est à l'Etat de se saisir de la question? Ben non, c'est à la société civile de décider cela par le boycott ou simplement en demandant à Amazon de retirer un tel livre de la vente. Et puis des gens sensés chez Amazon auraient pu très bien stopper tout avant même la commercialisation.

Amazon est dans son droit mais franchement je comprends parfaitement les critiques et les demandes pour retirer le livre de la vente, il faut être inconscient pour faire une chose pareille.

Il y en a mieux que d'autres tout de même.

Franchement le supporter de l'OM il a une grande gueule, c'est surtout un ramassis de racailles qu'on ne verra nulle part ailleurs et puis il aime bien foutre sa merde dans les autres stades et faire sa victime -on l'a vu lors de la campagne honteuse pour libérer Santos le leader de la fronde à l'Atletico-, l'ambiance n'y est pas bon enfant, c'est pas très familial , en ce sens c'est le club qui représente le mieux la France actuellement effectivement. L'OM aime les stars mais n'aime pas le football le vrai, il n'y a pas de creuset de talent, il n'y a pas de philosophie, on prend des joueurs et on les jète, c'est la magouille qu'on ne verra pas autant ailleurs. Il y a une vraie ferveur en revanche ça c'est indéniable c'est le club français qui se détache dans ce domaine. Quant au PSG, depuis les années canal c'est petits fours et jme la pète, il bénéficie encore avec l'OM d'une surexposition médiatique injustifiée. Bref, à jeter. Mais il ne faut pas s'y tromper, une partie de leurs supporters ne sont pas plus intelligents qu'à Marseille, simplement la démographie n'est pas la même à Paris qu'à Marseille, Paris et son agglomératiom sont une région normale en voie de tiers-mondisation, alors que Marseille c'est déjà le tiers-monde. Donc le supporter moyen du PSG est plus susceptible d'échapper au modèle de supporter beauf.

Bof entre Paris et Marseille même combat, les deux sont très proches, à trois heures de train….

Disons que le libéralisme développe un 6ème sens qui permet de démasquer les arnaques politiques, les idéologies et autres vérités assénées un peu trop vite et un peu trop violemment. Donc bon effectivement le libéralisme n'est pas le climato-scepticisme nécessairement, mais la proportion de climato-sceptiques y est bien plus forte que dans les autres couleurs politiques. Inversement, l'écologie en soi n'est pas le socialisme mais on y trouve étrangement une proportion non-négligeable d'écolos.

Ah! Ce merveilleux monde des urgences, si aimable, si serviable et si rapide!

Mais qu'est-ce que les journaleux français ont à nous emmerder avec cette histoire de flash mob gay? Il y eût à peine une centaine de gays dans la foule hier, en train de s'empaler sur plusieurs dizaines voire centaines de milliers de personnes dont les regards se rivaient sur le pape et qui n'y ont même pas fait attention. Bref un non-évènement et je retrouve sans cesse cette nouvelle absolument pas représentative de ce qu'il s'est passé hier dans la presse française. La presse espagnole n'en parle même pas, à aucun moment on ne les a vu sur les images ni aux abords de la Sagrada Familia où j'habite. La presse franchouille a le don de parler de non-évènements et de foutre la merde.

Vincent Bénard très pessimiste quant aux récupérations du rapport de l'académie des sciences dont les conclusions-beaucoup plus visibles- seront récupérées beaucoup plus aisément par les politiciens et les médias au détriment du corps du texte. Ce rapport censé représenter un compromis lorsqu'en science le compromis n'a pas de place, finit avec une conclusion franchement très contradictoire puisque celle-ci abonde dans le sens des réchauffistes. Bref des méthodes douteuses du début jusqu'à la fin. http://www.contrepoints.org/2010/11/04/635…ar-la-politique