Tremendo

Pour la Catalogne, parmi ceux que le football intéresse (c'est-à-dire quasi tout le monde de près ou de loin) c'est quasi du 50-50: 50% qui veulent les voir perdre, 50% qui veulent les voir gagner mais l'expriment pas trop fort. Quand l'Espagne gagna l'euro 2008, il y eut un rassemblement avec deux tondus, mais en-dehors rien du tout, pas de klaxons, pas de supporters en maillot, pas de manifestations festives excessives on était trèèès très loin de ce qu'il y avait sur les Champs-Elysées un certain 12 juillet 98 ou de quand le Barça gagne un titre. En revanche, les joueurs catalans appelés en sélection prennent vraiment cela très au sérieux. Oh eh!! c'est café des sports ici! En revanche, pendant la compétition, le gouvernement est pénard, on parlera pas de la situation économique mais plutôt du genou d'Henry.

La Coupe du monde va commencer, qui va la gagner? D'après l'Equipe (qui a souvent l'habitude de se planter), les favoris sont l'Espagne, le Brésil, l'Angleterre et l'Argentine. Je ne comprends pas pourquoi y figure l'Angleterre, ce fut quand son dernier bon tournoi? L'Argentine a des très bons joueurs, mais avec Maradona, je n'y crois pas, tactiquement elle n'est pas armée du tout. Le Brésil actuel est le plus faible des 20 dernières années sans Romario, Ronaldo, Rivaldo ou même le Ronaldinho d'il y a quelques années …L'Espagne peut aller loin, mais il ne faut pas se fixer sur les matchs amicaux des derniers mois , la coupe du monde c'est autre chose et c'est toujours l'Italie et l'Allemagne qui l'emportent à ce jeu , surtout que l'Allemagne cette année a des bons éléments. Quant à la France, sauf gros coup d'Etat en interne comme en 2006 ou coup de chance , je ne les vois pas aller très loin.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire toute une histoire de cet article, Lexington rappelle des faits: que Kerviel a bel et bien fraudé, mais en plus a enfreint le règlement interne de la Société Générale. Et il s'en prend aussi à la SG au passage, car elle a été inefficiente dans ses contrôles internes. Il aurait pu peut-être rajouter qu'à ce titre, d'autres dans la boîte mériteraient de sauter (ce qui d'ailleurs s'est passé) et pas seulement Kerviel. Le passage suivant de l'article est éclairant à ce titre: Et je plussoie avec le ton de l'article dénonçant la manière dont les médias présentent l'affaire en disant que Kerviel est victime du système capitaliste, c'est de la franche couillonnade dans laquelle les moutons français dans les sondages s'engouffrent. Car c'est bien SG qui est victime de Kerviel mais aussi de ses supérieurs hiérarchiques directs, le système capitaliste n'a rien à voir là-dedans, faut arrêter avec les grands mots!

Pov chat!

La France est eu milieu comme un pov type qui ne comprend rien à la situation, pendant que les autres s'activent. Sarko en plus a le toupet de lancer des invectives à l'Allemagne pour prendre des mesures d'austérité radicales, en accusant Merkel de faire cavalier seul et de mettre en danger la récupération en Europe. Mais quelle récupération ptit nabot?! Pour l'instant il n'y en a pas et les premiers qui peuvent espérer que la croissance repointe son nez un petit peu ce sont les allemands et les britanniques grace à ces mesures, pendant que la France se débattra dans tous les sens pour mentir en attendant le AA+!

Chut ! Faut pas que Jabial s'en rende compte

Non, public ne correspond qu'à la première définition, comme les routes, les parcs et jardins publics, les plages publiques etc… La seconde c'est juste une entreprise privée qui reçoit des subventions, mais elle a bien un droit de propriété. Tout ce qui est public a une personne morale. A partir de là, si je te suis, fin des débats qu'il peut y avoir sur ce forum, elles sont autorisées à faire chez elles exactement la même chose que toute entreprise privée, c'est-à-dire tout, donc l'Etat est autorisé à tout faire y compris interdire les signes religieux, t'arrêter pour un contrôle d'identité en pleine rue. Ben non, dire que ces entreprises sont publiques les oblige à se limiter à certaines missions, de la même manière qu'on obllige un Etat à se limiter à ses missions régaliennes. Ouais, je te suis sur le principe. Tu négliges le côté culturel, si tu vas dans d'autres pays asiatiques, dans les aéroports et le métro tu retrouveras la même propreté. Il fait se faire une raison, les occidentaux sont des porcs. D'autre part, la France a déjà un effectif plétorique comparé aux autres pays européens, l'efficacité n'est pas une question de nombre seulement mais d'organisation aussi et surtout, là-dessus je ne connais pas les méthodes singapouriennes. Et pardon 239 face à 205, ça fait 34 de différence si je ne suis pas mauvais en maths, ce n'est pas une petite différence. Et donc, c'est ça ton paradis libéral? Si je fais un raccourci, pour toi pour être libre économiquement et donc performant, il faut d'abord emmerder les gens dans leur vie de tous les jours, j'imagine le slogan du parti unique: "Plus de politiques sécuritaires et moins de libertés pour plus de liberté économique et plus d'emplois". Ben non, les amendes pour des broutilles et les intrusions dans la vie des gens n'a jamais amené des baisses d'impôt et facilité les démarches administratives. Donc Singapour sur le plan économique c'est une référence, mais pas un paradis libéral pour autant. Je n'ai pas dit que Singapour était fachiste donc je n'ai rien à répondre. J'ai dit que tabasser un type qui tague, c'est des méthodes de sauvages.

Dur à mettre dans un CV un nom d'école pareil!

Elle si qu'elle mériterait un coup de harpon!

Je prends un harpon et je le lui plante dans le pied! C'était facile comme question.

Non. Et je reviens sur ce que j'ai dit, le métro étant public, l'Etat n'est pas dans son droit de donner des amendes pour un rien, juste veiller à l'ordre. Ce n'est pas que ce n'est pas dissuasif c'est que la loi n'est tout simplement pas appliquée et comment veux-tu mettre un policier derrière chaque type qui tagge et le prendre en flagrant délit? De ce point de vue-là, c'est déjà largement plus faisable à Singapour qu'en France. Ceci étant, déjà que les policiers sont plus occupés à donner des amendes pour des broutilles, alors il ne reste plus personne pour faire respecter les vrais droits. La fin ne justifie pas les moyens. Et la méthode dure qui va au-delà des limites du raisonnable n'a jamais été efficace. Là je vais me faire traiter de bobo, mais entre la méthode libertaire des bobos et le fachisme il y a des grades préférables.

L'écologie pour donner des coups de batons ça n'est pas kasher non plus. Jeter un papier par-terre dans le métro ne fait pas de toi un criminel, juste quelqu'un de peu civique, de fait si le métro était privé ce serait un non-respect de la propriété, en attendant une simple amende me semble tout à fait normal. Mais le baton c'est juste pour les criminels, hein, pas pour les vandales anti-verts.

L'amende était suffisante, le coup de baton est en trop et inutile. Par ailleurs ce n'est pas parce que Singapour est bien classé dans le ranking au niveau des libertés que l'autoritarisme c'est libéral, comme ce n'est pas parce que les Etats-Unis y sont bien classés que le plan de sauvetage des banques c'est libéral kasher.

Il est vrai que la perte de cheveux est un signe de dopage très visible chez les hommes entre 20 et 50 ans, d'ailleurs je suis dopé à la stéroïde. Le tour de France est tout ce qu'il y a de plus politique, l'argent du tour et des sponsors qui retombent sur les municipalités où il passe n'est pas négligeable, et il faut voir comme les élus locaux se pavanent à l'arrivée de la caravane. Le dopage ça ne sert pas que pour la musculature, la résistance à l'effort physique aussi.

Tu as un lien quelque part, parce que je ne la trouve pas sur internet. Il a quand même été écarté quasi toute une année des cours à cause de ses problèmes de genou qui ont été réels. Concernant cette anecdote, je ne la connaissais pas, mais elle se base sur beaucoup de rumeurs quand même. Avoir des muscles c'est surnaturel en sport? en 5 ans surtout, ce qui est une assez longue période quand même, les types font de la muscu tous les jours. Même ma cousine qui faisait du tennis, mais qui n'a pu percer au haut niveau, a vu sa musculature augmenter assez vite en l'espace de 4 ans, et je lui fais confiance elle n'a rien pris. Je me rappelle que la même critique d'ailleurs avait été émise à l'encontre de Federer. Franchement pour être tout à fait sincère, évidemment que chaque sportif a dû toucher un jour à un produit, mais je ne vois pas en quoi cela remet en cause la hiérarchie dans les tournois. Le physique c'est bien mais c'est une petite partie du succès et c'est très insuffisant, l'aspect tactique et psychologique sont fondamentaux.

Je ne vois pas ce que ça vient faire là-dedans, si tu veux dire que Federer c'est l'intelligence de jeu et pas Nadal, franchement faut être béotien pour affirmer ça et reprendre les poncifs des commentateurs je t'ai vu avec de meilleures sources. De toute façon, si tu prétends me faire prendre partie pour tel ou tel joueur c'est perdu d'avance, je n'aime juste pas la federermania à outrance né à travers la presse et la masse où le type est magnifié dans tous les sens, pendant qu'on lance des accusations non-fondées sur ses adversaires que la parole officielle et la vox populi se sont décidés à détester. Quant à faire une comparaison entre Nadal et Mourinho, encore une fois ce n'est pas très sérieux, je n'aime pas Mourinho pour son caractère ni son style de jeu et les quelques entrouloupes qu'il est capable de faire en-dehors des terrains, mais soit, l'Inter a gagné, mais toi tu ne reconnais même pas un champion qui a gagné plusieurs grands chelems en affirmant laconiquement qu'il est de toute façon dopé. Tout dépendrait des organes organisant les compétitions et non d'une loi arbitraire obligeant les organisations du sport à prendre des décisions dans le sens d'une interdiction. On n'y est pas. Ceci dit ces listes de produits interdits sont arbitraires, un joint et t'es sanctionné, et un cachet d'aspirine c'est déjà se doper quelque part. Il y a eu une enquête que je sache, dire aussi facilement qu'elle a été enterrée, c'est une affirmation gratuite digne de la presse sportive. Sur le Tour de France et autres compétititons se déroulant sur le territoire français, les espagnols soumis aux contrôles n'ont quasiment jamais eu de problèmes, ce qui ne signifie pas qu'ils ne se sont jamais dopés dans leur vie comme beaucoup d'autres, mais si en mettant des contrôles on est toujours insatisfait du résultat parce qu'on aurait bien aimé qu'ils soient positifs ces saligauds, j'y vois juste une chasse aux sorcières ridicule. Et puis eh! le sport français est net de tout soupçon hein? Au fait c'est qui Toni Nadal? Je connais Rafael Nadal et il sort pas du Barça du tout. Tiens je ne savais pas qu'en Espagne on mettait des sportives enceintes pour sécréter des hormones et améliorer les performances. Bref, en tout cas on reste dans l'analyse de comptoir, avec le "tous pourris, tous dopés", dès que quelqu'un gagne en sport, le français pointe la menace avec le slogan: "C'est sûr il est dopé, en France on n'est pas comme ça", manière d'évacuer la question des compétences dans le sport français.

Preuve non valable, quel dommage, j'aurais voulu parler libéralisme avec un fruit de mer. On voit en tout cas la vieille rengaine typiquement française contre les gagnants, on préfère supporter les petits et discréditer les meilleurs par manque d'arguments au lieu de reconnaître simplement qu'ils ont été les meilleurs. Un vrai manque de fair-play très gaulois.

Il n'y a pas de différence de nature dans le jeu des deux, je me ficherais pas mal de Federer si le public français n'avait pas pris fait et cause pour lui au point de se comporter comme des voyous avec ses adversaires en les sifflant. De ce point de vue, le public de Roland Garros est un des plus honteux qu'il y ait sur le circuit, et beaucoup de tennismen en coulisse l'admettent à demi-mot. En tout cas, il est vrai que Federer est super jeune et joue à deux à l'heure, ce qui confirme qu'il est très très loin d'être dopé, peut-être même le seul et l'unique parmi les 100 premiers joueurs de l'ATP qui soit vide de tout reproche.

Nadal dopé, des preuves?

Je pense que l'on dévie du sujet en essayant de juger les parties dans cette histoire, alors qu'il faut en rester aux faits. Certains estimant que Greenpeace est une association de malfaiteurs (ce qu'ils sont), alors mériteront de mourir 100 fois et auront tort sur tout, ben de ce point de vue-là, les pêcheurs -qui sont largement fonctionnarisés- ne méritent pas meilleur sort. Le large subventionnement de la pêche par l'Europe a contribué à épuiser durablement les réserves halieutiques, alors mêmes que ceux-ci demandent sans cesse plus, se sont mentalement transformés en fonctionnaires revendicatifs et assis sur leurs privilèges, enfreignant des quotas d'un système cependant inefficace et liberticide.

Il faut toujours répondre de manière proportionnée à une agression. Bien sûr à une agression physique directe et claire sur une personne l'utilisation du harpon pour se défendre est justifiée, l'agresseur se met en position de danger. Une atteinte à la propriété privée, non, les mecs de Greenpeace envoient un filet sur la pêche, donc ils doivent en être punis, il n'empêche les pêcheurs étaient très loin d'être en danger de mort et il n'y a pas eu d'agression physique, donc il n'y a aucune jutification à un lancé de harpic. Et ils le sont toujours, et pas suffisemment punis à mon sens, mais ce n'est pas le débat. Une réponse disproportionnée n'amène que d'autres réponses disproportionnées en retour, c'est inutile et inefficace, ça n'a rien de bobo. C'est assez à la mode en ce moment les attaques de pirates en mer.

Une vraie langue de bois effectivement. Comment un carton arrive-t-il à s'enflammer tout seul comme par magie ? Des cartons qui trainent par terre dans les stades il y en a bien plus chaque semaine lors des matchs de première division.

Come on Rafa!!!

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir de la corruption, encore que la FIFA fait ce qu'elle veut, mais si le pays organisateur sort des poules c'est souvent parce qu'il y a un surplus de motivation de jouer face à son public.

+1, en même temps les pêcheurs ne sont pas connus pour leur finesse d'esprit, on se demande de quoi ils se plaignent , avoir des rentes de privilèges, ça alourdit le cerveau. Ils me font penser aussi aux agriculteurs. Le pêcheur en question mériterait un séjour en tolle, l'attaque de Greenpeace n'attentait pas à la vie des pêcheurs loin de là, on ne défend pas sa barcasse en envoyant un harpon qui aurait pu tuer le type, il y a d'autres manières de se défendre d'une intrusion. Ceci dit il serait temps de sanctionner Greenpeace vraiment, ils semblent jouir d'une certaine impunité, et au fond voir un fachiste vert derrière des barreaux ou avec le portefeuille à sec me rend optimiste sur la vie.