Tremendo

Mais alors pourquoi le M3 a baissé ?

Une injection de 200 milliards dans l'économie, ben voyons! L'année dernière ils ont injecté 800 milliards et on voit bien que cela n'a servi à rien, puisqu'il y a eu baisse de la masse monétaire. J'aimerais d'ailleurs comprendre pourquoi, si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la masse monétaire M3 a baissé aux USA. En tout cas ça va aggraver les déficits et la dette estimée à 97% du PIB en 2011 et 110% en 2015 ! Comment le monde entier peut-il s'appuyer sur une première puissance au pied d'argile?

De même, je pense souvent que nous sommes nés trop tôt.

Quand même les mecs, chacun on est loin d'avoir tout vu sur cette planète! Faut pas être tant pessimiste que cela- Par contre pour fonder l'anarchie, faudra mieux aller explorer d'autres planètes ou rester dans son vaisseau ça c'est certain, la réalité terrienne pour l'instant on ne peut pas y échapper.

Y'en a encore qui y croit et qui oublie la réalité, alors il continue à marteler le même message.

Bah alors là on aura le droit au boxon sûr et certain. Oui mais Cohn-Bendit ou Aubry c'est déjà pas mal gaucho si tu veux mon avis. Et on y aura droit: en 2012 ou en 2017, à mon avis en 2017, car l'UMP est encore bien devant et la gauche se réorganise petit à petit, mais laisse le temps aux gens de vraiment être dégoutés du sarkozysme et la France bascule. Simplement, je ne vois pas Sarkozy faire les réformes qui s'imposent, ou vraiment des mesurettes, il va calmer tout le monde tranquillement en mentant, l'Etat ne va pas faire faillite tout de suite, le français va se tranquiliser devant la Nouvelle star, mais rien ne va être réglé, il jouera la montre. Je reviens sur ce que j'ai dit, il faudra du temps avant un mai 68, en revanche la violence va en augmentant et va augmenter c'est certain. Puis quand la Martine va enfoncer un peu plus le pays, là les problèmes économiques et sociaux étaient certains, ils vont progressivement devenir insoutenables, la violence se fera de plus en plus certaine dans la rue, mais de mai 68 je n'y crois pas encore car s'il se produit il viendra des syndicats qui ne manifesteront jamais contre la gauche puisque celle-ci ne touchera jamais à ses privilèges. Pour un mai 68, il faudra attendre vraiment le précipice pour que les réformes deviennent si nécessaires qu'elles seront imposées sans dialogue social comme jusqu'à présent, et que donc les syndicats fouttent le pays à feu et à sang -et je ne parle pas de la situation grecque où on est loin d'avoir de l'insurrection non plus il faut pas exagérer- je parle d'un vrai bordel qui n'aura pas lieu avant au moins 10 ans. De guerre civile que nenni. Entre temps l'exode s'intensifiera.

C'est pour cela que j'ai coché l'option guerre civile car ce n'est pas normal. Sérieusement, je pense qu'on aura d'abord le droit à plus d'inflation, d'impôts et de cotises jusqu'à 2017 car la gauche d'Aubry perdra en 2012 mais gagnera en 2017. Entre temps on aura un mai 68 et en 2017 la gauche dure au pouvoir. Puis une augmentation de la violence et enfin la droite dure de nouveau au pouvoir. Après on verra.

Il y a quand même un double discours à ce propos. D'un côté les politiciens appellent à des banques moins grosses parce qu'elles font peser un risque sur les marchés financiers le cas échéant, d'un autre, on invite les caisses d'épargne à fusionner parce qu'ainsi elles seraient plus solides face aux aléas du marché. J'ai l'impression que les politiciens ne savent pas très bien ce qu'ils veulent. Surtout, concernant l'Espagne, ces discours en faveur de la fusion entre caisses me semblent n'être que des faisceaux que l'on envoie aux contribuables pour montrer que quelque chose est en train d'être fait, alors que rien n'est fait, si ce n'est que ces caisses publiques continuent de subir l'influence des politiciens des communautés autonomes auxquelles elles appartiennent, ce qui est un frein à leur développement, et que si l'économie manque de financement actuellement en Espagne, fusionner deux caisses ne va pas démultiplier les fonds propres de la nouvelle entité et les dépôts des épargnants comme par enchantement. Je ne vois pas bien le but de tout cela.

C'est malheureusement ce que je crains, mais je ne vois pas comment il serait possible de réformer vue la taille et l'influence de l'administration et toutes ses strates.

C'est d'ailleurs la différence entre la 3ème et la 5ème république, durant la 3ème, les politiciens avaient une autre formation et une autre activité à part, ils n'étaient pas à proprement parler des professionnels de la politique. Ils le devinrent progressivement à partir de la 4ème république. Aujourd'hui la plupart sortent de l'ENA, ils ont parfois d'autres formations quand même, mais nous avons désormais des professionnels de la politique, des types qui cumulent des mandats et qui ne vivent que de ça.

Je ne comprenais pas ce que tu disais mais après lecture de la dernière page je plussoie vivement. Les administrations publiques ont pris le pas sur les gouvernants, et ce, à tous les étages: des collectivités locales aux Etats. Souvent le quidam moyen se demande pourquoi un gouvernement tarde à prendre les décision adéquates, c'est parce qu'en fait, dans la majorité des cas il doit d'abord les négocier avec son administration, mais celles-ci sont très très bien organisées. C'est donc quasi un combat perdu pour toute réforme, s'il y a volonté de réforme, j'ai tout de même l'impression que la majorité des politiciens n'ont soit aucune volonté de réformer et sont là pour prendre la bonne soupe et pérenniser le système dont ils profitent, soit une partie d'entre eux a reculé et abdiqué depuis longtemps devant le mammouth. En vérité les démocraties actuellement sont des mises en scène qui masquent la vraie nature du système: ce ne sont plus nos élus qui gouvernent mais les administrations, nos élus étant leurs représentants visibles.

L'interdiction du sauvetage des banques avec l'argent du contribuable: j'attends de voir si la mesure sera respectée mais en soi j'applaudis. L'audit de la FED voulu par Ron Paul, à mon avis c'est une perte de temps, la même FED saura rouler tout le monde et on ne verra que ce qu'il veulent bien voir. Pour le reste c'est une vraie régression des libertés et surtout l'occasion de créer de nouvelles administrations et commissions théodule. L'ensemble du texte est donc négatif.

Del recortazo al impuestazo! (titre en couverture de plusieurs journaux) Des réductions de dépenses de ouf aux impôts de merde..en gros. Zapatero et son gouvernement ont finalement reculé devant la pression des syndicats et des partis de gauche en s'en prenant aux plus riches qui payent déjà en impôts à hauteur de 43% de leurs revenus. Après avoir baissé (d'une manière vraiment très symbolique, il faut pas se foutre de notre gueule non plus) les dépenses sociales, les salaires des fonctionnaires et les dépenses en travaux publics, la hausse d'impôt pour les riches devraient sauver la face d'un Zapatero en contradiction avec son idéologie et au discours plus flou que jamais. On remarquera le vide complet de propositions au Parti populaire, qui s'est scandalisé de manière démagogique de la baisse des retraites et des salaires des fonctionnaires.

Sauf que sur cette carte des grosses taches en rouge en France correspond à des petites taches en rouge dans le sud, car dans le sud il fait déjà chaud en temps normal, donc au final il a fait aussi chaud au même moment dans les deux endroits mais il y eût un endroit avec plus de morts que l'autre , cqfd!!

Sauf que cette carte ne relève pas la température mais l'écart par raport aux normales saisonnières. Des températures à plus de 40 degrés il y en a tous les étés et pendant plusieurs semaines en Espagne du centre et du sud, au Portugal, en Italie du sud, en Grèce, et pourtant on n'observe pas des pics de mortalité similaires.

Très bon sur le papier.

Ouais mais alors forcément…

No problem. Pour ma part, t'inquiète je ne l'ai pas mal pris, je suis moi-même un peu comme ça alors forcément ça donne ce que ça donne

Je me suis peut-être embrouillé sans m'en rendre compte. Point de théorie conspirationniste. De toute façon j'ai compris ce de quoi tu voulais parler et pas la peine d'en discuter cent ans pour arriver à la conclusion qu'on est d'accord, c'est juste que le terme est mal choisi je trouve, et -la preuve- il prête à confusion.

C'est ce que je te reproche justement, toi tu parles de bien commun dans le sens de bien contre le mal, mais la seule définition de bien commun qui existe c'est celle de bien matériel commun. La notion de bien commun telle que tu l'entends n'existe pas, donc par conséquent ne viens pas dire qu'elle est simple et que tout le monde aurait dû la comprendre du premier coup.

En l'occurence, cela se réfère à "bien" dans le sens de "bien matériel", et la définition c'est ça: "Le bien commun est un bien accessible à tous les membres d'une communauté ; chacun peut l'employer ou le consommer sans que les autres membres puissent l'en empêcher, chacun peut l'endommager ; le bien commun est limité en quantité" Après on peut discuter pour savoir si ça existe, à mon sens non, à part l'air ou le vide dans l'espace. Par contre, je ne savais pas qu'une cuvette de chiote dans un bistro répondait à cette définition. Il aurait été plus simple de dire que par éducation et par respect pour les suivants, il ne faut pas laisser des chiotes sales qui d'ailleurs ne nous appartiennent pas. C'est pour cela que je demandais à Ash des précisions quand il parlait de bien commun, il voulair sûrement parler d'autre chose, mais ça n'était aucunement une provocation.

Tellement simple que t'utilises l'exemple tiré par les cheveux d'une cuvette des chiottes d'un bistro pour nous définir ce qu'est le bien commun. Ce que je veux dire c'est que tu devrais essayer d'arrêter de prendre tes grands airs dès que l'on n'est pas d'accord avec toi. Non alors là-dessus je crois n'avoir jamais discuté de la dignité humaine avec qui que ce soit, ni m'être référé à la charte du forum un jour. Si c'est le cas je m'en excuse.

Ne le prends pas mal, je voulais savoir ce que tu entendais par bien commun cette fois-ci?

Elle est effectivement bien abstraite, il faudra préciser.

OK, alors on peut dire que "faire des profits" est un moyen pour certains et que pour d'autres c'est une fin. In fine dans les deux cas c'est un élément important voire le plus important.