Tremendo

Moi aussi celtes, un peu italo-corses et ibère

La société s'est tarlousisée c'est une évidence

La méthodologie de cette étude sent la merde à 10kms. Affirmer que quelqu'un a des traits psychopathiques ou le juger sur son caractère sans même le connaitre personnellement je n'oserais jamais.

On ne devrait pas être considéré suspect automatiquement de détester la France carrément parce que quelques-uns réalisent des actes de violence au nom d'idées proches des siennes. Philosophiquement c'est un peu la base du libéralisme, tout de même de considérer les gens innocents jusqu'à preuve du contraire, et de considérer les gens d'abord comme des individus indépendants et non les ramener à un groupe automatiquement.

Etre anti-France ne veut pas dire faire des attentats et lancer une guerre civile, c'est ton interprétation. Etre anti-France ça peut vouloir dire beaucoup de choses et rien à la fois. C'est le raccourci utilisé par l'étude. Si je dis que je déteste les institutions et les politiques menées en France parce que pas assez libérales, suis-je suspect de terrorisme ?

On transforme les églises vides en mosquées

8% de gens qui n'acceptent pas de se faire soigner par une femme dans un hôpital n'équivaut pas à terroriste. Ce sont juste des gros cons.Ils peuvent avoir des opinions favorables aux terroristes ou refuser la violence physique, mais clairement la proportion de ceux qui passeraient à l'acte est très faible, même parmi ce 8%. Des estimations faites autour du courant salafiste en France allaient en ce sens mais j'ai la flemme de chercher. Tu me diras c'est déjà trop, oui effectivement, d'autres me ressortiront le padamalgam pour couper court à toute discussion.

Moi ça me fait penser aux anarchistes qui veulent renforcer l'Etat pour détruire le capitalisme en attendant de détruire l'Etat.It's a nonsense

Je dirais que ce n'est pas le fil, mais les solutions ont été énoncées. La carrotte: fin des engagements guerriers au Moyen-Orient, fin des lois républicaines anti-religieuses, liberté d'expression, plus de libéralisme économique et moins de lois absurdes. Le bâton : supprimer l'Etat-providence graduellement, déplacement des moyens au sein de la police et de la justice vers les vrais crimes et délits , renforcement des renseignements sur le terrain pour prévenir les actes terroristes. Au-delà de ça, il y a des individus qui semblent perdus et dont toute tentative de déradicalisation échouera à moins qu'ils ne prennent conscience par eux-mêmes. Je dirais que pour ces gens-là il faut faire le dos rond le temps que ça passe. Très probablement à partir de là, le panorama des musulmans -qui est deja plus favorable qu'on ne le croit - s'améliorera.

C'est ce que te dit AntonKDans la rue, tant qu'elle est publique tu dois pouvoir faire ce qui ne nuit pas à la libre-circulation. Tu peux aussi déposer une demande au préalable à la préfecture pour privatiser temporairement la rue pour la prière, auquel cas on réorganise la circulation, ça se fait pour des manifs politiques, des concerts, des machins festifs, donc je ne vois pas pourquoi ça ne se ferait pas pour une prière...,ah oui c'est vrai on est en France la liberté religieuse en public est un gros mot j'avais oublié

Quand on lit dans le détail l'étude, on s'aperçoit d'abord qu'il y a 5% de musulmans ou de culture musulmane en France, toutes les projections d'une invasion musulmane de la France qui changerait ses lois est donc parfaitement ridicule. Ensuite le degré de religiosité n'est pas si élevé que cela parmi les musulmans et la question du foulard est plus une question de droit que de pratique religieuse. On s'aperçoit malheureusement que le taux de jeunes parmi les musulmans est plus élevé qu'ailleurs (typique des familles plus pauvres), ce qui distille une vision plus instable de cette communauté (ratio de Mesqueda tout ça) En revanche seulement 8% des musulmans ont malheureusement un problème avec les femmes dans les hôpitaux et adoptent d'autres comportements débiles du genre. Ce qui indiquerait que tout au plus 8% seraient extrémistes dans leur pratique, ce qui va à l'encontre de la vision ridicule du reste de la population française sur une communauté musulmane fanatique, désireuse de djihad et gangrenée par le terrorisme et compagnie. Quant aux valeurs républicaines, mon avis est exactement similaire à celui de Nick. Ils nous emmerdent avec ce machin flou qui dans les faits signifie être nationaliste, socialiste et laïcard.

C'est étrange les miens non plus. Quelle drôle de coïncidence

Et si on autorise les armes, ça va faire boule de neige aussi, tout le monde va se tuer

Et? C'est peut-être un nom ronflant mais ils peuvent aussi faire des erreurs d'investissement.J'aime bien l'avis de commerçants et de consommateurs qui eux sont sur le terrain. J'aime aussi les chiffres: Il fallait 12 millions de visiteurs par an pour rentabiliser l'investissement, ils n'ont pas fait mieux que 8,5 millions, plus forte affluence sur les 3 dernières années. Et les visiteurs ne dépensent pas grand chose puisque les boutiques ferment les unes après les autres. Le centre commercial était censé attirer les touristes en transit à Charles de Gaulle mais ce n'est pas le cas, ce sont davantage des employés de la zone qui viennent y déjeuner le midi.

Nigel = madasino, c'est un schizo

Il s'appelle flashy parce qu'il a mauvais goût.

Le droitard s'en tape parce que les allocs il les veut pour lui. Le droitard est un socialaud comme un autre.

Je n'ai jamais décidé qu'il fallait les expulser moi. Je veux qu'un pakistanais me serve des bières à minuit dans sa supérette, ni toi ni Hoppe ni le Mises Institute n'useront de la démocratie quand ça leur chante. Donc ils ne viennent pas les chercher en Libye comme tu as pu le dire, mais en mer. Et le sauvetage en mer c'est parce qu'ils sont entassés dans des conditions d'hygiène déplorables, et accessoirement parce que le bateau risque de couler. Mais c'est bien maintenant tu es train de nier que des migrants ont coulé en Méditerranée, c'est beau... Tu ne peux pas les ramener vers leur pays d'origine en guerre, les conventions internationales l'interdisent. La morale l'interdit également, je sais ce mot t'est inconnu.D'ailleurs l'Australie ne ramène pas les migrants vers leur pays d'origine, à la place ils ont trouvé une solution de ouf, ils les amènent sur des îles perdues où certains gardes les sodomisent ou les maltraitent à l'abri de tout regard. C'est beau ... http://www.lefigaro.fr/international/2016/08/10/01003-20160810ARTFIG00211-australie-les-nauru-files-revelent-des-centaines-de-cas-d-abus-sexuels-sur-des-refugies.php Non, ils n'ont pas le droit de travailler, des bureaucrates parasites dont tu soutiens l'existence mettent des mois à tamponner des formulaires qui leur donnent l'autorisation de travailler, les amenant donc vers la clandestinité. Les mêmes lois ne régissent pas toute l'Union européenne à ce propos.https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2741 9 mois sans pouvoir travailler, et ça c'est quand tout va bien et que le processus suit son cours normal L'Angleterre nous force à faire son boulot de douanier, et elle ne peut pas nous forcer à retenir les migrants.

Et tous les allemands qui ont déposé leur dossier de demande d'allocations familiales -sûrement bien plus que les migrants - , tu t'en tamponnes ?

Moi j'ai eu 2 sœurs aînées , quelle torture!

Le programme prévoit de privatiser 4 aéroports au Brésil, 7 entreprises dans le secteur de l'énergie,3 entreprises dans le domaine de l'environnement,mettre en concession 3 lignes de train,3 routes et 2 ports. Il est prévu egalement de revendre la moitié de l'équivalent de la française des jeux au Brésil (la brésilienne des jeux appelle ça si tu veux), de vendre 3 champs d'exploitation de pétrole et 4 champs d'extraction de minerai.Une bonne partie de ces privatisations était dans les cartons du gouvernement Rousseff mais soi-disant aucun acheteur ne s'est présenté. Dans le même temps, tous les travaux publics paralysés sous Rousseff pour motif environnemental et administrations défaillantes trouveront des sous sous par l'intermédiaire d'émission de bons du trésor public, l'équivalent de 8 milliards d'euros.

Avec le chomage actuel, s'ils ne parlent pas français et n'ont pas accès à l'Etat-providence, ils se contenteront soit du bâtiment qui est le dernier recours ou sinon ils iront ailleurs dans un autre pays.

Tramp a l'air d'avoir investi dedans. Je riglol

Déresponsabiliser à quel niveau?Moi je vois que les femmes d'aujourd'hui se posent bien plus longtemps la question d'avoir un enfant ou deux, alors qu'il y a 40-50 ans ça en faisait à la pelle sans se poser les questions financières et logistiques de la chose. Et c'est comme elles se posent davantage la question sur les conséquences réelles d'avoir un enfant que le recours à l'avortement est de plus en plus important. Combien de fois j'entends mes parents, mes grand-parents, oncles, tantes nous dire "oh vous savez on avait des enfants à 20 ans et on se posait pas de questions à l'époque!". Avant de les rembarrer et de leur dire que c'est leur génération qui a voulu que les femmes soient plus indépendantes donc travaillent, ce qui implique comme elles ne travaillent plus dans les champs mais au bureau loin de chez elle et dans des structures où il faut faire ses preuves, de se poser davantage de questions. Donc je suis Librekom là-dessus, je les trouve plus responsables les femmes aujourd'hui avant de faire un enfant...par contre après au niveau de l'éducation ça laisse de plus en plus à désirer mais là le père a sa part de responsabilité.

Le problème des demandeurs d'asile est effectivement différent de celui des immigrés économiques. Les premiers doivent avoir le droit de trouver un emploi et se loger immédiatement, en attendant de régulariser leur situation. C'edt simple, l'administration doit s'adapter aux personnes et non l'inverse. S'ils veulent aller en Angleterre c'est simple on dénonce le traité franco-britannique et ouvre les barrières à Calais, ce ne serait pas la première fois qu'un traité international n'est pas appliqué hein... Pour les immigrés économiques, on leur donne le droit de s'installer s'ils ont trouvé un emploi au préalable, ou s'ils ont trouvé un logement au préalable. Ils peuvent s'ils ont les moyens payer un droit d'entrée entre 5000 et 10.000 euros selon la demande. Pour tout étranger présent en France, c'est aucun droit à l'Etat-providence C'est également l'expulsion après restitution aux victimes pour les étrangers qui volent, agressent, dégradent ou tuent. Vous me faites passer tout ça par décret ou en 49-3 et zou!