Sous-Commandant Marco

Si la propriété n'est pas soumise au respect des autres droits, pourquoi la liberté devrait-elle l'être, si ce n'est parce que le propriétarisme est en vigueur ? Si le libéralisme est la prééminence de la iberté, suis-je libre de pénétrer n'importe où ? Ce n'est pas ce que j'ai écrit. J'ai écrit que le droit de propriété ne permet pas de provoquer la mort de quelqu'un. Ici, tu parles de gens qui ont faim pour d'autres raisons que le respect du droit de propriété. Non. Aucun droit n'est absolu. Non sequitur.

A mon avis, c'est parce qu'il était quasiment indétectable qu'il est devenu président du CRIF (il a été élu face à Henri Hajdenberg et Joseph Zrihen). C'est une opération de transparence, pour qu'on connaisse tous les Juifs, mêmes les plus insoupçonnables.

Je pense qu'il ment. En tout cas, il ne faut pas croire un mot de ce que dit un Arabe voleur de scooters.

Je vais vous mettre d'accord: vous avez tout tort ou, plus précisément, vous êtes trop imprécis (je n'ai rien compris à ce que vous racontez dans certains cas). Le propriétarisme consiste à faire dépendre les droits naturels de la propriété, par exemple faire correspondre la liberté avec la propriété de soi ou encore, ce qui revient au même en général, à faire passer le droit de propriété devant les autres droits naturels, par exemple considérer comme légitime de tuer une personne qui n'a fait que pénétrer sur une propriété (cas du timurisme). Selon moi, le droit de propriété doit s'exercer dans le respect des autres droits naturels, au premier chef le droit de vivre et la liberté. Ainsi Xavdr a raison (mais est trop imprécis) quand il exprime que, en l'absence d'une interdiction claire, il est légitime de supposer que le passage est autorisé si on ne cause pas de dommage (cas du champ). C'est effectivement fréquent aux Etats-Unis, où beaucoup de terrains ne sont pas clôturés. J'ajoute que, même en cas d'interdiction clairement exprimée, il est légitime d'outrepasser l'interdiction et même de causer des dommages si sa vie en dépend (cas d'école classique du naufragé qui débarque sur une île) ou, en temps de guerre par exemple, si sa propre liberté en dépend (par exemple pour échapper à ses ennemis). Autrement dit, la propriété est effectivement le droit d'exclure, dans le respect des autres droits.

Ce qui est fou, c'est qu'un reportage datant de plus de 10 ans ait pu avoir une telle influence sur le terroriste Merah que le PDG des briochesprésident du CRIF Prasquier estime nécessaire la création d'une "commission d'experts" à son sujet. Je me demande quelle suite Sarkozy donnera à cette demande.

Je crois qu'il faut imputer cette réaction hâtive à la douleur d'avoir perdu 4 coreligionnaires (douleur qui l'a amené à pousser un cri d'indignation le même jour sur TF1). Personnellement, je ne crois pas trop à cette théorie du complot de journalistes: les journalistes ne sont pas assez intelligents pour comploter. Cependant, s'il était prouvé que Merah regardait France Télévisions, on tiendrait peut-être la première explication crédible à son geste.

Dans la série des explications de l'affaire Merah, Richard Prasquier, président du CRIF, écrit à Sarkozy pour révéler l'implication de France Télévisions: (badurl) http://www.crif.org/fr/tribune/lettre-de-richard-prasquier-%C3%A0-nicolas-sarkozy-pr%C3%A9sident-de-la-r%C3%A9publique/30454 (badurl) Selon d'autres auteurs (dreuz.info), Stéphane Hessel et Rony Brauman seraient également impliqués dans ce complot. Que fait la police ?

Le terrorisme est complexe parce que c'est un mode de combat visant à soumettre un état à sa volonté (dans le cas de Merah, arrêter l'intervention française en Afghanistan et cesser ce qu'il estimait être l'oppression du peuple palestinien). Le terrorisme est donc plus complexe que la guerre car, à la complexité de la guerre s'ajoute ce que tu décris, à savoir le fait que les terroristes ne s'en prennent pas directement à leur cible.

Facebook a permis l'arrestation d'un adolescent de 16 ans, qui avait causé 200 000$ de dommages en bouchant les toilettes d'une bibliothèque. Puissant, en effet. S'ils n'ont pas créé de pseudo-pages Facebook pour attirer les apprentis terroristes, ils sont vraiment nuls à la DCRI.

Je ne faisais qu'appliquer ta méthode, qui n'est que le reflet en miroir du post-marxisme que tu te plais à dénoncer. En ce qui me concerne, je pense qu'il est vain de chercher des explications simples à un phénomène complexe comme le terrorisme. Il faut rester pragmatique et réprimer le terrorisme autant que les actions gouvernementales qui le suscitent si elles sont illégitimes (ce qui est le cas généralement).

Deux feujs contre un demi-Arménien, c'est encore trop déséquilibré en ma faveur. J'ai été demi-génocidé avant vous, nananananère.

Ce n'est pas parce que les sociologue barbus et des gauchistes confondent des corrélations avec des causes-conséquences qu'il faut faire la même chose en sens inverse. Si je poussais ton raisonnement à l'absurde, je pourrais écrire que les parents divorcent parce que leurs enfants travaillent mal à l'école ou que l'islam se radicalise à cause de l'ingérence occidentale dans les pays musulmans…. wait, ce n'est pas si faux que ça, ce que tu dis.

Tu as des exemples de terroristes arrêtés grâce à leur activité sur Facebook ?

Cette pauvre femme est vraiment d'une stupidité rare. Comme si les terroristes islamiques allaient se la jouer "fanboy" sur Facebook et si la police n'avait que ça à faire d'enquêter sur chaque "kikoulol" de cette page.

Au sujet d'Israël, nous sommes en fait d'accord. Je souhaite 1. que tous les Juifs aient envie d'aller vivre à Jerusalem (ce qui ne semble pas être le cas vu que moins de 40% des Juifs dans le monde vivent en Israël) 2. que les Arabes cessent les actions violentes en trouvant leur Gandhi. 3. Une vaste zone de liberté au Moyen-Orient. Présenté comme ça, avoue que ça te séduit.

"Essentiellement des filles" (je suppose que les quelques mecs qui étaient là essayaient de s'envoyer de la meuf). Ca me fait penser à ces tueurs en série qui reçoivent des kyrielles de demandes en mariage.

Mais on s'empressera de préciser que les Noires sont prédisposées à le devenir. C'est un vague cousin, du côté du général Alcazar.

Fort avec les faibles et faibles avec les forts.

J'ai entendu que la victime, son mari, essayait de l'étrangler. Si c'est le cas, la légitime défense me semble parfaitement démontrée, même s'il aurait peut-être relâché son étreinte au moment fatidique. La légitime défense s'applique à tout le monde, même aux féministes.

Dois-je en conclure que tu as des caleçons qui traînent sur ton paillasson ?

C'est vrai que Sarkozy en tient une couche, voire plusieurs.

On est d'accord. Dans ce contexte, mon argument devient que, dans l'armée américaine, les anomalies sont plus nombreuses que la normalité.

De mon côté, je crois que parler de "reconstruction de l'Islam" ou même de "réforme de l'Islam" ne présente aucun intérêt au sujet d'un terroriste qui n'était semble-t-il pas même barbu et dont on ne sait même pas s'il allait à la mosquée. Ce n'est pas ce que dit Camus (le mot indignation ne figure pas dans son article alors qu'il est lui-même l'un des apôtres des cette culture de l'indignation sélective) mais bon, admettons. Penses-tu qu'il existe des anti-vols de scooter qui soient libéraux ? Si non, comment susciter une solution libérale pour contrer les vols de scooter, un problème qui gangrène la société française, voire la civilisation occidentale ? Parce que c'est grâce à un anti-vol que Merah a été identifié, pas par sa fréquentation des écoles salafistes, la longueur de sa barbe ou ses accointances antisémites et révisionnistes.

La firme Yamaha rappelle l'importance d'avoir un bon anti-vol de scooter et signale que ses modèles haut-de-gamme sont équipés d'un traqueur dernière génération, fonctionnant avec des "ondes radio beaucoup plus efficaces que le GPS": http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-tueur-au-scooter-trahi-par-son-traqueur-anti-vol_1095972.html

Ben justement, le suspect n'est qu'à moitié hispanique, son père étant manifestement européen. Je l'ai indiqué plus haut, en trouvant amusant qu'on le présente comme Latino.