Sous-Commandant Marco

Tant que la GB est en déficit, baisser les impôts est inutile et hypocrite, vu qu'ils devront augmenter plus tard, grossis des intérêts.

Le fait qu'il y a des contre-exemples. Je pense à Carlos (le terroriste pas le chanteur) mais il y en a sans doute d'autres. On t'a connu plus rigoureux.

Tant qu'il n'y a pas un juge ou un gauchiste à blâmer, on s'en tape.

Le mot "inciter" n'est pas démontré.

Le FN lui-même, à l'époque du menhir, n'a jamais été islamophobe. Raciste, peut-être, islamophobe, sûrement pas. MLP n'est aux commandes du FN que depuis, quoi, un ou deux ans et elle est comme par hasard beaucoup plus pro-israélienne que ne l'est son père.

Je ne me souviens pas que quiconque ici ait jamais émis cette idée. Il est en revanche sûr que certains musulmans perçoivent les interventions occidentales au Moyen-Orient, de l'Afghanistan à la Libye, en passant par l'Irak, comme dirigées contre les Musulmans en général. Ils se fondent pour cela sur l'observation de certains faits (par exemple les islamophobes de tous les pays sont ravis de ces interventions) et sont réfractaires aux subtilités diplomatiques des gouvernements occidentaux. Et, encore une fois, on peut difficilement les blâmer quand nos dirigeants et figures publiques (de Caroline Fourest à Geert Wilders) font preuve des mêmes raccourcis idéologiques, en sens inverse. Une autre référence cinématographique pour comprendre le parcours idéologique de Merah, qui est passé de sa candidature à l'armée et à la légion étrangère au djihadisme:

Il est peut-être temps que je cesse mon canular. Je n'ai pas vérifié la citation de Dershowitz que j'ai mise en signature mais je n'ai pas de raison d'en douter car d'autres de ses articles prouvent qu'il considère la mort de civils comme inévitable et même admirable en temps de guerre. Alan Dershowitz est aussi pour la torture, sous le contrôle strict de la justice. Autrement dit, il va bien plus loin que Highlife et pourtant il est professeur de droit à Harvard. Penses-tu de même pour les enfants juifs de Toulouse ? Peut-on continuer à dégommer des Juifs innocents sans que ça t'émeuve? Ca ne semble pas être le cas vu la longueur de tes diatribes pour tenter de faire passer Highlife et d'autres pour des apologistes de cette tuerie. Comme Dershowitz, ta position sur ce sujet est complètement inconsistante, et j'ajoute totalement inintéressante parce que déjà vue et revue chez les néo-conservateurs que tu crois dénoncer.

Rien, c'était un cri d'amour gainsbourien.

Moi non plus, je suis d'accord.

Un "taliban", c'est un civil. Il n'y a pas d'uniforme taliban. Et il n'y a pas que des Talibans qui se font trouer la paillasse en Afghanistan. Relis Alan Dershowitz et tout deviendra plus clair.

Hint: plus personne ici ne prend Saucer ou FJ au sérieux.

C'est très intéressant. Mais tu vas moins loin que le professeur Alan Dershowitz, penseur génial dont j'ai mis la quintessence de la pensée en signature récemment. Selon lui, dans un pays démocratique, ce ne sont pas seulement les soldats mais toute la population civile qui peut légitimement être considérée comme solidaire des actions (et donc des méfaits) de ses dirigeants.

Pourquoi "visiblement" ? Le tueur a dit qu'il s'en est pris à ces enfants et citoyens israéliens pour "venger les enfants palestiniens". Ce ne sont pas les patagons ou les eskimos qui occupent la Palestine. Ce ne sont pas non plus les Chinois ou les Turcs qui revendiquent qu'Israël est "l'état juif", affirment que tous les Juifs du monde sont liés à Israël et traitent de traîtres tous les Juifs anti-israéliens. Mais je reste d'accord avec toi sur un point: affirmer qu'Israël représente les Juifs est un délire qui engendre le terrorisme.

D'après Kadhafi, il faudrait écrire: OTAN pour moi.

Barbariturique: acte odieux pour endormir l'opinion publique. Connard sauvage: personne bête qui passe son temps à cancaner. Connard de barbarie: criminel qui fait coin-coin. Canarde de barbarie: assassin d'enfants.

Comment peux-tu prendre au sérieux le titre d'une prénommée Maboula ? Ne tombe pas dans le même travers (de porc) que Fourest.

C'est un barbariturisme.

Je vais faire de la provoc à deux balles mais je comprends très bien qu'il y ait des types comme Merah, qui se sentent plus musulmans que français, étant donné l'exemple désastreux que donne le gouvernement français. On peut difficilement le blâmer sur ce point précis (le transfert de nationalité) sur un forum où l'on passe son temps à se gausser des bobos frâonçais. A mon avis, pas beaucoup. J'ai cité Giuliani justement parce que cette interprétation de la théorie de Ron Paul ne fut qu'un prétexte pour le noircir et le ridiculiser.

Ce que tu écris n'a rien d'évident. Par exemple, si on comptabilise sérieusement (pas en regardant Faux News) les actes de terrorisme commis sur le territoire des Etats-Unis, on se rend compte que seuls 5% le sont par des musulmans. Voir par exemple: http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_terrorism_in_the_United_States Si on regarde sérieusement les violences commises à l'encontre des membres du clergé chrétien, on se rend compte qu'il y en a beaucoup plus en Amérique Latine quedans les pays musulmans. Le taux d'homicide et de violence est plus élevé en Europe de l'Est qu'au Moyen-Orient. On en a déjà discuté dans un autre fil de lib.org (retrouver le lien est laissé en exercice au lecteur).

Mais en l'occurrence, ton argument ne tient pas vu que le gus Mehra n'a jamais mentionné les régimes musulmans.

Je ne vois pas vraiment pas comment tu peux comprendre ça au sujet de cette phrase. Il faudrait déjà que le "motif religieux" soit le seul, or j'ai justement commencé par émettre l'hypothèse qu'il y en avait d'autres (réaction aux actions de l'armée française, à Israël) et il faudrait encore qu'un reflet dans le miroir équivale à "uniquement la faute", comme si la riposte d'un boxeur à un coup reçu était uniquement la faute du boxeur qui l'a frappé. C'est évidemment faux, ou absurde, vu que le libre-arbitre existe et que chacun a le pouvoir de ses actes. Tout ce que je dis, c'est que, la réciprocité étant le fondement des relations humaines, nous devons nous attendre à être traités comme nous traitons les autres.

C'est toi qui as employé en premier le mot "parano" au sujet d'un de mes messages. Si tu veux jouer les durs dans la cour de récré, il vaudrait mieux ne pas pleurnicher quand ta victime te rend les coups.

Merci à Jubal et à Librekom d'avoir fait l'effort de comprendre ce que j'ai écrit et qui se rapproche de la théorie de Ron Paul et Chalmers Johnson sur le "blowback": l'interventionnisme occidental dans les pays musulmans a des conséquences qui ne sont pas toutes bonnes pour nous et nous devons nous attendre à ce que l'ennemi nous rende coup pour coup et porte sur notre territoire la guerre que nous avons portée chez lui. Que les Arabes décident d'avoir des régimes socialistes, panarabes, antisémites, je n'en ai strictement rien à carrer. En revanche, que mon gouvernement utilise l'argent de mes impôts pour pratiquer le terrorisme dans d'autres pays puis s'avère incapable de me protéger contre les conséquences de ses conneries est inacceptable.

Je te remercie de te préoccuper de ma conscience mais je te rassure: ma conscience s'inscrit en faux contre tes insinuations. L'interventionnisme occidental n'a pas commencé en 2001.