Sous-Commandant Marco

Au contraire. Ca prouve que les Français peuvent réussir, à condition de fermer leur gueule.

Il ne faut pas mentir mais il faut apprendre à présenter ses défaut de façon positive en fonction du job. Exemple: un candidat vendeur ne dira pas "je suis trop bavard" mais "je parle beaucoup car j'aime argumenter". Un gros paresseux comme moi fera valoir sa capacité à trouver la solution la plus efficace. Dans le cas du prix du ticket de métro, le candidat ignorant ne répondra pas "j'ai un chauffeur" mais "j'ai un abonnement donc je ne sais pas exactement mais la dernière fois que j'ai regardé, c'était à peu près tant" (donner un chiffre crédible). Ca me rappelle que Martine Aubry s'était fait avoir. C'est une histoire que j'ai déjà racontée. Ca devait être pendant la campagne des législatives en 1997. On lui avait démandé si elle connaissait le prix d'une demi-livre de beurre et elle avait répondu: "mais bien sûr, je fais mes courses moi-même, je vais vous dire ça tout de suite, une demi-livre de beurre, ça coûte entre 2F50 et 4F" (admirez la précision de la fourchette). La journaliste, assez sympa, essaie de lui faire comprendre qu'elle s'est un peu trompée (une demi-livre de beurre coûtait à l'époque environ 8F50): "vous savez, dans les petits commerces, une demi-livre de beurre coûte plutôt 10F". Et la mère emptoire de s'exclamer: "ha mais moi je fais mes courses dans les grandes surfaces !"

Comme "quels sont vos qualités et vos défauts?", c'est une question à la con à laquelle un candidat doit s'attendre. S'il est incapable de répondre dignement, c'est qu'il est mal préparé et donc pas sérieux.

Hmmm, hmmm, voilà qui rappelle l'affaire René Lucet..

"La tarte est plate mais la crème est blanche" se serait exclamé l'ancien premier ministre.

Envoie-le nous pour un passage à la broche.

Non, l'achat d'une résidence principale n'est en général pas du tout un investissement. C'est la consommation d'un bien encore plus durable que les biens dits durables dans la méthodologie de l'IPC. Un investissement est une dépense immédiate supposée rapporter une somme d'argent dans le futur. Ta réponse est plutôt paradoxale. En effet, l'IPC est utilisé par les banquiers centraux pour contrôler la masse monétaire. Et tu admets toi-même que ce n'est pas le bon indice pour cela. Mais ta conclusion est fausse puisque tu m'appelles à proposer mieux, ce que je n'ai jamais prétendu faire. Je me contente de critiquer et d'exhiber l'inefficacité et l'incohérence étatique, c'est déjà pas mal. En tout cas ça me paraît plus intelligent que croire aveuglément à ce que les statisticiens manifestement intéressés racontent (je ne te vise pas en particulier).

Si tu as un sens de la logique plus développé que le mien, ça ne se voit certes pas dans tes articles. Car tu oublies que, s'il est vrai que l'innovation fait baisser certains prix, typiquement ceux de l'électronique grand-public, l'innovation a aussi un coût: innover nécessite des investissements, des achats, etc. Donc, d'un autre côté, elle a également tendance à faire augmenter d'autres prix, par exemple les salaires des travailleurs qualifiés nécessaires. Ton raisonnement serait donc nettement plus intéressant si tu essayais d'appréhender l'importance relative de ces deux aspects: gain et coût. S'agissant des allocations familiales, la même remarque s'applique: tu oublies que les allocations familiales ne sont pas une manne céleste mais sont en fait payées par les contribuables. Donc d'un côté, ça favorise peut-être la natalité mais de l'autre ça augmente les impôts. Et donc, avant d'être si péremptoire, il te faut évaluer l'impact négatif de cette augmentation des impôts. Pour ma part, j'ai une approche un peu bébête car je pense que la baisse de la natalité dans les pays développés démontre que l'écosystème de ces pays n'est pas favorable à l'espèce humaine, précisément à cause du manque de liberté et des impôts.

Comme les prix qui baissent moins vite que ce qu'ils augmenteraient plus lentement s'il n'y avait pas d'innovation ?

Avec les pondérations de l'INSEE dans le calcul de l'Indice des Prix à la Consommation (IPC), en effet. Mais les pondérations de l'INSEE sont très différentes des principaux postes de dépenses de consommation des Français, que l'INSEE publie également, par exemple ici: http://www.journaldunet.com/economie/indicateurs/repartition-depenses-de-consommation/index.shtml On y apprend que le logement est le principal poste de dépense, à environ 25%. Or dans la pondération de l'IPC, les loyers et autres sont à 7,4% seulement. En fait, le prix de l'immobilier à l'achat n'est pas du tout pris en compte dans l'IPC, même par les intérêts bancaires, comme rappelé par un intervenant précédemment et comme indiqué ici: http://www.parlons-finance.fr/taux-inflation-immobilier-message-17806681.html Ainsi, l'IPC ne tient pas compte du principal poste de dépense des Français et de l'une des principales causes de la crise. Le tout justifié par un argument fallacieux que je cite: http://www.insee.fr/fr/methodes/sources/pdf/Indice_des_prix.pdf A ce compte-là, le loyer rapporte aussi au locataire "d'être logé" (fabuleux investissement). Mais ce n'est pas tout. La note méthodologique (http://www.insee.fr/fr/indicateurs/ind78/method_idconj_29.pdf ) indique: J'aime bien le "pour la plupart", qui indique que certains coefficients ne sont pas déterminés par la "Comptabilité Nationale". Et comment alors ? Au pif ? Et dans quelle proportion du total ? Mystère. La part des produits manufacturés, dont le prix moyen est à peu près constant, est de 30%, soit 4 fois plus que les loyers. Etrange et pas justifié vu que la case "autres produits manufacturés" est à 21%. Au vu de ces pondérations, justifiées correctement nulle part, je maintiens que c'est là que l'on trouve une source essentielle de manipulation. Et enfin, la méthodlogie suivie est tellement rigoureuse que le gouvernement envisage de casser à nouveau le thermomètre, comme indiqué ici: http://www.vie-publique.fr/actualite/dossier/pouvoir-achat-insee/pouvoir-achat-entre-perception-realite-comment-mesurer.html

Comme candidat, Nassim Taleb a choisi … Ron Paul: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10150522482998375&id=13012333374 Personne ne sera surpris, je pense.

Santorum accuse Romney et Ron Paul de s'être ligués contre lui: http://www.newsmax.com/Politics/santorum-romney-suggests-deal/2012/02/23/id/430294 Je pense plutôt que Ron Paul tisse sa toile de seul candidat alternatif face à Romney.

Très bon. Désormais on pourra dire aux féministes qu'elles ont une case en moins. Ou encore, comme l'Oncle Tom: "retourne dans ta case".

J'ai pris quelques exemples plus représentatifs que ceux de mes adversaires. Si on considère le prix des hôtels, tous les hôtels d'une catégorie donnée pratiquent des prix proches et à peu près les mêmes hausses. Ces prix et ces hausses sont fortement corrélés aux prix de l'immobilier et de la main d'oeuvre dans la région. J'aurais d'ailleurs pu prendre la côte de l'immobilier, qui a augmenté d'autant sinon encore plus vite. Pour la quatrième fois, je te prie d'avancer les preuves que la méthodologie annoncée est suivie de façon rigoureuse et sans tricherie. Si c'est le cas, tu dois pouvoir avancer très facilement des prix de marchandises ou de services qui ont augmenté moins vite que l'inflation annoncée et qui représentent une part significative (mettons 30%) des dépenses des ménages. Sur lib.org, la charge de la preuve incombe à celui qui croit aveuglément aux chiffres avancées par l'état, pas à celui qui les conteste. Tu répètes bêtement ce que disent les statisticiens. Je dis qu'ils trichent et je l'ai prouvé avec des prix représentatifs. Je ne vois pas comment tu peux te contredire ainsi. Un airbag dans une voiture n'en diminue pas le prix, je peux te le garantir. Si l'innovation faisait baisser les prix, en retranchant son effet comme le fait l'INSEE, on aurait une hausse des prix encore plus grande… En fait, comme je l'ai expliqué, l'innovation participe au contraire à l'augmentation générale des prix. Je pense que tu répètes bêtement ce que disent les crânes d'oeuf de l'INSEE et je ne vois pas l'intérêt de discuter plus avant avec quelqu'un qui avance de telles absurdités, manifestement contredites par ce que tout le monde peut constater dans la vie de tous les jours.

Qu'est-ce que la fessée peut apprendre à part le rougissement des fesses et donner soi-même une bonne fessée à l'âge adulte ? Au contraire, c'est très relaxant pour les parents et ça prépare les enfants à leurs relations futures avec l'état.

Imaginez un peu l'économie d'encre que ça représente.

Pas mal pour décrire les régimes politiques autour de la Méditerranée.

A mon avis, le E-450 est trop lent pour vraiment tirer parti d'un SSD. Il y a un facteur 3X en termes de puissance CPU entre la première et la seconde option, donc je pense qu'il y a vraiment peu d'applis où la première option sera plus rapide.

J'aime bien qu'on m'appelle par mon second prénom. Tu n'es sans doute pas responsable de la crise financière, mais de la crise de l'orthographe sur lib.org, un petit peu quand même. Je préconise donc quelques sodomies initiations rituelles pour vérifier si le Cac 40.

Peter Thiel est le plus gros donateur de la campagne de Ron Paul: http://www.zerohedge.com/news/peter-thiel-emerges-ron-pauls-biggest-super-pac-backer-bill-gross-next

C'est pour éviter que son haleine trop chargée corrode le micro.

Dis donc brucyy, faudrait pas nous prendre pour des brêles. Ton histoire est peu crédible car elle ressemble comme deux gouttes d'eau à: Je demande des preuves.

Tu poses une question déjà beaucoup plus intéressante: comment faire la transition ? Et effectivement, si on fait la transition selon la philosophie de la monnaie actuelle, c'est à dire brutalement et par l'usage de la force, ça ne marchera pas. Il faut faire les choses progressivement, en introduisant une seconde monnaie indexée sur l'or tout en continuant à accepter la monnaie actuelle et en laissant les gens et les commerçants libres de l'accepter ou pas.

Pourquoi ? A mon avis, ceci est faux. Cette année, l'Allemagne a emprunté plusieurs fois à des taux négatifs, i.e. les prêteurs préfèrent perdre un peu d'argent à coup sûr que laisser leur argent dormir à la banque et courir le risque que leur banque fasse faillite. Si je reprends ton exemple: si conserver son or coûte 0,1%, prêter son or à -0,05% rapport 0,05% par an. Tu veux dire 20,1% au-dessus de la variation des prix? C'est risquémais il y a des pays très incertains où l'on emprunte à ce taux (pour mémoire, le taux de l'usure en France est de plus de 16%). De plus, si les prix baissent de 20% par an, il y a moins besoin d'emprunter car il suffit d'attendre que les prix baissent au niveau de ce qu'on peut économiser en attendant. Autrement dit, la dette globale diminue et les prix baissent donc les gens s'enrichissent vraiment en économisant, au lieu de courir après l'inflation. En pratique, les prix baisseraient de la croissance (mettons 2%) moins la variation de la quantité d'or sur le marché, mettons à peu près +0,1%, soit 1,9% de baisse dans mon exemple. Prêter à +1% ne présente alors que peu de risque. Ben non, je viens de démontrer le contraire: l'offre de prêt diminue mais la demande aussi car il y moins besoin d'investir. En réalité, l'étalon-or ferait baisser le risque que l'économie soit massacrée par l'état comme en Grèce donc ferait baisser le différentiel entre variation des prix et taux des prêts.