Blueglasnost

Bonjour à tous, Je recherchais une version Kindle de Atlas Shrugged (VO) sur amazon.co.uk ces jours-ci et rien du tout… Le site américain ne semble pas l'avoir non plus. Alors, j'ai fait une petite recherche sur Internet pour essayer de trouver une version epub ou mobi et je ne tombe que sur des torrent invalides… Quelqu'un aurait-il cette perle apparemment devenue rare sous la main ? En tout cas, merci !

Je ne sais pas si je suis dans le bon thread, mais j'ai quelques questions : 1) Est-ce que Contrepoints publierait un article que je suis sur le point de rédiger sur les armes à feu ? 2) Si oui, où est-ce que je dois envoyer l'article ? Une relecture autre que la mienne serait probablement la bienvenue aussi…

En tout cas, le FN va encore plus percer dans la fonction publique maintenant… Plus étatiste, tu meurs, excepté la Méluche bien sûr.

Pardon, ce n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais dire est-ce qu'on considère déjà l'embryon comme un être humain en pleine possession de ses droits, car c'est ça la question en fait (comme tu le disais)… Si oui, dans ce cas-là, il y a un droit à la vie et l'avortement équivaudrait à un meurtre. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, mais l'avortement est quelque chose qui me dégoûte profondément et instinctivement.

Duflop nominée pour les Pastèques en 2017, voilà qui nous promettrait de longs moments de rire ainsi qu'un réapprentissage de la géographie !

Il faut avoir 100 posts !

C'est surtout qu'il décrédibilise l'argument en partant vers "on a besoin de naissances". L'IVG ne doit pas être remboursée, car les contribuables n'ont tout simplement pas à payer pour les erreurs des autres et à subventionner cela avec leur argent, notamment quand cela va à l'encontre de leurs valeurs. Je ne souhaite pas relancer le débat ici, mais on est loin d'avoir réglé la question de savoir ce qu'est véritablement un avortement. Si l'embryon est un être humain en gestation, dans ce cas-là, il y a un droit à la vie on ne peut plus libéral… Après, il peut y avoir débat là-dessus, je suis loin de savoir quoi en penser moi-même. Le nativisme ne doit pas être invoqué en argument contre cela, en tout cas, en cela je rejoins Aurel là-dessus et ajoute que c'est le contenu même qui laisse à désirer. Cohn-Bendit est une fois de plus détestable dans sa manière de se croire moralement supérieure en défendant la mort de masse subventionnée par le contribuable. Certes, "IVG de confort", c'est aller un peu loin, mais il y a quand même des cas de femmes qui avortent à répétition, auquel cas on peut plus parler d'"IVG de facilité". Au fait, rien à voir, mais biloute veut "réarmer" la production fraônçaise, ça sent bon le néomercantilisme : http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/comment-bayrou-veut-rearmer-la-production-francaise-01-02-2012-1426261_324.php

Ben moâ, voyons

+1 Sa stratégie est bien calculée de ce point de vue là. A quoi aurait-il servi de faire 20% dans cet Etat, sachant que le premier aurait tout pris quand même ? Après, c'est aussi un peu risqué dans le sens où cela pourrait couper son élan et entraîner des réactions de "vote utile" dans les prochains Etats. L'électorat de Paul est connu pour être plus dévoué, mais même… C'est probablement un risque calculé de la part de Ron Paul. En tout cas, c'est ce que je ferais si j'étais à sa place et je miserais vraiment un paquet non seulement au Texas et en Californie, mais aussi dans le Washington et le Liberal West en général qui a un électorat plus modéré et susceptible d'être davantage séduit par Paul. Ca ne sert strictement à rien de gaspiller des millions sur des Etats comme la Floride. Le résultat est certes décevant, mais on s'y attendait un peu et Paul aussi qui n'a pas investi grand chose dans cet Etat où la configuration était exécrable de toute manière.

Ca dit à quelqu'un de démarrer un Free State Project en Arizona ?

Personnellement, je trouve que la plume de Mises est terne en comparaison de celle de Rothbard. Rothbard a un véritable style, mais c'est probablement du fait qu'il ait été un anglophone natif au contraire de Mises.

http://www.youtube.com/watch?v=or1Mb1Vje1Q Et il appelle cela "bold ideas" ? Dépenser des milliards sur un flag-waving gimmick ! Ils sont complètement tombés sur la tête. Il veut faire quelque chose d'historique ? Qu'il admette qu'il est corrompu jusqu'à la moëlle et se retire de la course… Et en plus il parle de son "second term", le prétentieux ! By the way, vous pouvez venir pourrir Romney ici : http://www.economist…t-united-states

Avec un Kindle, la version du LvMI coûte seulement un peu plus de £3 (amazon.co.uk) et il n'y a pas de frais de port ! Par ailleurs, le pdf est en libre accès sur le site du LvMI : http://library.mises.org/books/Murray-N-Rothbard/Man-Economy-and-State-with-Power-and-Market-9781933550275.pdf C'est peut-être facile à dire pour moi, mais l'anglais de Rothbard est un anglais académique plus proche du français que l'anglais que tu utilises quotidiennement dans la rue qui fait davantage appel à des mots de racine germanique. Après, je ne sais pas exactement quel est ton niveau en anglais.

Comme si citer Bastiat suffisait… Il faudrait peut-être qu'il le comprenne avant de le citer, sans même parler de penser à l'appliquer. Difficile quand on a un programme qui sent bon le fantasme autarcique ("produire fraônçais"). Je peux être "excommuniqué" (et surtout que l'Etat ne communique plus avec moi, surtout quand il m'envoie ma taxe d'habitation) ?

Nos ancêtres les Francs Romains Phocéens Germains Gaulois

L'esclavage était déjà une question centrale avant la guerre : il y avait tous les arrêts de la Cour Suprême (je crois que quelqu'un a cité Dred Scott), mais aussi le compromis du Missouri. Certains Etats de l'Union étaient esclavagistes (les fameux border states), ce qui détruit toute l'argumentation autour de l'esclavage comme cause majeure de cette guerre. Les state rights ainsi que le protectionnisme que l'Union voulait imposer à tous les Etats (et qui aurait détruit l'économie sudiste) semblent être des facteurs plus importants, même si la propagande de guerre nordiste comme sudiste s'est approprié le problème comme structurant le conflit. Lincoln lui-même disait vouloir sauver l'Union quitte à conserver l'esclavage. L'esclavage, c'était un problème qui datait dans l'histoire américaine : dès 1808, on avait interdit l'importation de nouveaux esclaves.

Thatcher a souvent été désignée comme "néolibérale" du fait de ce que l'on appellait "the free economy and the strong state". Le néolibéralisme, c'est en fait une sorte de théorie de la concurrence pure et parfaite à la Walras et pilotée par l'Etat. A ce titre, le "néolibéralisme", c'est plus quelque chose qui se rattache aux néoclassiques, mais cela ne correspond certainement pas à du libéralisme comme nous le connaissons.

C'est tellement bon d'entendre End the Fed scandé avec tant d'enthousiasme. A quand End the ECB ? Ron Paul a raison ; il ne faut pas se laisser abattre et il suffit de faire mainmise au Texas pour commencer à renverser la vapeur. A sa place, je travaillerais peut-être plus sur les Etats du Liberal West ainsi que dans le Mid West, le reste, dans la plupart du Old South, c'est toast. Pour la Floride, c'est cuit aussi, il faut abandonner sans scrupules les Etats où il sait qu'il n'a pas beaucoup de chances et concentrer le feu sur ceux où il peut prendre des délégués, surtout des non winner-takes-all, mais aussi sur le Texas et peut-être en Californie où le message anti-dépenses peut fonctionner.

C'est un mauvais résultat, mais il ne faut pas se décourager. Il y a le Texas où Ron Paul peut faire un carton et est en tête dans les straw polls. Le principal problème, c'est le score, on savait bien qu'il ne finirait pas premier dans ce winner-takes-all, mais c'est le symbole du 4ème homme qui fait mal. Je suis tout aussi attéré que vous au sujet de Gingrich. Ceci étant, si Romney l'avait emporté, on aurait commencé à voir un plébiscite plus qu'une primaire, le retour de Gingrich dans la compétition va diviser encore plus les électorats, ce qui peut encore se faire à l'avantage de Ron Paul. Santorum n'explose pas encore en plein vol, il semblerait…

Je tiens à préciser que je ne suis pas d'accord avec la description de la vidéo et que les réponses que vous faites reflètent assez bien ce que je pense moi-même. Ron Paul a tout à fait raison de parler du problème économique (un Nord protectionniste qui s'imaginait avoir besoin de tarifs douaniers pour survivre face à la concurrence britannique du XIXème siècle contre un Sud libre-échangiste qui vivait de l'exportation de ses produits agricoles et, surtout, de King Cotton) comme l'un des facteurs majeurs de la Guerre de Sécession. Spooner avait raison et l'escalavage se serait effondré. Par ailleurs, comme vous l'avez fait remarquer, celui qui a posté la vidéo n'a manifestement pas assez bien écouté. Je me demandais juste quel type d'effet cette vidéo pourrait provoquer sur des personnes un peu plus influencables, surtout que le drapeau confédéré sert de repoussoir pour beaucoup. En ce qui me concerne, je pense que ce qui est dit dans cette vidéo est assez vrai. L'escalavage était un problème (je crois qu'il est inutile d'avoir un débat là-dessus ici), mais il a plus servi de prétexte pour une centralisation du pouvoir et une mise au pas de l'économie sudiste pour soutenir les intérêts du Nord.

Je trouve le terme particulièrement approprié, sauf qu'il n'y a pas besoin de créer une nouvelle structure ; le musée économique, c'est le pays tout entier !

Ok, je vais y réfléchir, mais je pense qu'il faudrait qu'il y ait une brève liste de principes sur le bulletin pour capter des gens (si on en laisse dans les isoloirs). Une liste évidemment contrainte par la taille du bulletin, mais qui pourrait attirer (réduction d'impôts, diminution du champ de l'Etat, refus des plans de sauvetage, restauration des libertés individuelles, etc.).

Quelqu'un sait si on pourra télécharger des bulletins de vote pour Frédéric Bastiat et les imprimer chez soi ? Où est-ce qu'on peut les trouver ? C'est peut-être une idée d'en imprimer plusieurs et de les disposer dans l'isoloir…

Je l'ai vu il y a quelques jours, c'est un film qui montre assez bien la construction du FBI sous ses jours les plus impitoyables : propagande (bien révélée vers la fin sur l'affaire Lindbergh et les arrestations dans les années 20 et 30 notamment), côté obsessionnel (des communistes partout), obsession de Hoover avec les fichiers d'empreintes digitales, etc. Il y a aussi un moment où Hoover demande plus de crédits pour son bureau et un Congressman lui fait remarquer qu'il dépense déjà une partie de son budget existant sur la conception et commercialisation de BD favorables au FBI… De façon plus large, c'est le récit de la montée en puissance de l'Etat fédéral et d'institutions peu transparentes comme le FBI (ça fait très "public choice school"). Hoover fait chanter FDR et R. Kennedy dans le film : c'est un peu l'histoire de comment un bureaucrate fait avancer ses propres intérêts en soumettant les puissants au chantage. A certains égards, le film fait avancer des idées libérales, car le FBI est clairement montré sous ses jours les plus infavorables (en admettant qu'il y ait beaucoup de jours favorables) : non respect des libertés, FBI au-dessus des lois (arrestations sans mandat), dossiers confidentiels, manipulation, etc… Pas mal de temps est passé sur la relation homosexuelle entre Hoover et Tolston, ce qui rend le film très compatible avec le politiquement correct, mais n'apporte pas grand chose à la réflexion sur le FBI… Je recommande le film, globalement.