F. mas

Il faut l'inclure dans le package, bien entendu.

Libertarien de gauche. Remember^^.

Mettons Arthuis de côté, puisque ce n'est pas mon propos. Je te repondrais dans l'aprem, là je dois sortir. Mais je te dis tout de suite : je suis toujours étonné de voir à quel point, par exemple sur le projet européen, personne ne s'est intéressé au projet européen dans sa globalité et ne retient que ce qui l'arrange (enfin que ce qui croit l'arranger pour le moment).

Petites avancées ? Ce ne sont pas de petites avancées, il semblerait même que les implications d'un tel traité soient énormes. Je n'ai pas l'esprit de contradiction, j'essaie de ne pas perdre mon sens critique parce qu'il est écrit "libre échange", "free market", on rase gratis demain z'allez voir et pis y'a pas de risques, c'est nos zamis américains qui sont aux commandes. Il s'agit d'être cohérent aussi. Pleurer contre le socialo-souverainisme national et admettre la "souveraineté mondiale" (Manent) de Washington ou la gouvernance europénne est absurde. On nous a déjà fait le coup une paire de fois, se faire enculer une fois de plus, ça devrait leur suffire aux libéraux. Il faudrait arrêter de se comporter comme les idiots utiles de toutes les entreprises de centralisation politique du moment aussi. Poney : non, je ne donne pas de cours en ce moment

Il y a quand même une chose qui revient régulièrement en conversant avec certains libéraux, c'est leur amateurisme et leur naïveté concernant la politique et ce genre d'enjeux. Qu'ils ne se vexent pas, ça a au moins le mérite d'indiquer qu'ils n'ont pas l'esprit roué, et c'est plutôt un bon signe de santé morale. Seulement quand un accord bilatéral entre Etats se fait sans le consentement des gouvernés que ce soit au nom du libre échange ou de la culture des radis, il y a fort à parier que les enjeux ne se limitent pas à ce qu'on peut lire à travers la presse en prenant des extraits tirés du contexte. La réaction d'adhésion naïve aux formules concernant l'extension du libre échange me fait un peu penser à celle des libéraux au moment de signer Maastricht : "super ! l'extension du libre échange et la création d'une zone euro vont casser l'Etatisme français..." Et préparer la création d'une gouvernance supranationale européenne. Bravo, même Chevènement a été plus libéral sur ce coup là. Ici, puisqu'il est écrit que les arbitrages se feront désormais par les tribunaux, et que les litiges pourront concerner les Etats, on s'enthousiasme, on crie victoire et haro sur les socialo-souveraino-réactionnaire fascistes et frontdgauche. On ne se demande pas ce qui peut motiver des Etats qui n'ont jamais démontrer une quelconque volonté de déposer ne serait-ce q'une once de leur souveraineté ont intérêt à faire dans l'histoire, si par exemple par le jeu des captures réglementaires ou des liens entre certaines entreprises la "vaste zone de libre échange" ne sera en fait dessinée qu'en fonction desdits intérêts. Alors on pourra m'objecter, mais tu n'en sais rien, si ça se trouve, ça va être super bien ! Effectivement, mais là, nous revenons au problème de débat (évoqué au tout début du fil), à savoir qu'il n'y a pas de moyen de contrôler l'action et les prises de décision des individus qui vont décider à notre place d'un traité qui aura des incidences directes dans notre vie de tous les jours. En d'autres termes, le problème de ce traité me semble essentiellement politique, et pas économique (puisque, je le répète, on ne connaît pas exactement le contenu de ces accords de libre échange).

Toujours Apoptygma Berkerk

Daf remixé par vnv Apoptygma Berzerk remixé par vnv http://www.youtube.com/watch?v=EW5WHdhMWdI

Qu(ils s'en aillent tous !

Je répondrai plus tard, je n'ai pas beaucoup de temps hélas

je ne suis pas les points soulevés par Artuis, parce qu'ils me semblent mal posés. Seulement les problèmes que je cite ont un lien direct avec le traité: il s'agit d' évaluer le degré de sincérité ou d' intégrité des intentions de la puissance américaine contractante. Et la question monétaire est essentielle. Ce n'est quand même pas ici qu'il faut le rappeler j'imagine.

Tu es pour l'espionnage du moment qu'il est estampillé US et l'émission de fausse monnaie par la fed ? :/ Rassure-moi, tu as lu et répondu trop vite ?

Deidre McCloskey one more time ! Sinon je viens de recevoir le nouveau livre de Gregory Clark : http://press.princeton.edu/titles/10181.html Et c'est déjà un bouquin qui créé la polémique (comme le précédent) http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304255604579407202074818742 http://www.economist.com/news/books-and-arts/21595396-new-study-shows-just-how-slow-it-change-social-class-have-and-have-not

Que devient Venussia Myrtil ? demande à la cantonade un de mes contacts facebook.

Lamassoure ? C'est un techno européiste un peu terne dans mon souvenir. On peut pas dire que ça soit le candidat de la gagne non plus. Il est un peu du même calibre que Michel Barnier dans mon esprit, je ne suis pas sûr qu'il fasse le poids devant MLP. Enfin c'est un peu un combat d'infirmes entre deux maux de notre classe politique : le technocrate qui a pris fait et cause pour l'hyperclasse mondiale et la national-populiste prête à dire n'importe quelle énormité pour rallier les classes populaires.

J'ai parcouru le livre, et je souhaiterais le lire. Dans mon souvenir, l' auteur estime que l' âge d'or de cette zone est passée. Je promets d' en dire plus quand je l'aurai lu.

Les sujets les plus importants en fait.

Il s'agit d'un ouvrage historique. On ne parle pas de la situation d'aujourd'hui.

Doubleplus kewl http://www.imarabe.org/activites-evenements/collections-expositions/expositions/orient-express

Super kewl https://www.mnhn.fr/fr/visitez/agenda/manifestation-evenement/ouverture-parc-zoologique-paris

Pendant ce temps là, chez les gens biens http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20140408.OBS3097/jean-noel-guerini-va-creer-son-propre-parti-politique.html

Que crève la ligue des droidloms.

Tout est dans le "simplement"^^

Je ne pense pas que la France soit irréformable. Après tout, l'Europe entière avait la même opinion de la Grande Bretagne en 1978, et, contrairement à certaines légendes persistantes, elle était très libérale au moins jusqu'au début de la première guerre mondiale (et même jusqu'au début de la seconde). Dans la défiance, voire le rejet du capitalisme en France, il y a aussi le poids de l'histoire, d'un passé qui ne passe pas, à savoir celui de Vichy et de la collaboration. Timothy Smith dans un livre que je recommande chaudement explique que la collaboration plus ou moins active du patronat et la résistance du PC"F" a aussi marqué durablement les mentalités françaises en assimilant toute initiative venant du "capitalisme" à la droite et à la réaction, et toute initiative venant de ses opposants les plus radicaux (les communistes) à un bien. http://www.amazon.fr/La-France-injuste-1975-2006-fonctionne/dp/2746707861 Malheureusement, comme dans ce pays la grosse majorité aime pleurer, se repentir et regarder ses contempteurs avec les yeux de Chimène, il est difficile de savoir quand exactement nous passerons à autre chose.

https://www.facebook.com/ButtHurtLibertarians