F. mas

Je plaisantais bien sûr. ça m'a aussi fait tout bizarre quand j'ai entendu pour la première fois un prêtre maronite libanais chanter en arabe.

C'est ton côté occidentalo-centré. La liturgie des chrétiens maronites ou assyro-chaldéens par exemple se fait en arabe (et donc parlent d'allah).

Il existe deux tentations en politique également stériles : la première est la métapolitique. Se dire que le combat est ailleurs car on est impuissant dans le domaine politique, par exemple dans la sphère purement culturelle ou économique, c'est un peu rationaliser sa faiblesse. L'autre travers, c'est l'activisme : s'engager pour s'engager sans avoir de réflexivité sur son engagement et ses conséquences. Ama, il faut avoir ces deux excès dans le viseur pour envisager une médiété entre les deux. Sinon, sur l'impuissance des libéraux et le discours "CPEF", il y a du vrai dans ce que dit adcrt : certains ont tendance à trouver des excuses pour ne rien faire et ensuite se plaindre que d'autres font à leur place. Mais bon, biais cognitif, biais de confirmation, on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure, etc. S'engager en politique quand on est libéral est un exercice qui peut s'avérer compliqué, mais il y a des partis, des assocs, des sites très bien faits, des structures à influencer au niveau local ou à celui de ta fac, etc. Que ceux qui se lamentent pensent un peu à Vaclav Klaus, qui a vécu plus de la moitié de sa vie dans un pays communiste (et qui vient de recevoir la Reagan-Truman medal of Freedom), est-ce qu'il se répandait comme une carpette ? Nooon. Il organisait des séminaires d'éco clandestins, le mec.

Bel article, Patrick. Je l'ai toujours dit, ce qui nous manque, c'est de la réflexion stratégique, donc c'est bienvenu et elle me paraît très juste (en particulier le quatrième point). La réponse à la stratégie Hayékienne de conversion des élites fut celle populiste de Rothbard (faire de l'économie une science publique). Avant d'en parler, je pense que cette stratégie élitiste ne fut pas un échec sur toute la ligne, puisqu'elle fournit pas mal de munitions aux conservateurs qui prirent le pouvoir en Grande Bretagne via les conseillers et les think tanks (Adam Smith Institute, IEA, etc) à la fin des années 1970. Bien sûr, Thatcher ne fut pas stricto sensu ni libérale, ni hayékienne ou friedmanienne, mais on ne peut pas nier qu'il y ait eu influence positive des idées libérales sur certains aspects de son gouvernement. Reste à savoir si l'expérience est possible à nouveau près de 30 ans après en dehors de la GB. Je n'y crois pas pour de multiples raisons (la première étant, il faut bien le dire, l'illettrisme et la relative stupidité de nos contemporains comparés aux élites de la génération précédente). Maintenant, sur la stratégie populiste qui fut celle de Rothbard, mais aussi de Rockwell, l'insistance demeure sur l'enseignement à grande échelle des rudiments de l'économie plus que de proposer un plan de conquête du pouvoir politique en trois partie, trois sous parties, etc. A côté de cette forme de populisme en existe un autre, qui est assez représentée en France, qui consiste à segmenter le marché politique en associations s'intéressant à des buts particuliers : une association de contribuables par ci, défendant la liberté de l'éducation par là, les entrepreneurs par ci, etc. La visée est populiste, puisqu'on s'adresse au citoyen sans passer par les institutions politiques pour faire pression sur elles, mais n'est pas non plus exempt de défauts. Sa relative dépolitisation suggère la création ou l'existence d'une organisation (d'un parti ou d'un think tank) faisant la synthèse de toute ces revendications afin de souligner à destination du public la cohérence de toutes ces prises de position. Coordonner autant de groupes d'intérêts est un exercice difficile. Sinon, adrtc, je crois que tu te trompes sur la nature de Soral. C'est un mec qui donne à son public ce qu'il veut entendre, qui dit, vend et produit de la merde pour avoir assez de fric pour s'acheter un pavillon en banlieue. Ce qu'il dit dans son livre est bête à pleurer et n'impressionne que les sous-doués (il réussit quand même le tour de force de faire des phrases sans verbe). Je ne comprends même pas qu'on puisse sérieusement s'en servir d'étalon en politique : il compile des vids youtube complotistes, ne propose rien, et attire les cassos. Je me demande bien ce qu'il y aurait à admirer là dedans, si ce n'est grande constance dans la vulgarité.

L'utopie du socialisme marxiste repose dans son objectif, qui n'est rien de moins qu'abolir l'économie : dans la société d'abondance qui est le dernier stade de sa réalisation, la rareté n'est plus un problème, et les individus enfin réconciliés avec eux-mêmes, c'est à dire vivant en fonction de leurs besoins et non plus des désirs artificiellement créés par le capitalisme, peuvent faire ce qu'ils désirent sans subir des contraintes imposées par l'inégale répartition des biens et des ressources. Comme le dit le père Karl dans "l'idéologie allemande" : "Du moment où le travail commence à être réparti, chacun entre dans un cercle d'activités déterminé et exclusif, qui lui est imposé et donc il ne peut s'évader ; il est chasseur, pêcheur, berger ou « critique critique », et il doit le rester sous peine de perdre les moyens qui lui permettent de vivre. Dans la société communiste, c'est le contraire : personne n'est enfermé dans un cercle exclusif d'activités et chacun peut se former dans n'importe quelle branche de son choix ; c'est la société qui règle la production générale et qui me permet ainsi de faire aujourd'hui telle chose, demain telle autre, de chasser le matin, de pêcher l'après-midi, de m'occuper d'élevage le soir et de m'adonner à la critique après le repas, selon que j'en ai envie, sans jamais devenir chasseur, pêcheur, berger ou critique."

Je sens comme un vieux fond rouciste dans ce dernier post. http://www.atlantico.fr/decryptage/roucisme-ou-discrimination-anti-roux-oui-existe-et-tout-monde-en-rit-valerie-andre-835840.html

Tss, carpette !

On peut faire un combo magique : ces burgers à l'aspect répugnant (sauf le johnny rockets) sont-ils hallal ? A-t-on la certitude qu'ils ne financent pas l'extrême droite ?

Un Français d'origine maghrébine comme tête de liste FN à Annonay. Ok, c'est pas le premier, mais il a quand même un look plus star ac que Farid Smahi ou Sid Ahmed Yahiaoui, non ? http://www.lecourrierdelatlas.com/555111092013Sofiane-Ghoubali-un-Francais-d-origine-maghrebine-promu-tete-de-liste-FN-Interview.html

Sans doute le meilleur raisonnement jamais lu sur ce forum. Je le ressortirai.

Peter Boettke crédite Murray Rothbard d'une analyse particulièrement originale du socialisme en théorie comme en pratique (son analyse de l'économie de l'union soviétique l'a beaucoup inspiré) dans son dernier essai (Living economics).

très bon !

Le shutdown, un complot des ultralibéraux en général, des frères Koch en particulier http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0203060679415-les-freres-koch-ces-milliardaires-qui-paralysent-l-amerique-616118.php#xtor=CS2-4

L'article est moyen, et cherche à intégrer au droit l'habitude et la coutume qui pour Hayek (par exemple) sont à la source du droit contemporain. C'est la première fois que je vois employé l'expression "droit effectif". J'imagine que l'auteur veut parler des règles communes effectivement contraignantes avant l'apparition du monopole d'Etat concernant la coercition. La common law est de droit positif en GB.

Bientôt bientôt...

nooooon^^

Info scoop : elle est encore vivante, hein ! Elle vit à Londres désormais.

bienvenue ! http://www.youtube.com/watch?v=7QuZ66rVgIU

C'est plus large que ça

ça déborde ! Sinon bienvenue.

Merci pour les références !

La contre-attaque a commencé !

Tiens, un ancien de la jec, comme moi !