F. mas

La réglementation sur les pigeons ne daterait pas de la WWI ?

Il existe toujours une multitude de conventions sur le droit de la guerre, mais qui se double des transformations dans la conduite de la guerre depuis la fin de la WWII. La plupart des conflits sont aujourd'hui des conflits irréguliers où la frontière entre combattants et non combattants est beaucoup moins nette.

On peut voir le droit de la guerre comme une sorte de calcul rationnel de la part des belligérants : la guerre, c'est pour parler comme Clausewitz, la montée aux extrêmes. Sauf qui si la montée aux extrêmes se fait trop forte, la sortie de la guerre devient impossible, et comme chacun sait, on ne fait pas la guerre pour la guerre, mais pour atteindre des fins politiques (et donc revenir à l'état de paix). Il y a donc intérêt mutuel aux respects des conventions de la guerre, du moins dans les conflits classiques. Les conflits avec les orgas terroristes, le problème est plus complexe.

La qualification par le droit des crimes en temps de guerre vise aussi à en limiter l'expansion et la banalisation. Donc la métaphore, aussi séduisante soit-elle, a ses limites.

Disons que dans la période qui sépare les guerres napoléoniennes de la première guerre mondiale, et même en grande partie entre deux guerres, la France fut plus libérale que pendant l'après guerre, au moins jusqu'aux années 80, et qu'il est possible de soutenir cette idée au regard de l'intervention de l'Etat, du ratio fonctionnaires/secteur privé, du respect de l'étalon or et du rapport à l'impôt (de mémoire, l'impôt progressif n'est instauré que dans les années 1910 et jusqu'alors, il est ou perçu comme du vol, ou comme la contrepartie d'un service tangible dans l'esprit des administrés). Si la France de la fin 19eme est plus libérale que celle de l'après guerre (et sans doute que celle d'aujourd'hui), cela ne veut pas dire qu'elle était complètement libérale. Je rappelle par exemple que c'est au moment où les angliches abolissent les anti-corn laws que s'installe le protectionnisme en France afin de préserver l'ordre social et l'ouvrier français de la concurrence étrangère (d'ailleurs certains libéraux comme Guizot ont applaudi à cela, contra Bastiat).

Si on doit reconnaître les crimes de guerre, on reconnaît aussi ceux du fln, j'imagine. Ce n'est pas gagné.

La question qui reste ouverte : c'est quand "autrefois" ?

Bof, à Florence comme à Rome, je me souviens de n'avoir pas croisé de Français (enfin pas trop). En tout cas moins qu'à Londres. Il faut dire qu'à Florence c'était en hors saison et à Rome, hé bien on a essayé de ne pas trop faire les circuits les plus touristiques.

Oui, mais toutes les théories libertariennes se résument-elles à de l'idéologie, définie au sens 1 ? Ces positions critiques, antisystèmes et contestataires motivent l'adoption des théories libertariennes, ou c'est en adoptant les théories libertariennes qu'elles débouchent sur des positions critiques, contestataires et anti-système ? (qui d'ailleurs sont des choix pratiques assez cohérents, non ?^^)

Je ne vois rien qui permet d'affirmer que le libertarianisme se résume à des exercices de justification idéologiques concurrents. En fait toutes les positions politiques, comme toutes les théories, peuvent potentiellement se révéler être des exercices de justification idéologique (c'est à dire être une traduction, une rationalisation des intérêts et des positions sociologiques de celui qui pose la théorie).

Milan m'a beaucoup plu. Sinon les italiens ont cette pratique que je trouve assez sympathique qui consiste à s'habiller un peu pour sortir le soir, ce qui explique aussi leur élégance (et le fait qu'ils peuvent aussi porter des survêt informes une fois chez eux).

Bompard c'est un cas particulier, la gestion fn des autres villes n'a pas non plus laissé un souvenir impérissable. Bompard s'est aussi fait jeté du front parce qu'il était compétent et du coup faisait de l'ombre à la clique de cons qui était à la tête du parti. Je suis de l'avis de Rincevent. Etant donné qu'on ne peut pas rétablir le troisième reich en étant élu maire, dans la plupart des cas, il faudra gérer les villes en cas d'élection comme la droite : soit aussi mal voire plus mal qu'elle (et dans ce cas son aura s'effacera), soit mieux (et ce sera au bénéfice des électeurs, mais j'ai de très gros doutes,à la fois au regard des profils et de l'impératif du clientélisme électoral).

Tiens, je viens de lire dans un article que l'ump prévoyait de voir le fn devant eux aux européennes, ce qui apporterait de l'eau au moulin de fj.

J'ajouterai phallocentré et limite transphobe.

A mon avis, ce qui va être intéressant de voir, c'est Béziers et Hénin Beaumont par ex.

C'est de la comédie : Mélenchon cherche à s'attirer la sympathie des militants d'extg qui détestent les médias. Il fait du Le Pen de gauche. Il n'y a rien qui ne soit dépourvu d'arrière pensées chez ce type.

Sur les européennes, s'il y a changement majeur, ça ne viendra pas de France, où à mon avis les rapports de force ne varieront pas énormément entre les formations classiques (PS/UMP), par contre, là où je peux suivre fj, c'est sur ce qui va se passer en GB et en Allemagne (mais pas dans les pays du sud ni dans le bénélux ou ama aucun changement radical n'est à prévoir). Sur les municipales : Je crois que même avec le seuil de 10 % entre premier et deuxième tour, la politique "barrière de sécurité" d'avant le sarkozysme n'est plus qu'un lointain souvenir. D'un côté, on voit de plus en plus de mecs de l'ump qui ne veulent pas lâcher leur siège proposer ouvertement de faire liste commune avec le front, de l'autre, le front accueille de plus en plus des types compatibles avec le monde politique et médiatique grand public dans l'espoir d'être élu. Le dernier en date : http://www.rue89.com/2013/09/05/adrien-mexis-ex-ump-nouveau-trophee-ultradiplome-fn-245365 Par contre je ne vois pas l'ext gauche décoller. Les gens pensent plus à Marseille qu'aux fermetures d'usines (ama toujours).

Les européennes, tout le monde s'en fout, le taux d'abstention est record et pour les partis, c'est le déversoir à has been qu'on ne veut plus sur la scène nationale. Par contre, les municipales, ça peut être rigolo, surtout que le Front National risque de faire un score tout à fait correct (éventuellement de gagner quelques mairies), ce qui peut faire un peu de mélodrame.

Euh si.

Je ne suis pas un grand fan de Mongénéral, mais il faut lui reconnaître une chose, que je rappelle à loisir à mes interlocuteurs quand ils se font atlantistes : dans le débat sur Bretton Woods, de Gaulle défendait l'étalon or quand les Etats Unis cherchaient à l'abolir. En d'autres termes, la France gaulliste était plus libérale que les Etats-Unis de l'époque.

Regarde un peu quelques vieux épisodes de X files pour te rendre compte de l'écart : on dirait qu'elle a une paralysie faciale !

Tiens, jette un oeil là dessus, et en particulier le chapitre consacré à l'effet de l'Euro sur les taux d'intérêt des pays du sud (p. 40). Je préfère cent fois le franc, les conséquences désastreuses de sa manipulation ont des effets plus limités. http://mises.org/books/bagus_tragedy_of_euro.pdf La centralisation par la bce était l'étape intermédiaire dans la constitution d'un Etat fédéral européen, et je ne vois rien qui permette de soutenir que troquer le franc pour l'euro était une amélioration.

Moins facile pour les Etats de faire n'importe quoi ? Tu sais pourquoi la Grèce et l'Espagne sont quasi en faillite ?

Oi voy !

C'est fou ce que le talent d'un photographe peut faire pour masquer les imperfections du visage (je parle de la dernière photo)^^