F. mas

Un jour j'écrirai un grand article intitulé : "L'Europe, ce piège à libéraux". Sinon : "L'UE nous a aussi apporté l'Euro qui sans être une monnaie parfaite est garanti par une banque centrale à peu près indépendante des Etats (fini la dette gratuite), bien loin de la monnaie de singe qu'était le Franc, sans cesse dévalué et manipulé directement par l'Etat." C'est une blague ?

Ou Serge July et Philippe Alexandre (souvenirs) http://www.youtube.com/watch?v=u99WjU47-Sc

Je me souviens de m'être retrouvé dans une bagnole avec quelques soudards amis et une jeune fille bien sous tout rapport qui fort aimablement avait demandé au conducteur quel rallye il fréquentait. Ce dernier, qui était du genre rustique, et qui préférait nettement les sports de combat à l'entre-soi bourgeois, lui répondit fort sincèrement : "Cool !!! Moi aussi je fais du minikart !".

C'est juste de l'entre soi comme il en existe dans toutes les classes, les communautés, les institutions humaines qui cherchent à se préserver. Bon. Ça n'a pas beaucoup d'intérêt non plus.

Ils sont obligés de se marier entre eux ?

Qui force qui ?

Aucune idée, et effectivement, ce n'est pas très affectueux Je n'ai absolument aucune idée de l'origine.

Ça vient du milieu pied noir.

Colline Serrault, c'est au dessus de mes forces.

Depuis sa fondation ? C'est assez difficile à déterminer. Mais sinon, désolé si j'ai eu l'air un peu rabat joie, je suis un peu fatigué.

Mouais bof, faut pas non plus croire tout ce que sort les polygraphes de la National Review.

La grande Zorah dans toute sa splendeur.

L'assimilation à quoi exactement ???

L'opposition, un truc en voie de devenir illégal dans ce pays.

Désolé de te répondre aussi tard, je n'ai pas eu beaucoup de temps pour faire des réponses longues sur le forum ces derniers jours. Il y a à mon avis effectivement une dynamique égalisatrice de la politique du côté des gouvernants : il s'agit de rendre les gouvernés les plus malléables et les plus dociles possibles à l'activité politique. Dans son dernier livre sur l'émergence de l'ordre politique, Fukuyama remarque assez justement je trouve la même constante dans tous les ordres politiques, vouloir défaire la société reposant sur la famille et la filiation (ce qu'il appelle patrimonialisme) pour la réorganiser légalement en vue de mieux la soumettre aux changements que les gouvernants impulsent (ces changements en général visent à étendre et perfectionner l'impôt, la conscription, l'administration de la justice et le contrôle politique pour aller vite). Seulement, le développement de cette logique dans l'histoire est conditionné au développement technologique et culturel. Pour qu'il y ait la polarisation entre masses et expertocratie, il faut un changement dans l'ordre social qui transforme le rapport de domination (c'est l'histoire de l'égalité et son extension en Europe -c'est d'ailleurs le thème du dernier livre de Rosanvallon que j'ai commencé hier-, la fin de la légitimité supranaturelle, le déplacement du langage de l'autorité de la théologie vers la science puis l'économie, etc.). Il n'y a pas là un simple problème technique, mais une histoire longue qu'il s'agit de reconstituer pour en comprendre les ressorts ama. Maintenant, il me semble que la classe bureaucratique et politique ne constitue pas (sauf dans les rêves les plus fous des hégéliens et des léninistes) l'autorité directoriale de l'ordre social dans son ensemble, mais une classe intermédiaire qui loin de défendre un ethos singulier au dessus des intérêts particuliers de la société civile, est elle aussi à la fois le réceptacle d'intérêts particuliers et la caisse de résonance d'intérêts spéciaux qui minorent considérablement les prétentions à la sittlichkeit des premiers bureaucrates européens de la fin du 19eme siècle. En d'autres termes, pour parler comme un trotskiste : nous ne vivons pas à l'heure actuelle la polarisation entre bureaucratie et masses, mais son dépassement. Nous sommes entrés dans l'ère individualiste de l'Etat bureaucratique dégénéré, traversé par des intérêts particuliers, des rentes de situations et un cronysme chronique (haha) qui l'oblige à évoluer encore (vers la gouvernance et sa domination déterriorialisée). Sinon, sur l'uniformisation par la politique, l'expérience totalitaire constitue toujours une bonne référence quand il s'agit de constituer le repoussoir universel d'une société complètement politisée (et donc complètement dépolitisée si tout est politique, à quoi sert d'utiliser un terme qui n'a de sens qu'en s'opposant à ce qu'il n'est pas ?) : le citoyen totalitaire idéal est celui qui ne reconnaît aucune autre allégeance que celui d'une administration qui enseigne le vrai et le faux, et qui n'a plus aucune autre assise sociale pour se repérer dans le monde que ce que lui indique le stade suprême de la centralisation politique qu'est la gouvernance bureaucratique. Le vrai, le faux, le juste, l'injuste, le réel et l'imaginaire lui sont subordonnés. Pour Arendt, l'idéal civique de l'Etat totalitaire, c'est Auschwitz. C'est aussi pour ça que l'évopsy et la théorie éco m'intéressent : entre les délires normatifs portés par l'étatisme politique et la nature humaine, il y a un gap irrémédiable (heureusement), et si le second subvertit régulièrement les desseins du premier, j'ai peur que le premier ne subvertisse le second dans les mêmes proportions.

Ah mais entre Valls et le préfet, le préfet et les mannequins, il y a ce qu'on appelle un rapport hiérarchique, voire une chaîne de commandement (puisque Valls, contrairement à toute apparence, est ministre de l'intérieur), et une justification à ce rapport hiérarchique : le maintien de l'ordre public, qui explique les actions ou les non actions des gonzes sur le terrain. Pas besoin de brain control, hein. Ça se passe comment en gros ? Valls qui dit au préfet de Paris. Bon allez-y mollo sur ces mecs là, si ça dégénère, c'est bon pour personne, ni pour toi (qui saute connard), ni pour moi, qui passe pour une merdasse si je laisse passer, et pour un enculé de Sarko bis si je joue la répression. Le garde mobile sur le terrain reçoit les ordres et il s'adapte. Ça fait partie de son entrainement, et de ce professionnalisme que le monde entier nous envie, de Londres à Tunis.

encore un jeune en sweat à capuche ! Je l'aurais parié.

Chitah : Et moi je pense qu'il n'y aurait pas eu de répression du tout. Mais pas pour les raisons que tu avances. Plutôt pour des questions d'ordre public: je ne suis pas sûr que les politiques cherchent à prendre le risque d'un big return aux émeutes de 2005. Il me semble que tu fais l'erreur de prendre les politiques (et Valls en particulier) au sérieux.

F Barjot s'est fait dégagé ? Bon vent. Des lesbiennes gauchistes agressives qui se posent ensuite en victimes ? Rien de nouveau sous le soleil, l'extrême-gauche agit TOUJOURS comme ça. C'est d'ailleurs une des raisons de la radicalité des plus jeunes quand ils s'engagent à droite. Face à l'impunité et à la violence, ils arrêtent la discussion et sortent les manches.

Il faut effectivement constater que c'est du mongolisme de compétition.

Il doit être en train de chercher une autre source de financement du coup (Corée du Nord, Biélorussie, etc.)^^

Le pire c'est que tu dois avoir raison.

Quelle tête de noeud.

Oui, c'est pour ça que je dis qu'en ce qui concerne le pedigree de la dame, je n'ai pas besoin d'infos supplémentaires, je connais l'animal

Tu sais, moi, je ne suis même pas démocrate Seulement, si tu choisis la carte électorale, tu prends les contraintes qui vont avec. C'est le sens de mon propos. J'imagine que si le pld s'est rapproché de cette dame que je ne connais pas, c'est qu'il peut attendre en retour des trucs. La question est d'évaluer si le jeu en vaut la chandelle, et s'ils ont pris cette option, c'est qu'ils pouvaient en attendre quelque chose politiquement, et pas seulement moralement (parce que la morale en politique est quelque chose à la fois d'extrêmement plastique et surtout conséquentialiste). Il ne faut pas charger la barque inutilement non plus : la stratégie du pld est changeante et peu efficace essentiellement parce qu'il prétend défendre une idée indéfendable en France, le libéralisme politique, et que concrètement les libéraux français sont politiquement divisés, sociologiquement minoritaires et stratégiquement incapables de se mettre d'accord sur une ligne politique au-delà des principes formels du limited government. Alors bon, on peut critiquer le pld, et je suis le premier à le faire, mais ils font ce qu'ils peuvent avec les ressources financières, militantes et électorales limitées qu'il y a en France aujourd'hui. Yep, je comprends. Sur ce point, je suspends mon jugement. Je n'ai pas assez d'infos pour juger de la démarche du pld (et pas du pedigree de la dame).