F. mas

Il a un passif politique plutôt lourd : il a visiblement fréquenté toutes les sectes les plus démentes du trotskisme et du syndicalisme avant de rejoindre le PS en (seulement) 1994.

http://www.youtube.com/watch?v=9R6aipl4LLA

J'ai un peu perdu de vue ce que faisait Goossens depuis 15 ans. Et il me semble qu'il avait lâché flouyoude gloziol et son job au cnrs pour faire un voyage autour du monde avec sa famille.

Je comprends bien tout ça. C'est d'ailleurs ce qui me fait dire que la bataille au sein de l'Eglise doit se faire sur la liturgie et les séminaires (la formation des prêtres, parce que l'enseignement de l'Eglise n'est pas un socialisme à gaz pauvre).

Il dessine encore ?

http://www.lewrockwell.com/podcast/382-free-is-beautiful/

fj : Je t'invite à lire ce qu'en dit Pierre Manent dans "Naissance de la politique moderne" (gallimard, pp. 153-54). La démonstration est un peu longue mais convaincante. Elle reprend celle de Strauss, qui a montré que le long passage du Leviathan sur la théologie (il y a quand même 17 chapitres sur le sujet contre 2 ou 3 dans Elements of Law et De cive) est avant tout une traduction théologique de sa théorie politique par essence matérialiste et égalitaire. La foi dans le Dieu biblique, c'est la foi dans la parole des prophètes, sa transmission ne se fait pas par l'intercession de l'Eglise universelle (LXXIX), il n'y a pas de support institutionnel pour la recevoir, et ce n'est pas raisonnable de laisser à chacun le soin de déterminer individuellement le contenu de sa foi. Par conséquent, c'est au souverain civil de le faire, puisque c'est à lui seul que je dois une obéissance absolue en ce bas monde (LXXXII).

...et que Hobbes fait du gouvernement civil l'interprète des écritures, une interprétation d'ailleurs tout à fait baroque, ce qui revient à transmettre aux autorités civiles le pouvoir d'interprétation de l'Eglise.

Le genièvre de Houlle, c'est de la chuche mourette, c'est ça ? Pas un grand fan en fait.

Je bois vin, ouisqui et bières. Mais j'avoue être beaucoup moins connaisseur, et donc amateur, en vin qu'en bières et ouisquis. Les eaux de vie, ce n'est pas trop mon truc, ni les alcools forts en général (bien sûr sauf ousqui). Les anisettes, c'est proscrit, comme le calva d'ailleurs. Ah, une exception peut être pour le Limoncello.

Je ne prête jamais rien à personne, je suis un égoïste rationnel randien qui vit dans un caisson cryogénique.

Les buveurs de vin, on les brûle et on confisque les bouteilles.

C'est terrible ce besoin de transformer tous les topics en bataille épique autour de l'immigration, de la sécurité, de l'intégration, etc. Enfin, je peux comprendre, puisqu'il s'agit d'un enjeu politique majeur, si ce n'est l'enjeu politique majeur qui est en train de transformer l'identité de l'Occident, mais il me semblait que le topic portait sur le degré de compatibilité entre christianisme et libéralisme. Je vais prendre le problème dans l'autre sens. A titre personnel, autant je pense que le libertarianisme dans sa déclinaison anarcap ou minarchiste est tout à fait compatible avec l'enseignement de l'Eglise (j'irais jusqu'à dire que tout bien réfléchi, il est sans doute le positionnement le plus compatible avec le monde : l'histoire de l'Etat moderne est aussi celui de son combat contre les institutions religieuses), autant ses versions plus anciennes, notamment le constitutionnalisme classique, pose problème pour tout catholique qui s'est un peu intéressé à son origine et ses prétentions. Si on se reporte à ses influences premières (Hobbes, Locke mais aussi le Dieu de la déclaration d'indépendance ou encore la religion civile très bien décrite chez Rousseau), on se rend vite compte que la constitution à laquelle les citoyens doivent faire allégeance suppose un dieu pas très chrétien, une allégeance qui suppose la négation de l'enseignement de l'Eglise sur le statut de la conscience et l'invention d'une religion civile qui commande aux gouvernés d'obéir aux gouvernants sans que ceci ne soient véritablement ni des Saints, ni des héros. Bref big problème.

Bon, MatthieuD, maintenant il va falloir d'acquitter de l'impôt révolutionnaire local : payer des blanches de Watou aux lilleborgiens à la Sarthe. http://www.yelp.fr/biz/a-la-sarthe-lille

Re-propagande !

Propagande !

Ah coupable de quoi ?

J'étais un big fan de B16, donc son remplacement par François a été un sacré choc. Je l'aime bien même s'il ne m'enthousiasme pas autant que Benoit, et malgré certaines déclarations qui tendent à me faire penser qu'il n'est pas économiste (understatement). Il semble vouloir privilégier le dialogue avec l'Islam là où son prédécesseur se sentait plus à l'aise avec les orthodoxes, tout comme moi. Je l'attends de pied ferme sur l'essentiel : nettoyer l'Eglise de sa corruption morale, politique et théologique. En d'autres termes, continuer de réparer ce que l'esprit de Vatican II a défait. Il y a bon espoir de ce côté là quand on sait que B16 a poussé à l'élection du nouveau pape.

Ah ben oui, faut bien faire couleur locale.

Se reporter à ce qui a été dit plus haut.

ça commence à valdinguer dans le bizarre par ici.

...et puis si on trouve un tout petit chameau...