F. mas

Je suis sidéré par le culturalisme anthropologique radical de la gauche française, qui pour des raisons idéologiques évidentes, écarte purement et simplement les questions touchant à la biologie humaine par hypothèse. Un peu comme si des étudiants de fac de lettres avaient pris le pouvoir et rédigeaient les programmes de médecine et plus généralement les cursus scientifiques dans le sens de leurs présupposés moraux. C'est quasiment du lyssenkisme.

Tiens d'ailleurs il y a une évolution du discours des manifestants sur les flics qui me fait rigoler. Au début, on entendait des trucs du genre "oh on voit bien que les flics y sont pas contents de nous embarquer, que c'est des gentils qu'on oblige à nous faire du mal", maintenant, le discours qui me revient aux oreilles, c'est plus ACAB. Hehehe.

Ca me rappelle un film d'Ettore Scola avec Mastroianni (cité par Desproges) dans lequel l'acteur est poursuivi et interrogé par des fascistes : " vous vous trompez, ce n'est pas le locataire du 6eme qui est anti-fasciste, ce sont les fascistes qui sont anti-locataire du 6eme !"

Ashta et Chitah : c'est pour ça que cet événement était intéressant. Ce n'était pas le mouvement d'humeur d'une partie de la clientèle électorale de la droite classique, et beaucoup se sont étranglés devant les atermoiements des représentants de l'Ump. Du coup, une grande partie n'avait pas le réflexe : "bah la gauche déraille on votera à droite la prochaine fois, heu y scomporteront correctement". On a plutôt l'impression d'un mouvement certes droitier, mais sans débouché dans la représentation classique (donc en demande d'une légitimation politique en dehors du jeu électoral classique). arf grillé par Misslib

Je ne vois rien voir de ce côté là, hélas.

Je crois que plus personne ne sait qui furent les croix de feu. Donc le trollage potentiel n'est pas évident.

Si maintenant, on a Les Libertariens ! Sinon sur le côté je découvre la police et ses méthodes, c'est un peu normal : en général, les vrais gens ne font pas de manifs et ne finissent qu'assez rarement en gav^^

Ça aurait dû être le rôle des libéraux, d'orienter les questions vers cette question. C'est là où je veux en venir.

Boh, à la plupart des libéraux en fait que j'ai pu entendre, ce qui est base scientifique et statistique extrêmement fiable (c'est moi qui la garantie, c'est dire si c'est fiable). Je ne les connais pas tous personnellement, et ça ne veut pas dire qu'ils ne représentent rien, mais encore une fois, qu'ils nous manquent encore des "activistes" plus politiques. C'est une impression générale face aux réactions : la plupart n'ont pas compris du premier coup l'enjeu, et donc au lieu de prendre l'occaz pour rebondir, se sont contenter soit de jouer aux jeux des sept erreurs histoire de repérer si l’événement était libéral ou pas, en général pour s'empresser de ne rien faire, soit ont repris les arguments de la droite pour défendre le status quo, tout en ne faisant rien non plus.

Chitah : Ah mais on est d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je parle comme un vieux gauchiste de "conscientisation" : les flics ne respectent les règles que quand on leur en donne l'ordre, tout ceux qui ont fait un peu de politique le savent, mais si plus de monde s'en rend compte, c'est tout bénef...à condition de savoir exploiter cette nouvelle info à son profit.

Oui, il découvre effectivement un certain nombre de méthodes de répression policières (provocation, gav, coups dans la gueule etc) ce qui est en train de les politiser, c'est ce que je disais lors d'un post précédent. Et c'est pour ça que je disais qu'il y avait une occasion politique de se faire entendre que les libéraux n'ont pour la plupart pas saisi. Au lieu de laisser filer les discours sur la répression policière de Manuel Valls et du pouvoir socialiste, il aurait été intéressant d'extrapoler et de montrer que le problème n'est pas conjoncturel mais structurel, que la répression et la manip ne sont pas des spécificités de gauche.

Je parlais plutôt des gardes à vue aléatoires.

Je ne suis pas sûr qu'elle explose, la droite. J'ai plutôt l'impression qu'elle se fait toute petite histoire de laisser passer l'orage, tandis que la gauche en fait des caisses pour que la mpt devienne vraiment un problème pour la droite. Par exemple, la répression disproportionnée des mpt, j'y vois la volonté de radicaliser les manifestants histoire de faire mousser le problème. Tactiquement, c'est loin d'être con : ça radicalise une partie des manifestants qui sont en gros des gens de droite (et qui du coup vont, en tout cas ama c'est le but de la manœuvre délaisser la droite pour l'ext droite) et ça focalise l'attention sur la seule mesure que les socialistes ont réussi à faire passer, en délivrant au passage au gouvernement un brevet un progressisme qu'il avait du mal à faire avaler à ses électeurs ("le peuple de gauche"). Le dernier paragraphe, sans vouloir t'offenser , rejoint ce que je disais sur l'absence d'expérience politique des libéraux. On a un peu trop tendance à attendre que tout tombe pile poil devant notre porte au lieu de trouver dans les événements politiques du pays des occasions de faire passer le message. Autre remarque, la politique joue en permanence sur les passions des uns et des autres. On pourrait comparer -sur le plan de la tactique et de la com- cette histoire de mariage homosexuel avec la politique sarkozyste à l'égard des roms : diviser la société, rassembler les partisans à droite, susciter l'indignation de la gauche, le tout pour exister médiatiquement et faire écran au reste de son inaction politique. Et bien sûr, comme la plupart des citoyens ne réfléchit pas, mais préfère réagir avec ses tripes, bam, c'est toujours au plus grand bénéfice des politiques, qui catalysent l'attention, se faisant instrument de justice pour les uns et relais de sa propagande pour les autres.

Non, effectivement, pas besoin de "lire des bouquins" pour sortir une telle banalité.

Ahem. S'il est question de ce que je disais sur le mouvement libertarien US, je rappelle que le sens de ma remarque portait sur l'expérience politique accumulée par le premier par opposition à l'inexpérience de beaucoup de libéraux français, et plus particulièrement à rebondir sur les événements politiques pour en tirer profit. Il est bien évident qu'on ne fait pas les mêmes choses avec des personnes différentes et dans des circonstances différentes.

C'est de la logique. Les deux positions sont des assertions sur le monde qui ne peuvent être démontrées empiriquement. Je n'ai pas le temps de développer, mais tu peux combler ton ignorance en lisant ça stu veux http://www.amazon.com/Future-Religion-Gianni-Vattimo/dp/0231134959

Oui mais sur la tête.

Sans doute, ils en vivent même (enfin ceux en mesure de prétendre au pouvoir). C'est d'ailleurs ça le problème et sans doute le principal frein à leur libéralisation : tu ne peux pas demander à des organismes qui vivent de la compétition politique de réduire la voilure de l'Etat. C'est un peu comme si tu demandais à un type de se tirer une balle dans le pied. Il me semble qu'il serait intéressant de voir d'autres stratégies moins top down, ou du moins diversifier les stratégies pour éviter ces écueils structurels.

Je suis d'accord avec tout ça. Mais plutôt que de pros, ce qui me vient en tête, c'est l'activiste, celui qui juge du bon moment pour agir correctement en vue de créer l'effet qui va bien. Ex : celui qui voit arriver gros comme une maison le mouvement des pigeons, qui saute sur l'occaz pour répandre le bon message aux bonnes personnes. Domi et Snow : pourquoi passer par les partis ? Là aussi, c'est une question tactique, qui prend appui sur une réflexion théorique (à quoi servent les partis, que veulent les partis en France, et n'y a-t-il pas des moyens plus cheap et plus accessible de s'adresser à nos concitoyens que de s'emmerder à militer au sein de telles structures ? Ce sont des questions ouvertes, hein).

Là vla ta réponse. Un athée, c'est encore un croyant. Il croit que Dieu n'existe pas, et il veut le faire sentir à tout le monde. C'est la différence avec l'agnostique par exemple, qui lui s'en fiche.

Je soupçonne aussi la présence de rouquins infiltrés.

C'est ton opinion et tu la partages, je suis content que tu sois unanime avec toi-même^^

Mao, très grand stratège. Un jour un stratégiste français bien connu m'avait dit que pour lui, Mao était même meilleur que Clausewitz dans le domaine. J'avoue avoir été soufflé d'entendre ça, surtout de la part d'un ponte pas particulièrement révolutionnaire.

On a bien compris que t'étais pas doué dans le domaine^^ Ceci dit, ce que tu dis me fais penser à un raisonnement shadok bien connu.

Chitah : Hé, si j'avais une soluce miracle, crois-moi, je la révélerais. Mais je pense qu'il faut trouver un truc pour nous déniaiser sur le sujet parce que pour l'instant, on ne sort pas trop de notre zone de confort (râler contre les impôts en gros). Je mets à part contrepoints dans l'histoire, qui a mon avis à l'aiguillon politique (les pigeons étaient par exemple une excellente occasion de se faire connaître avant que ces cons se déballonnent pour un plat de lentilles).