F. mas

Yozz : Oui, c'est sûr. Mais il y a eu aussi réflexion tactique de la part des libéraux (Rothbard particulièrement), ce qui fait gravement défaut pour l'instant en France. D'ailleurs, il y a eu les mêmes réflexions en GB avant et après l'arrivée du gouvernement Thatcher au pouvoir. Voir ça par exemple, philosophiquement léger mais politiquement pertinent au moment de la parution et en fonction des circonstances de l'uk : http://fr.liberpedia.org/La_Micropolitique

Je ne parlais pas nécessairement du mariage homo quand je parlais du mouvement libertarien américain.

Quand je dis que les libéraux sont à l'ouest quand il s'agit de penser politiquement et stratégiquement.

Chitah Sur les filières de recrutement à droite : il y a des similitudes avec celles à gauche. Je vois essentiellement deux filières : le militantisme et les grandes écoles, grenouiller dans les débats internes au parti et être recruté en fonction de ses compétences réelles ou supposées (ena). La filière radicale (venue de l'ext gauche) est sans doute plus développée à gauche qu'à droite (même si ça a existé), et à gauche, maintenant, il est à mon avis plus facile de faire un plan de carrière à la Harlem Désir qu'à droite (qui est en gros une recollection de baronnies qui se reproduisent, de temps en temps relevés par des haut fonctionnaires en quête de notoriété). La comparaison que tu fais avec les identitaires est intéressante : ils ne sont pas très nombreux, mais ils sont pros en comm'. Je suis sûr qu'en mettant en place a minima quelques sites avec sites miroirs sur la mpt, avec comme contenu un storytelling adapté à la fois aux circonstances et à un discours commun sur le libéralisme (état minimum, non intervention, non violence, défense de la société civile), on aurait pu attraper quelque chose. Mais là, et c'est à mon avis la grande différence avec le mouvement libertarien tel qu'on peut le trouver aux usa, ce par quoi les libéraux français pêchent, c'est leur inexpérience totale de la politique. Pour l'instant, ils regardent passer les trains en se lamentant. Tremendo : peut être pas récupérer le mouvement, mais donner quelques éléments d'information basique sur le libéralisme à un public en train de se politiser sous nos yeux et pas nécessairement dans un sens totalement opposé au libéralisme (pas nécessairement j'ai dit).

zen http://www.youtube.com/watch?v=8uMHUSJDDTA

Oui, ou en focalisant l'attention sur les roms. C'est assez similaire effectivement. C'est ça la politique : consensuel ou divisive tout le temps, mais toujours en fonction de ceux qui veulent rester au pouvoir. En jouant sur les passions des foules. Et ça prend à chaque fois.

Parce que tout simplement le concept de débaptême n'existe pas en dehors des types qui veulent se faire débaptiser, et que c'est un sacrement, et que ça ne se retire pas comme un permis de conduire. En fait, ce n'est pas un symbole pour les uns, et ce n'est qu'un symbole pour les autres.

Cette histoire de publicité autour du premier mariage homo me fait dire que les socialistes ont bien compris que le mouvement MPT est un peu une pierre dans la chaussure de la droite. Pourquoi ? Parce que ses partisans réclament des mesures aux partis, qui eux attendent que la tempête passe pour les raisons que j'ai évoqué plus haut. Du coup, les socialistes agitent le chiffon rouge pour exciter les opposants mais aussi masquer le reste de leur bilan politique et économique. Si tout le monde se focalise sur ce truc, on ne voit pas que dans les autres domaines, le gouvernement ne fait rien, ne peut rien faire ou pire encore est en dessous de tous en ce qui concerne les problèmes économiques présents.

Pankkakke : C'est aussi pour ça que les partis de droite ne s'engagent pas trop. Une fois la loi passée, les premiers mariages célébrés et les situations nouvelles acquises, il sera très difficile de revenir dessus, comme tout ce qui concerne le droit de la famille. On ne va pas vexer de futurs clients possibles, et défaire des situations vécues comme de nouveaux droits acquis, c'est prendre le risque de susciter l'hostilité des autres électeurs. Jim : je vois plutôt l'impact en termes d'engagement militant plus que de droitisation électorale. D'ailleurs il me semble que pour les partis de droite, c'est plutôt une opération blanche : les tradis ne votent pas, et ne voteront certainement pas à mon avis pour des partis qui les soutiennent du bout des lèvres (jusqu'à la célébration des mariages ou jusqu'aux prochaines échéances électorales).

Sauf que tu pourras faire tous les débaptêmes du monde, pour les cathos, ça reste sans aucune signification. Alors je ne vois pas trop l'intérêt, même du point de vue athée.

Je ne vois pas l'intérêt de rediscuter des raisons bonnes ou mauvaises d'autoriser le mariage homosexuel dans ce fil. Par contre, sur l'impact du mouvement en général sur la politique française, je ne pense pas que le mouvement ait été prévu et même encouragé dans les partis de droite. Il suffit de voir la réaction des représentants du fn comme de l'ump. Les premiers ont commencé à se faire discret avant de se manifester quand le mouvement a pris de l'ampleur, et les seconds restent très divisés sur l'attitude à adopter face à ce phénomène. Pour reprendre un raisonnement genre "public choice", je dirais que les partis voient dans la MPT une clientèle possible, mais ils regimbent devant le coût d'organisation d'une telle clientèle, qui peut leur faire perdre des électeurs au centre et des soutiens dans les csp+. Il me semble effectivement que le coût de maintien d'un groupe organisé autour du refus du mariage homosexuel est très élevé. Pour se maintenir en groupe, il faudrait que se maintiennent aussi la publicité et les vexations liées à l'adoption de ladite loi. Quand l'actualité changera, le groupe s'évanouira. Maintenant, dire que l'ensemble des événements n'aura pas d'impact me semble tout aussi faux l'expérience est en train de politiser et de "conscientiser" une partie (une grosse minorité) de la population qui pour des raisons historiques et culturelles, s'est maintenue éloignée de l'engagement au plus grand bénéfice de ses ennemis. Les types qui se sont faits gazés ensemble, qui se sont retrouvés en gav et matraqués sont devenus politisés, ce qui est à la fois un moyen de court-circuiter les réseaux habituels de recrutement politique (le parti et les réseaux d'écoles) et une occasion manquée pour les libéraux. En effet, je n'en démords pas sur ce dernier point : plus d'un million de personnes aux cadres idéologiques très vaguement droitiers, plutôt issus du secteur privé, hostile au président, à la classe politique dominante et en découverte des véritables modes d'action de l'Etat était en demande de discours et d'éléments de langage. Il aurait été un support intéressant pour donner une épaisseur sociologique au libéralisme en France. On a manqué le kairos, mais il eut fallu que les libéraux soient un peu plus unis et un peu plus versés dans la stratégie et la tactique. Sur les raisons de la loi sur le mariage homo : rétribution de clientèle ama. Une coalition politique, c'est une coalition de clientèles, et non un groupe majoritaire informe qui n'a aucun intérêt à se former (Olson). D'ailleurs je suis toujours étonné de voir à quel point les législations qui se succèdent à droite comme à gauche agissent comme des révélateurs de préférence. Des révélateurs de préférence des édiles qui nous gouvernent bien sûr.

eh bien par élimination, à une autre partie des gouvernants^^. La manifestation peut avoir fonction d'information. Par exemple pour attirer l'attention sur un problème et agir directement sur les opinions des électeurs.

Qui dit que le message d'une manifestation s'adresse nécessairement et en priorité aux gouvernants ? TssTss.

Mouais bof. Normalement une manifestation n'est pas une émeute. C'est légal, c'est pacifique, et c'est même un droit. On peut donc emmener sa belle mère et ses gosses si on veut, et y manger de la barbe à papa sans avoir à se soucier des gaz et des fumigènes. Maintenant toutes les manifs ne se ressemblent pas.

Ça me paraît assez peu plausible. Enfin ça me paraît surtout totalement délirant.

Ou alors les délits ne sont pas les mêmes.

En fait, la France est une grande prison dont les 10% qui ne méritent pas la prison sont les gardiens.

Ils ne font pas encore de loden à frange et avec illustration de chien loups dans le dos.

Malky Oui possible. Moi je me fais une idée toute bête en tapotant dans gougueule "concert de Johnny" "esplanade" qui me met 600 000 personnes présentes. Donc y'a débat, tout en sachant que là aussi, le chiffre ne sort pas d'un labo scientifique avec des mecs en blouses blanches qui passent leur temps à torturer des souris. edit : oups, mal lu : 600 000 personnes au concert de Johnny en 2000 et près d'un million en 2007. On a du réduire la taille de la place entre temps pour la venue du Pape. re-édit : oh putain mais j'y étais à la venue du Pape dont tu parles. Là encore, ça me semble vraiment très sous-estimé.

Encore une fois, à condition de ne prendre que l'esplanade en compte.

yaums :Oui oui, un compteur à la con. A la première manif, ils étaient sur un pont (je ne sais plus lequel). Et puis pouf, à 17h, ils ont arrêté de compter. Alors qu'il a continué à avoir du monde jusqu'à 20h. C'est aussi pour ça qu'il y avait comme un écart entre le compte de la préfecture et ceux des manifestants. Mais bon, qu'est ce qu'on retient ? Ben ce que les médias retiennent, forcément. Enfin bon, je vais finir par croire qu'on à les médias et le régime qu'on mérite, enfin, que la majorité mérite.

Chitah : ça me semble logique, le type au dessus du préfet de Paris, c'est Valls. Donc il a tout intérêt à ce que les manifs soient riquiqui et qu'elles ne cessent de décroître histoire de coller au storytelling de la gauche au pouvoir, relayé par des médias complaisants. D'ailleurs c'était tellement bien foutu que pour chaque manif la préfecture avait donné d'avance le nombre de manif pour le lendemain (c'est dire s'ils sont forts nos coyotes). Tiens, par exemple, le chiffre que tu sors, Malky, je le connaissais depuis hier. Et pourtant, je te garantis, je ne suis pas allé voir une voyante ou un truc comme ça. Pareil pour les manifs précédentes, je savais tout avant sans don de préméditation. Ce sera marrant quand on aura un drone, mais on pourra sans doute bidouiller les images comme en hélicoptère.

Yaums : ça me paraît vraiment en dessous de la réalité, enfin bon, pas la peine d'en faire un fromage. Malky : sans doute, mais sur les coups de 18h, j'ai un contact qui me signalait qu'il n'était plus possible d'accéder aux invalides, ce qui veut dire que le cortège ne tenait pas sur l'esplanade.

Je suis pas un super matheux mais je penche plutôt pour le myon au pif. En regardant les photos, ça fait quand même peuple. Chitah : je veux bien être ton parrain mais je te préviens, je ne rentre pas dans n'importe quelle Eglise.

Ouaich. Je vois très bien pourquoi tu dis ça, t'es au Canada, et la dernière fois que j'ai mangé une pizza avec un canadien, c'était en prof de fac qui pensait que le bleu électrique était une couleur convenable pour un costume. Et que porter une casquette de conducteur de chasse neige passait convenablement avec un costard bleu électrique. Donc forcément, tu peux pas voir le rapport. (petit signe qui signifie que je plaisante)