F. mas

Oh moi Louis XX, très peu pour moi. Et "le libéralisme" ne se résume pas aux droidlom. Loin de là.

Les immortels principes, on a massacré la moitié de l'Europe en s'en réclamant. C'est sans doute super libéral sur le papier mais pas top en pratique (burkean judgement inside).

Les nouveaux rois sont plutôt la sécu et la retraite, qui ont remplacé la "belote et l'apéro" comme disait l'autre.

http://www.nydailynews.com/news/national/cat-mayor-alaska-town-15-years-article-1.1116263

et sur l'art de faire des brushing.

La seule chanson qui aurait mérité de gagner le concours (et ensuite on aurait fermé la boutique parce que faut pas exagérer) http://www.youtube.com/watch?v=Y_mTNpyvRwc

Je propose de trancher ce litige théorique au combat de pouces.

sisi, Alain Minc.

Paris violence +1

Ah oui, c'est pas la même chose effectivement. Tiens, je mets un morceau de test dept histoire d'enfoncer le clou.

héhé. J'ai posté cette vid sur mon wall facebouque hier.

ah et Life on the line

+1 ma préférée restant Ricky's hand je crois

De Frank Tovey, aka Fad Gadget, un de mes artistes préférés, beaucoup trop méconnu à mon goût.

+1

Quel prog.

Je vois des considérations d'opportunité surtout : la volonté de ne pas remobiliser la droite qui s'était alors investie (contrairement à la MPT) à un moment où le gouvernement socialiste commençait à susciter la déception des électeurs. Se mettre à dos autant de monde, c'est bien, mais quand la droite est en miettes c'est mieux, parce que c'est politiquement plus sûr. Et puis j'imagine que même du côté du gouvernement en 84, il devait y avoir des grincements de dents. On est bien content de socialiser l'éducation quand on est au gouvernement, du moment que ça ne touche pas aux privilèges de caste : moi président ministre ou je ne sais pas quoi veux bien l'égalité à l'université, du moment que je peux personnellement mettre mes marmots en grande école ou dans une boite privée qui les protègent de mes conneries de bonimenteur. Les politiques publiques fonctionnent comme un bon révélateur des préférences personnelles ou de classes des gouvernants.

C'est bien le problème démocratique : les groupes organisés imposent leur volonté plus facilement que la grande majorité désorganisée. Seulement deux choses : la première touche aux groupes écoutés. Les clientèles du ps ne sont pas celles de l'ump, et malgré les velléités de constitution d'un groupe organisé autour de la manif pour tous, groupe qui jusqu'à présent n'existait pas pour des raisons historiques et politiques bien connues, il n'y a aucune raison pour que le gouvernement le prenne en compte, c'est à dire change sa décision, parce que de toute façon, il ne peut pas espérer récupérer ce groupe particulier pour faire grossir sa propre coalition. Il ne faut pas exagérer la puissance politique de ces groupes : les relais associatifs et le maillage de solidarité qui sont en train de se révéler par voie de presse se sont constitués en dehors de sa sphère d'influence, encore une fois, pour des raisons historiques touchant à l'idéologie même du régime républicain, qui a passé son existence à amoindrir et diviser le groupe social qui fournit le gros des troupes de la MPT. La démonstration de force devient d'ailleurs politique dans son adresse aux autres gouvernés, et non aux gouvernants qui n'ont jamais envisagé de revenir sur l'une des seules mesures susceptibles de les identifier comme degauche pourleprogrès. En d'autres termes, ce groupe n'est pas comparable aux fonctionnaires et aux administrations publics, parce qu'il est hors jeu politique. Il n'a pas de relais et de levier assez puissants pour pousser ses pions. Il suffit de voir les réactions des politiciens de droite au mouvement : Guiano (ahah) les soutient à fond jusqu'au moment du vote ou "il se trompe de bouton", histoire de pouvoir dire dans 5 ans en fait j'ai voté pour en toute conscience. Comme d'hab, quelque soit la politique suivie au sommet de l'Etat, les gagnants en profiteront sur le dos des perdants qu'on continuera à tondre jusqu'à ce que la situation s'inverse. Le problème est le marchandage démocratique, et non la manifestation pour tous. Comme la décision en démocratie est majoritaire (non unanime), qu'elle favorise l'action collective des petits groupes, que ces petits groupes ont intérêt à ce que la majorité reste désorganisée et suffisamment stupide pour permettre le transfert des biens (le miracle des coûts dispersés et des bénéfices concentrés, etc), l'ensemble du marché politique est nocif (et explique d'ailleurs assez bien je trouve les attitudes et les réactions des politiciens et des hommes d'Etat contemporains, en tout cas beaucoup mieux que les considérations purement idéologiques).

Bah pourquoi ? Rien ne l'interdit. En tout cas aucun impératif moral, si on accepte encore une fois de raisonner à partir de la démocratie représentative qui est la nôtre, n'existe pour accréditer cette position. Enfin, j'imagine que ce "doit être" est ton avis, mais il faudrait trouver une justification à ça (et il est interdit de se référer à la volonté générale^^, histoire de rendre le problème plus compliqué).

Chitah : Sans doute, mais le droit de manifester est aussi garantie en démocratie. Le droit de tordre le bras au pouvoir en manifestant est tout aussi légitime, toujours du point de vue démocratique, que le jeu des urnes. Ce qui est interdit, c'est l'insurrection ou l'émeute.

Approuvée par les Français ? Non non. Par la majorité d'un corps électoral qui en règle général ne connait rien du contenu des programmes qu'on lui vend, à droite comme à gauche.