F. mas

Il n'y a pas d'universités privées dans ce pays pour une raison simple, c'est que c'est interdit, et l'existence des écoles de commerce ne résout rien dans le domaine. Dans un pays qui compte 6 millions de fonctionnaires, dont les dépenses publiques atteignent 52 % du pib, et dont le taux de prélèvements obligatoires atteint 44%, le secteur public ne fait pas que coexister avec le secteur privé : elle le modèle et fausse son plein développement.

Si on admet que l'Etat a une légitimité à exister, notamment pour défendre ses citoyens contre une agression (et pour les plus ambitieux, afin de rétablir une injustice), il n'est pas importun de parler de conduite libérale de la guerre, comme de justification libérale de la guerre.

Y'en a qu'on essayé. Eh pis ça a fait pschtttt.

un brin nostalgique, j'écoute Karmacoma de Massive attack

Pfff. C't'une remarque de hipster, ça. Juste pour se faire remarquer.

Moi, j'adore Sexy sushi, je ne mettrais pas ça dans top ringardos. ça me fait bien marrer.

Du sens commun ? Que veux-tu dire par là ? La concorde intérieure et la protection commune ? Je ne comprends pas bien.

Sans doute, mais le raisonnement que tu as esquissé suggère que l'Etat s'empare de tous les domaines susceptibles d'avoir une incidence sur la collectivité. Tu conviendras que cela implique une intervention possible bien au-delà du domaine régalien.

ça peut aller très loin comme raisonnement, puisque potentiellement tout ce que tu fais a des conséquences sur la collectivité (à part peut être quand tu rêvasses dans ton lit).

Il y a des universités privées dans ce pays ? edit : il y a des activités privées qui ne dépendent pas directement ou indirectement du secteur public dans ce pays ?

mais quel con, mais quel con, mais quel con. Y'a rien à faire.

Mais qu'il est con.

Eugenio Pacelli fut à la fois le rédacteur de MBS et le pape Pie XII.

ah je viens de voir qu'il y des petits bitoniaus qu'on peut faire bouger en fonctio…ah…ok…ça change un peu, du coup. oh…oui, damn American ''Conservative'' (100%) Liberal (97%) Right-wing Neoliberal (Thatcher) (94%) Burkean (liberal) Conservative (78%) Left-wing Neoliberal (Clinton) (71%) Christian Democratic (59%) Fascist (59%) Revolutionary Conservative/Monarchist (far right) (59%) (…) National Socialist (30%) Soviet ''Communist'' (26%)

bienvenue !

Le bizness de la niaiserie est un secteur qui marche dans ce pays.

?

C'est sûr, mais pas à ce point quand même. En même temps, je suis aussi amateur de cigares (allusion graveleuse).

Qui voudrait flinguer ce type ? Ce qui m'étonne, c'est que son staff ne l'ai pas oublié tout court à la gare.

Ce test n'a aucun sens. Classer parmi mes premières références Bill Clinton. Mwouarf. Non mais, oh. Lui.

Les textes sur l'individualisme de Dumont sont intéressants (je n'ai pas lu les autres), même s'il cède parfois un peu à un antilibéralisme un peu naïf quand il adresse ses critiques aux auteurs libéraux (je pense à Mandeville ou Smith). Je me souviens d'une bonne critique (amicale) adressée par Gauchet à cet essai dans la démocratie contre elle-même il me semble. Enfin à lire quand même, notamment afin de voir à quel point l'individualisme est une chose neuve en Europe et dans le monde.

Connais-tu un seul régime prétendant ne pas s'inscrire dans la durée ? Il existe des démocraties à durée limitée ? C'est fou à quel point le sabir d'origine institutionnelle tend à vider les phrases les plus anodines de tout contenu de sens. Enfin bon. Ta pompe à subventions remplit tous les critères langagiers pour plaire aux élus, aux collectivités locales et autres parasites qui vivent avec l'argent des autres.