F. mas

Oui, effectivement, génocide. Ou populicide, pour parler comme G. Babeuf.

Ce n'est pas immédiatement lié à la formation du pays.

Ca existe aussi dans d'autres disciplines. Je me souviens avoir récupérer des cours de logique et de philosophie politique via youtube (dispensés dans les universités du genre Yale ou Harvard).

il parle de la nation française, Burke ? Possible, mais pas en bien.

Séquence émotion : la grande réconciliation entre Soral et l'intellectuel français (Soral, c'est le chauve, bien entendu)

Ça ne se fait plus depuis février 34.

Tiens rapidement : pour me distraire et rire, j'ai commencé "Le divin marché" de Dany Robert Dufour, qui est, tout comme JC Michéa par exemple, l'un des essayistes antilib les plus à la mode en ce moment. C'est d'une nullité sans pareil. Vraiment. La raison majeur : il confond philosophie et lacaneries, psychanalyse et arguments d'autorité débiles pour juger d'un libéralisme largement méconnu, voire fantasmé. A mettre au pilon. Dufour décroche donc la palme du critique grotesque du libéralisme, avant Michéa (semi grotesque), avant Lasch (pas inintéressant), avant Dardot et Laval (pas mal).

En fait, Soral, c'est un peu du porn pour les nerds. Comme l'interdit portant sur la pornographie plus classique s'est largement effacé avec sa distribution à grande échelle sur toutes les ondes et dans tous les journaux, il a été remplacé par celui portant sur les théories politiques et sociales les plus guignolesques. Et les amateurs se comportent comme les clients d'un sex shop. Et ils arrivent encore à fantasmer sur des trucs vieux de 40 ans mais qui ont retrouvé une seconde jeunesse grâce à internet ( les Faurrissoneries, etc).

Faire gaffe quand même, le monsieur fait plusieurs sports de combat et a eu plusieurs fois l'occasion de le démontrer. <–<

Disons qu'elle était la copine commune d'une bande de copains du shobizz.

J'avais une version plus trash.

Faut demander à Renaud Camus.

Je ne connais pas d'équivalent à Machiavel en dehors de l'Occident, et plus largement, je ne connais pas d'auteurs non occidentaux qui dessine si franchement la rupture entre religieux, politique et morale dans le domaine de la conduite humaine. Mais je ne connais pas tout

et l'histoire du polish sur la tête de Soral, tu t'es renseigné ?

@Mephisto : La place de Machiavel en philosophie politique est effectivement très importante, et ouvre la voie à toute la science politique moderne. Si on le juge d'après sa postérité philosophique, il mérite amplement la place que Strauss lui donne (aux côtés de Hobbes), tant tous les philosophes les plus brillants qui vont lui succéder vont se sentir obligés de se positionner par rapport à lui, que ce soit en le reprenant littéralement, implicitement ou explicitement, ou plus généralement, en reprenant son episteme particulière. Certains auteurs accusent Strauss de l'avoir élevé au rang de philosophe là où il ne fallait lire qu'un essayiste (très brillant), je ne suis pas de cet avis. Faire la généalogie de la Modernité est tout un art, et certains courants pré-modernes ont préparé l'émergence d'une pensée comme celle de Machiavel (je pense au nominalisme, à la seconde scolastique, aux problèmes de sécularisation liées aux guerres de religion, etc). son succès vient sans doute du fait qu'il synthétise à lui seul plusieurs éléments centraux à la fois en rupture avec le monde médiéval et la tradition classique en philosophie politique. Tu fais par exemple le rapprochement entre Machiavel et Aristote, qui, si je n'abuse, une idée assez répandue chez les défenseurs de l'idée d'"humanisme civique" ou de "tradition républicaine" (Pocock, Appleby, Boorstin). L'une des objections qu'on peut faire à une telle lecture "continuiste" (pas de rupture essentielle entre républicanisme moderne et ancien) porte sur ce que j'évoquais plus haut : la place de la vie politique chez Aristote est seconde par rapport à celle philosophique (le livre X de l'éthique à Nicomaque), là où Machiavel se dit prêt à sacrifier son âme sur l'autel de la patrie. D'ailleurs, plus généralement, les références de Machiavel à l'antiquité sont très orientées. Un aspect essentiel de la lecture straussienne de Machiavel insiste sur le côté anti-théologique de son enseignement : pour qu'existe l'espace politique et une explication naturelle des phénomènes humains, il faut réussir à abaisser les prétentions de la foi (ce qui peut se faire par la force comme par la ruse d'ailleurs).

C'est terrible.

Il faut dire qu'avec un frangin pareil, c'est un peu la honte.

Apprends nous quelque chose de nouveau, imbécile. Tiens, par exemple, Soral, il met du polish sur son crâne ?

enfin le fond de ta pensée !

On sait à quoi sert l'eau du puit (à la quatrième minute)

Je ne doute pas de l'authenticité de ton post et te remercie pour ton invitation chaleureuse. J'espère toutefois qu'on pourra faire connaissance autour d'une bouteille de Monbazillac et d'une poêlée de cèpes avant la fin de la civilisation occidentale. C'est toujours sympathique de découvrir que les survivalistes savent vivre.

En fait, je crois qu'il serait plus simple de lister sur ce forum ceux qui ne partagent pas cette opinion.

Non non, ils ont pour titre facultés, écoles ou instituts. Pas université (sauf bien sûr quand il s'agit de joint venture d'universités étrangères).