Johnnieboy

En fait, le moment où l'on lâche, c'est le moment où l'on réalise que nos actions n'ont absolument aucun effet sur ce qui nous arrive. Pas étonnant que les Ukrainiens ne ressentent pas du tout cela en ce moment.

En soi, si cette situation fait rallumer l’énergie nucléaire, ce serait une grande victoire. Et cela n’arrivera qu’avec une position assez tranchée à propos de l’Ukraine. Je ne dis pas que cela ne pourrait pas se faire hypothétiquement sans cette donnée. Mais dans les faits, c’est la meilleure chose de revoir cette source d’énergie chez nous comme source principale.

Quand toutes les décisions de l’État avec lequel tu discutes reposent dans les mains d’une seule personne, un psy me semble bien plus adéquat pour construire quelque chose de solide. Par exemple, Churchill négociait avec Staline comme s’il s’agissait d’un être humain normal. Alors qu’un psy lui aurait fait comprendre que Staline ne comprenait que les rapports de forces violents. C’est presque amusant de naïveté quand on lit les mémoires de Churchill. Surtout le passage où il effleure la réalité et menace Staline de cesser les envois de matériels (car Staline se joue complètement de lui et essaie de le manipuler). Churchill s’énerve et Staline accepte ce qu’on lui propose. Il finira même pas « respecter »un peu plus Churchill car ce dernier lui a tenu tête.

Les Américains n'osent pas, ne serait-ce que mentionner, que les moins de 18 peuvent avoir une vie sexuelle.

En 2008, la Georgie est dirigé par un pion de Poutine ? Je ne comprends pas vraiment la question, en fait. Pour les autres points, d'autres ont tenté de répondre. Ma réponse est qu'il y a tellement de paramètres à prendre en compte qu'il sera peut-être possible aux historiens de tout dévoiler ; nous ne pouvons que conjecturer. Si on apprend demain que Poutine a une maladie grave et n'en a plus pour longtemps (ce n'est pas spécialement ce que je crois, c'est pour illustrer mon propos), alors on aura d'autres lectures potentielles. Autre paramètre : il semblerait que Poutine se soit extrêmement isolé durant la pandémie. Peut-être que les quelques conseillers qu'il a conservés l'ont mal conseillé, comme cela arrive couramment aux dirigeants déconnectés du monde. Ces deux derniers points ne concernent que Poutine. Il y a énormément d'autres acteurs, d'autres circonstances qui font que la guerre commence en 2022 et pas en 2014. Mais ceci n'est pas forcément pertinent, en l'occurrence. Ce qui compte, c'est que le but avoué d'asservir l'Ukraine est présent depuis 2014 (et même avant). Ensuite, pourquoi 2022 et pas 2021 ou 2024 me semble peut-être un sujet passionnant mais pas décisif. Depuis que les Ukrainiens ont indiqué qu'ils ne seraient pas les vassaux de la Russie, la brute qui dirige la Russie à refuser d'admettre que l'on ne se soumette pas. Et depuis 2014, la brute qui dirige la Russie tente par tous les moyens violents de faire abdiquer les Ukrainiens. Ce n'est tant une conversation de gentils ou de méchants, simplement une conversation somme toute assez classique de pouvoir. Après, pourquoi Poutine accepte, après tout, que les Français ne se soumettent pas à la Russie mais le refusent aux Ukrainiens ? Probablement pour des raisons historiques, culturelles et opportunistes, voilà tout. Citation de 2014 pour illustrer mon propos. On n'entend littéralement la même chose actuellement. Tu as évidemment raison : les Russes disent ce qu'ils font et font ce qu'ils disent :

Pas vraiment, non. Par contre, oui, je crois tout à fait que quelqu’un qui se dit : « tiens, et si j’allais bombarder des femmes, des enfants, des innocents, causer un chaos énorme et cela afin de faire avancer mon agenda politique. » est une personne contre laquelle seule la force et la peur peuvent fonctionner. Tu essaies de raisonner finement mais ça ne raisonne pas finement en face. Certains ont un souci gigantesque à admettre que Poutine et sa bande ne sont qu’une petite bande de racailles (parfois, littéralement, Rogojine en est le parfait exemple) qui n’ont absolument jamais démontré une quelconque pensée ni même un autre « raisonnement » que celui de la force et de la violence.

C’est amusant, depuis quelques années, je vois de plus en plus de Made In Vietnam sur les etiquettes et je me demandais quand on commencerait à en parler. La Chine s’est enrichie, s’est aussi renfermée. Il faut donc trouver « d’autres Chine ». L’Inde semble en bénéficier pas mal ; ils ne sont probablement pas les seuls.

Ok, après toutes ces pages, je viens finalement de comprendre : Bézoukhov croit que les dirigeants russes sont aussi intelligents que lui.

C’est moi où dès que ça parle de géopolitique et de stratégie militaire, on ressuscite la fable des acteurs parfaitement rationnels, mais dans un autre domaine que l’économie ?

Sauf que Zelensky n'a pas besoin de tenir l'Ukraine pour que les Ukrainiens soient motivés à se battre. Et Poutine tient la Russie mais les Russes ne semblent pas avoir extrêmement envie de se battre.

C'est intéressant mais prends-tu en compte l'augmentation des budgets de la défense des différents pays qui composent l'OTAN ? On parle bien d'humains et donc pas que de chiffres. Un Ukrainien doit valoir beaucoup plus qu'un Russe sur le champ de bataille.

Je l'ai déjà dit et je le répète : seuls ceux qui postent une photo de leur petite amie ou épouse ont le droit de critiquer Eva Green.

Pourquoi les Chinois prendraient-ils un risque ?

C’est évidemment l’Ukraine qui fait durer cette guerre, pas la Russie. Mon dieu ! on dirait un discours de Poutine…

Donc Rincevent peut écrire qu’il a plus de respect pour des néo-nazis que pour moi mais la remontrance est pour ma pomme ? Écoutez, j’apprécie l’effort de la modération pour la pluralité des opinions afin de nourrir le débat mais il faut reconnaître que ça ne vole pas haut depuis des mois du côté d’une certaine position. Cette conversation tourne en rond depuis un bon moment et cela n’a pas grand-chose à voir avec moi. Je tenais seulement à démontrer que la position de Rincevent sur ce sujet allait à l’encontre des principes qu’il énonçait ailleurs. Ce qui est souvent un bon indicateur de bullshit. Pas toujours, certes. Les principes peuvent parfois être mis de côté lorsque les circonstances l’exigent. J’aurais aimé entendre Rincevent à ce propos. Plutôt qu’une confession pour des penchants néo-nazis qui me surprennent, je dois le reconnaître.

Je trouve la question du prix à payer extrêmement stimulante. Sincèrement. Je pense que l’on gagne souvent une guerre lorsque l’on est prêt à payer plus que l’adversaire. Cependant, si tu ne parles que du prix matériel, alors je pense que l’on a plus d’argent et d’équipement. Et comme le dit @Solomos nous sommes relativement bien plus riches que les Russes. Donc si la Russie est prête à payer 75%, il nous suffit de payer 10% pour l’emporter (c’est un ordre de grandeur arbitraire pour l’exemple). Plus que l’argent et le matériel, je pense que la capacité à sacrifier sa vie permet souvent de l’emporter. Après tout, la guerre n’a pas souvent pour but l’éradication totale de l’ennemi et il faut bien un ennemi avec qui négocier un armistice. Sauf que les Ukrainiens semblent prêts à payer un prix largement plus élevé que les Russes, selon cette devise. On en arrive à une situation probablement pas inédite mais assez rare, dans laquelle un agresseur est le belligérant le moins bien équipé pour remporter une guerre selon les deux critères mentionnés plus haut. Et que l’on ne me parle pas de supériorité numérique. Pas dans le pays de Napoléon et pas alors que la guerre de tranchées revient à la mode !

C'est tellement condescendant... Je pense que les Ukrainiens qui risquent leur vie s'en tamponnent complètement de ton impression. Ce chassé-croisé entre d'autres conversations me fait d'ailleurs rire et démontre une inconséquence vraiment ridicule. Lorsque j'ai écrit que se battre lors d'une guerre, ainsi que les armées, ne servaient pas à grand-chose, et que je fuirais en temps de guerre, tu m'as rétorqué que ceux qui nous ont précédé sur cette planète et pensaient comme moi ont fini asservis et ont vu leurs femmes se faire violer. Maintenant que des hommes décident de se battre et d'utiliser leur armée car ils refusent l'asservissement et veulent empêcher le viol de leurs femmes, tu dis que cela ne sert à rien. Vous êtes combien dans ta tête ?

Trump c’est complètement différent. Il a phagocyté une partie de notre mouvement. Le critiquer n’est pas seulement important, c’est salutaire.

Tu soutiens donc Gaspard Koenig ?

Draguer, non. Mais cela augmente significativement les chances de rencontrer une partenaire de vie. Le createur de ma boite est un mec chiant et pas drole, en effet. Sauf que sa boite a fait enormement pour aider des gens a devenir entrepreneurs en ligne. Je pense qu'a choisir, je prefere cela a du buzz. Le buzz, c'est necessaire mais il faut pouvoir construire dessus.

Un pote qui a bossé en marketing pour Facebook, Instagram et Snapchat me dit que ce serait le seul challenge qui pourrait le motiver : bosser avec Musk. Mais mon pote n'a plus vraiment besoin de travailler (on peut dire qu'il a eu le sens du timing sur les acquisitions des boites pour lesquelles il a travaillé). Rassure-moi, tu voudrais être où il y a de la meufs, non ? Bôf, tu peux accomplir des choses extrêmement bénéfiques sans forcément raconter n'importe quoi en public.

I see what you did there. En Irlande, c'est pourtant pas compliqué : il suffit qu'il n'y ait pas de retour de frontière terrestre au sein de l'île irlandaise. C'est le Brexit qui est venu foutre la merde à nouveau, donc pas grand-chose à voir avec le retour d'un conflit religieux, en soi. Il faut aussi prendre en compte la réussite économique de l'Irlande qui a tout de suite rendu les Irlandais du Nord un peu moins réticents à un rattachement, eux qui ne s'en sortent pas si bien, relativement à la période où ils étaient plus riches grâce à leur rattachement au Royaume-Uni, pendant que les Irlandais avaient du mal à se nourrir.

Bon résumé ! À ceci près que la vérité est probablement entre les deux : le prix à payer pour des institutions solides est peut-être une administration légèrement trop puissante.

C'est le moment de constater qu'un président americain ne sert à rien. Ils viennent d'enchaîner taré puis sénile et rien d'extraordinaire ne se passe.

J'ai failli me comporter en bon liborgien puis je me suis ravisé.