Johnnieboy

En fait, je vois pas ce qui est compliqué à comprendre dans ce que j’ai écrit : elle se définissait comme conservatrice et pas comme libérale. Point.

Si. On peut même poster sur lib.org sans prêter des propos qui n’ont pas été tenus. Ce monde est magique, n’est-ce pas ?

Que veux-tu, il n’y peut-être qu’ici que l’on trouve des gens cultivés. Et ne pensez pas que je me jette des fleurs, j’ai appris en ces lieux que Thatcher ne se considérait pas comme libérale mais comme conservatrice. Après, peut-être que l’on peut être libéral toute sa vie, faire de la politique toute sa vie et ne jamais se définir comme libéral. Mais, vu le caractère de Thatcher, je ne vois pas pourquoi elle l’aurait dissimulé.

Ah, les nuances comptent à présent ?

Le plus important, c’est de ne pas raconter n’importe quoi en faisant des memes nuls et pas drôles. Quoique, la bêtise ça semble payer.

Oui, les faits sont lourds, je sais :/

Thatcher ne se considérait pas comme libérale. Ayn Rand, non plus, je crois.

T’as un lien vers la campagne anti-Orban de Soros ? Qui a commencé des deux ? Quels sont les moyens utilisés ? Parce qu’en lisant la partie lisible de ton article, je vois qu’ils citent Gatestone. Gatestone, c’est pas un site d’informations mais un site de propagande, de mensonges éhontés. Soros utilise ce genre de procédés ?

Je ne vais citer personne et faire une analogie ras-des-pâquerettes : -un conservateur conduit lentement avec le pied toujours prêt à appuyer sur le frein -un réactionnaire roule à fond en marche arrière sans regarder dans le rétroviseur

Foucault et Chomsky l’avaient déjà fait il y a un bail. Ça peut être stimulant et donner envie de s’intéresser à des auteurs. Mais le but n’est probablement pas tant de faire gagner la pensée que de remporter le combat politique (et commercial).

Ça peut parfois se recouper. Le fait est que tous les illibéraux ne sont pas réactionnaires. Tous les délires actuels des SJW le démontrent : ils veulent quelque chose de nouveau et révolutionnaire. Dans la définition de la Réaction (qui est difficile à établir), il y a un point qui me semble important : c’est la vision d’un passé fantasmé. Quel est ce passé exactement ? C’est aussi difficile à définir. Par contre, ce qui revient quasiment systématiquement dans la Réaction, c’est le rejet de l’individualisme. L’individualisme n’est pas le libéralisme mais le libéralisme sans l’individualisme est une coquille vide.

L’immense majorité des conservateurs sont religieux. Je vois pas comment vous arrivez à la conclusion inverse, pour le coup.

Il ne me semble pas aberrant de supposer que des individus croyant en des règles issues d’un ordre transcendant aient plus de mal à accepter une altérité défiant ces règles et cet ordre.

Un ordre, quand tu n’y obéis pas, la sanction est différente que lorsque l’on n’obéit pas à la pression sociale. L’État, en particulier de nos jours, a une autorité et des moyens différents par nature et plus importants que ceux la société civile

Je ne comprends pas ton message :/

Cavani me semble similaire a Drogba mais il n'en a pas le charisme. Il se fait un peu victimiser depuis son arrivee au PSG. Il est moins considere par son patron donc aussi par ses collegues mieux payes. Mbappe le sera clairement un jour. Marquinhos l'est mais il va peut-etre se lasser. Le Barca est dessus depuis longtemps (je crois qu'ils n'ont plus que Pique comme defenseur central droitier). Dire que 30M pour lui, ca semblait aberrant a l'epoque. A present, il partirait pour 75M sans probleme.

Oui, je suis d'accord avec tout ca. Je voulais dire que Chelsea n'etait pas forcement un exemple a suivre. Ce n'est pas a force de patience qu'ils l'ont obtenu leur CL. Pareil pour les joueurs cites, je ne disais pas qu'ils etaient au pic de leur forme, je dis que le PSG n'a rien de comparable dans son equipe.

Je pense que NoName caricature.

L'exemple de Chelsea est bon et ne l'est pas. Parce qu'en soi, Abramovitch n'a pas ete patient et ca l'a toujours desservi (il compensait avant grace au fric) et parce qu'il gagne la LdC aussi grace a une chatte monumentale (en gros, ca se joue au penalty rate de Messi). Sauf que Chelsea a su garder une ossature de vrais bonhommes extrement talentueux Cech-Terry-Lampard-Drogba. Quel joueur pourrait prendre la place de titulaire d'un de ceux-la au pic de leur forme ?

Pression ou influence, on s'en fiche. Wikipedia retient les deux mots pour le meme concept. On obeit a une influence mais on obeit aussi a une injonction, a un ordre. Tu crois qu'il s'agit duquel quand un ministre faisant partie d'un gouvernement qui controle plus de 50% de l'economie parle et dit que tu ne respectes pas les valeurs de l'Etat dont il l'est l'agent ?

Je n'ai meme plus envie de me moquer du PSG. Je ne remercie vraiment pas ce club. Ca m'a fait sourire cinq minutes pendant que l'on attendait la decision apres visionnage de la VAR et que les joueurs du PSG tiraient des tronches pas possibles mais pas plus.

Je ne comprends pas ton message.

Une ministre a dit que ca ne faisait pas partie des valeurs de la Republique. Quand une ministre, en France, dans un Etat ou l'economie est autant controlee et regulee, dit ca de ton business, tu vas pas au clash et tu obeis bien sagement. J'appelle pas ca de la "pression sociale".

T'as du rater les episodes ou au moins une ministre en a parle.

C'est toujours une petite surprise pour moi, que d'etre confronte a quelqu'un d'aussi stupide que toi. La part d'optimisme et d'humanisme en moi me font encore croire que tu le fais expres.