Johnnieboy

J’avais bien compris. Mais apporter une contradiction aussi inintéressante et éculée que la tienne méritait que j’en apporte une à la tienne du même acabit. Je pense que GiliB sait qu’il rêve un peu à voix haute lorsqu’il imagine à quoi ressemblerait un monde sans Etat, il n’est pas stupide. Et il pointe d’ailleurs un point de façon intéressante : l’immigration doit sembler beaucoup plus subie quand c’est l’Etat qui décide qui entre ou pas que lorsque c’est tel ou tel employeur qui décide d’embaucher un étranger, ou tel propriétaire qui décide de céder son bien immobilier à un étranger. Plus grand monde ne se plaint du rachat du PSG par des Qatariens (enfin, si mais pas parce qu’ils sont étrangers), pareil pour l’OM et son nouveau propriétaire américain. Pour finir sur l’anarcapie, d’une certaine manière on y vit déjà quotidiennement. Tous les échanges volontaires que tu fais au cours d’une journée auraient lieu aussi en anarcapie. Le seul doute qui subsiste est : tout ce cadre existerait-il sans l’existence de l’Etat ? Pour ma part, n’ayant pas envie de prendre de risque inutile, je me contenterais d’une minarchie.

A dit l’esclavagiste à l’abolitionniste avant que l’esclavage ne finisse par disparaître à peu près partout dans le monde.

La vie est dure. L’autre truc, c’est qu’ils ne l’ont pas payé il y a dix ans, du coup ils le paient maintenant. À l’époque, ils n’étaient pas connus, personne n’en aurait parlé. L’impunité injuste se paie parfois plus cher quand on se fait attraper plus tard. Par exemple, mens à propos de ton CV maintenant, tu risqueras de te faire virer 10 ans plus tard alors que t’avais gravi les échelons. La vie est dure. L’autre truc, c’est qu’ils ne l’ont pas payé il y a dix ans, du coup ils le paient maintenant. À l’époque, ils n’étaient pas connus, personne n’en aurait parlé. L’impunité injuste se paie parfois plus cher quand on se fait attraper plus tard. Par exemple, mens à propos de ton CV maintenant, tu risqueras de te faire virer 10 ans plus tard alors que t’avais gravi les échelons.

Plutot, oui. De toute facon, c'est typiquement le genre d'affaire ou il faut avoir les details de chaque cas et juger individuellement. Je n'ai aucune envie de m'y interesser en details, que les employeurs fassent leur job et la plebe et les lobbies feront n'importe quoi comme d'habitude.

Gave ne peut pas etre l'un des hommes les plus liberaux de France lorsque lui et sa fille se font les apologistes de potentiels crimes contre l'humanite. Tu peux pas d'une part dire : "15% d'impots en moins pour tout le monde mais tous les basanes, meme ceux nes en France, dehors de force !". Enfin, si, tu peux le dire. Mais ca fera pas de toi un liberal, bien au contraire.

Tu es vraiment le liborgien qui me semble le plus a meme d'assumer cette responsabilite alors cesse de reflechir et agis !

Le fait est que Ferghane est probablement le membre le plus visible en France de SFL et que SFL a partage sur sa page Facebook un passage de Ferghane a la TV avec un gilet jaune. Donc je ne vois pas ce qu'il te faut de plus.

Le fait est que tes propos ont bien change depuis quelque temps, non ? Alors, ne nous en veux pas d'avoir attaque tes positions mais il y a encore quelques semaines, tu faisais tout de meme l'apologie de la revolution violente en France, hein. Tout ca en soutenant que beaucoup de Gilets Jaunes avaient plein d'affinites avec les idees liberales. Les faits ont demontre le contraire.

T'es pas mechant, tu dis n'importe quoi.

Le debat, qui n'en est pas un est : Gave est-il encore liberal ? La reponse est non. On pourrait en poser d'autres : les idees defendues par Gave et sa fille sont-elles diametralement opposees aux idees liberales ? La reponse est : la plupart du temps, oui. Ils se sont allies et defendent des idees d'un camp qui, historiquement, a toujours ete le camp de nos ennemis, un camp qui n'a jamais defendu les libertes ou alors jamais pour ce qu'elles peuvent apporter de bon. A partir de la, le debat me semble clos mais la conversation me semble difficile avec des individus qui ne semblent pas vouloir voir la realite telle qu'elle est. Ne soutenais-tu pas il y a peu que Renaud Camus n'etait pas d'extreme droite ? Qu'il etait presque plus un gauchiste qu'autre chose. Comment veux-tu que l'on ait un quelconque debat quand des choses aussi simples semblent aussi confuses ?

Et certains semblent tellement tolerants a certaines idees liberticides qu'il ne resterait plus rien de lib.org si on devait les ecouter.

Tu peux répondre sur la sémantique si tu veux, mon propos peut rester identitique en remplaçant maître par guide. À vrai dire, la métaphore est même meilleure grâce à toi : il t’a montré le chemin et visiblement il s’est égaré. Après, si tu n’as pas accès aux individus qui publient sur Contrepoints, ce n’est quand même pas de ma faute, je n’y ai jamais travaillé contrairement à toi.

Si tu ne sais pas te faire comprendre en une phrase, écris-en quelques unes la prochaine fois. Et puisque je ne suis pas le seul à t’avoir mal compris, peut-être t’es-tu mal exprimé. Ça arrive à tout le monde.

La reconnaissance que l’on doit à un maître qui s’égare, c’est de lui rappeler ses propres enseignements.

Certains liborgiens et moi devons mal comprendre le français, que veux-tu. Mais on parlait des groupes 1 et 4 comme définis par Flashy, t’es toujours sûr de l’utilisation du terme « truffés » ? Car si tu parlais de ces groupes, je pense que tu aurais dû dire « remplis » ou utiliser « truffés » dans le sens où je l’ai compris, non ?

Et bien Rincevent n’a pas été assez clair. Merci de venir préciser ses propos.

Et ?

Moi, je veux bien. Mais alors, il ne faut pas parler de « deux côtés ».

Yep, écrit par mon prophète : Baudelaire.

« Dieu préserve ceux qu’Il chérit des lectures inutiles. »

Ah, c’est sûr qu’il défend tellement de conneries à présent qu’il ne peut pas en parler que d’une.

Fausse équivalence. Là, tu parles de que mots que l’on utilise pour invectiver, dénigrer. Pas de concepts que l’on défend.

Liberaux.org, date de décès : mercredi 13 février à 11h05. Cause de la mort : surdose de kikoulolisme.

Mon parallèle est très facile à comprendre : les concepts, les mots en politique ne tombent pas du ciel et on ne peut pas leur faire dire tout et n’importe quoi. Plus facile pour toi à comprendre comme ça ?

J’ai jamais dit que Nigel avait dit que c’était un concept libertarien mais c’est pas grave.