Johnnieboy

Tiens, pour répondre à ton message condescendant et faux : d'une part, je ne suis pas, pour le coup, dans l'émotionnel, au contraire, je suis celui qui reste factuel ; d'autre part, faudrait peut-être arrêter de dénigrer l'émotion dans le débat politique car, on a beau être des "cérébraux", on ne représente pour l'instant absolument personne, que dalle, niet. C'est peut-être le moment de se poser la question de cet état de faits.

Si, si ! Bien sûr ! Je me constitue une liste pour cette année !

Mouais, vous l'aimez pas, quoi. Honnêtement, avec un peu d'empathie et d'objectivité, on peut tout à fait comprendre le relatif succès de tous les grands candidats.

Comment expliques-tu qu'un mec d'insipide sorte de quasiment nulle part pour truster dans les sondages la première place à l'élection présidentielle ? C'est qu'il doit avoir de sacrées bonnes idées !

Que Macron n'ait pas "l'épaisseur", je veux bien. Mais citer Bayrou en contre-exemple... On parle d'un mec qui n'est même pas perceptible en trois dimensions dans notre univers, quand même.

Bienvenue en ces lieux ! Encore un informaticien, c'est bien. Vu que tout le monde le sera plus ou moins d'ici cent ans, le libéralisme ne peut que triompher !

Vivement que cette élection passe, c'est le grand délire en ce moment.

Faut cesser de croire que Fillon est de la trempe de Ron Paul. Privatiser France Télévisions...

Dans certains pays méditerranéens, on se fout à poil facilement tant que c'est pas mixte.

Le truc, c'est que Mélenchon a la personnalité, Hamon a l'appareil lui permettant potentiellement d'avoir une légitimité assez grande pour l'emporter. À partir de là, aucun ne pense devoir laisser la priorité à l'autre. Heureusement qu'ils s'aiment plus qu'ils n'aiment leurs idées. On serait pas dans la merde, sinon.

Yep, j'ai tout de suite pensé à cela en voyant les photos de ces hommes se tenant la main. Par contre, en l'occurrence, il ne s'agit pas d'une agression motivée par une haine des homosexuels liée à l'islam, si ?

Il ne faut pas trop croire que l'Histoire se répète inlassablement. Les contextes changent, les résultats issus de ces contextes, aussi. Il a quand même l'air d'être sur une bonne dynamique. Surtout que Hamon ne semble pas réussir à l'endiguer comme je le pensais peut-être capable au départ (son défaut étant d'être trop "en avance" avec ses idées car elles seront certainement acceptées comme la norme dans les décennies à venir).

Je lis En Rade de Huysmans. La moitié des mots que je ne connais pas ne se trouvent pas dans mon dictionnaire Littré téléchargé sur mon téléphone. Fun fact : quand je les recherche sur google, la définition trouvée sur wiktionnaire est souvent illustrée d'une citation de ... Huysmans.

Je crois qu'il parlait de sa campagne, alors. Enfin, un candidat libéral dirait "Vous attaquez les banques mais aucun de vous ne pourrait mener sa politique sans emprunter auprès des banques". Mais que rétorquer à un Mélenchon qui veut faire racheter la dette par la BCE ? Argent magique ftw.

Je n'ai plus assez de place pour traiter mes livres confortablement. Je ne fais ça qu'avec les éditions de poche, par contre. Les beaux livres ont droit à une place privilégiée.

La fatigue doit me rendre dyslexique !

Merci ! Et, en effet, 10 balles en anglais.

D'ailleurs, en parlant des banques, Asselineau les a quelque peu remis à leur place, non ? Je crois qu'il a rappelé à un moment qu'ils avaient quasiment tous besoin des banques et avaient tous des emprunts pour financer leurs campagnes. Bon, sa conclusion était stupide ("moi, je n'ai pas de prêt, je n'ai pas besoin des banques, je suis indépendant) mais c'était pas trop mal.

J'ai décidé de n'acheter aucun livre tant que je n'aurais pas fini ceux qui ne sont pas encore lus dans ma bibliothèque. Ça donne un mélange assez hétécrolite :

90 euros sur amazon, cet essai

Malgré ma petite critique sous l'article, je pense que c'est, dans la forme, exactement la façon de procéder. Il n'est pas intéressant de faire un résumé de leurs propositions, des débats, etc. Par contre, trouver un angle d'attaque comme celui-ci pour faire un article court, divertissant et permettant de décrédibiliser leurs idées à la con, ça me semble parfait.

C'est sûr, ça a l'air d'être un concept complètement dépassé lorsque tu parles de Fillon.

Et bien, alors, n'écris pas : "Fillon est le seul à avoir parlé de la dette", si tu n'en as regardé que des bouts. C'est le minimum que requiert l'honnêteté intellectuelle.

Allons, il l'a utilisée lors de ce débat et, pourtant, tu essaies de nous faire croire qu'il aurait proposé l'inverse. Alors soit tu mens, soit tu te trompes. Dans les deux cas, ton message est faux.

Ce n'est pas de l'émotionnel, non plus. Je veux vraiment savoir comment on peut utiliser les mots de Macron afin de faire l'apologie de Fillon. Ça relève vraiment de l'exploit, je trouve. Sinon, je défends la vérité et l'impartialité, pas Macron. Mais bon, quand on n'a pas d'arguments, on se raccroche à ce que l'on peut, n'est-ce pas.