xara

Je parlais plutôt de la musique, c'est sûr. Et je dis "surcoté" parce qu'il est souvent considéré comme leur meilleur album alors que ce qui est solide dedans est le même genre de choses qu'avant en moins bien et que c'est l'album à partir duquel plusieurs idées musicales clés sont pompées sur tel ou tel morceau de Pink Floyd, Tool, etc. C'est à partir de ce disque que ce problème devient important à mes yeux (il y a déjà des exemples dans FII mais je trouve que ça passe mieux et que l'ensemble demeure "frais"). Sur les paroles, le concept, ok, mais il faut savoir que c'est très inspiré d'un film, Dead Again, et que cela n'est pas dit dans le livret... Tiens tiens, un peu comme les variations sur des idées musicales d'autres groupes. Une chronique du nouvel album sur le site Chromatique, loin du fanboyisme ou des conflits d'intérêt: http://www.chromatique.net/chroniques/item/14604-dream-theater

Je parie que les filles ont raté Ribery hier sur TF1, en live et... en short

Il a déjà été mentionné plus haut la référence qu'est le chapitre 10 de Man, Economy, and State, de Rothbard. J'ajouterai que le vraiment super -et très beau- auteur de la préface de l'édition française pointe du doigt en quelques pages le problème central dans les objections classiques reproduites dans ce fil à l'idée du marché libre comme régulateur de la structure des marchés, taille des firmes, etc. et synthétise bien les vues de Rothbard mais aussi notamment de Salin sur les problèmes évoqués ici. (En l'occurrence, le problème central, c'est de se reposer, souvent implicitement et sans même le réaliser, sur le modèle de la "concurrence pure et parfaite" comme situation idéale devant servir d'étalon pour juger toute autre structure de marché.)

D'accord sur le pilote automatique. Par contre le commentaire éditorial de l'article, bof sur certains points. Le départ de Portnoy, je ne vois pas le rapport. Le pilote automatique est enclenché depuis longtemps. Et au contraire, son départ a apparemment permis d'éliminer certaines idées moisies qui autrement passaient au jeu de celui qui a la plus grande gueule. Ensuite, je trouve qu'il y a un manque de discernement (peut-être lié à un biais de métalleux): Train of Thought "se réinventer avec maestria"? Moi je trouve surtout que ça sonnait forcé dans la volonté de faire du metal en piochant dans Metallica et dans les trucs plus modernes djeuns-cool-qui-fait-du-skateboard alors à la mode, sans avoir vraiment digérés ces trucs. Et surtout parler de "se relever" (Scenes from a Memory) "après un bide" (sous entendu Falling into Infinity), ce n'est peut-être pas sans aucun fondement d'un point de vue commercial mais d'un point de vue artistique c'est du flan, SFAM étant à mon avis le plus surcoté de leurs CDs et FII le plus sous-côté. Je ne vois pas d'autre raison pour cela que l'orientation plus metal et prog flashy de SFAM quand l'approche de FII était plus subtile. D'ailleurs, dans les morceaux clés, je ne vois rien dans SFAM à la hauteur de Lines in the Sand, New Millenium ou Trial of Tears.

On ne peut pas dire non plus que Mises ait eu une reconnaissance universitaire, même si son essai sur le calcul économique en régime socialiste a donné lieu à débat académique. Et il ne l'a pas cherché non plus. En tant que "visiting professor" à NYU, il n'a même jamais été payé par l'université apparemment.

Surement mais cette affirmation n'est pas incompatible avec la thèse avancée. Méchante.

Cela dit, ça n'invalide aucunement le point de chitah. Ribery a certainement probablement plus de succès avec les femmes comme footballeur pro admiré des hommes que s'il travaillait au marché de Rungis admiré de pas grand monde.

Pardon...

Cette histoire de dernier défenseur, c'est une interprétation journalistique de la règle de l'occasion manifeste mais ce n'est pas la règle. Il n'y a pas besoin que le "dernier défenseur" fasse faute pour qu'une "occasion manifeste" soit annihilée, si on entend par dernier défenseur celui qui est le plus proche de sa ligne de but. Par exemple là il semblerait qu'Alex soit plus ou moins sur la même ligne voire plus près du but que Valbuena, mais il n'est pas en position de contrer son éventuelle frappe si celui-ci passe Motta. Il n'y a que Sirigu pour s'opposer à ce que le ballon rentre si Valbuena cadre, et vu la distance ça pourrait bien être considéré comme "occasion manifeste". Ca ne me semblerait pas scandaleux en tout cas. A mon avis, si plus ou moins tout le monde trouve ça sévère, moi compris, c'est surtout qu'on trouve la règle sévère. Est-ce que ce n'est pas assez la sanction du penalty pour une occasion manifeste annihilée, sachant que dans la quasi totalité des cas de figure concevables, un penalty est au moins aussi facile à mettre qu'une occasion manifeste dans le jeu (sinon elle ne serait pas "manifeste" je présume, quoi que ça veuille dire précisément), surtout quand la faute semble être le produit d'une maladresse (comment se fait il que le caractère volontaire ou non d'une faute n'ait d'importance que pour une faute de main d'ailleurs?)

Je n'ai pas vu ici ou dans les médias qu'il y avait un débat sur la justification du penalty. La seule question c'est le rouge. La règle qui semblerait s'appliquer dans ce cas est l'anéantissement d'une "occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers le but en commettant une faute passible d’un coup franc direct ou d’un penalty". De ce point de vue, la question de savoir si Valbuena en rajoute, si la faute est volontaire ou non (à moins que ce soit une main) et si en général Motta est tendre ou pas n'est pas pertinente. La seule question est de savoir s'il commet une faute qui annihile l'occasion de but manifeste. La difficulté est bien sûr qu'il n'y a pas de définition stricte d'une occasion de but manifeste -et je vois mal comment il pourrait y en a avoir une- si bien que c'est laissé à la discrétion de l'arbitre que de trancher cela. A mon avis, l'arbitre n'aurait pas de grande difficulté à justifier son choix si ses supérieurs lui demandaient de s'expliquer. Si Valbuena passe, il est en assez bonne position pour planter. Bref, ce n'est pas absolument évident mais si l'interprétation peut être considérée comme sévère, elle n'est pas scandaleuse au regard de la règle. Après on peut discuter de la règle, mais le boulot de l'arbitre ne consiste pas à adapter ses décisions en fonction d'éventuels états d’âme qu'il aurait sur la règle.

Evidemment qu'il y a faute. Une petite tentative de faire comme si la discussion avait été autre que ce qu'elle a été? Tu t'enfonces. Si j'étais un bête "fanboy" (merci du compliment), n'aurais je pas dû crier au scandale sur cette histoire de carton rouge? Quant au "passif" de Motta, tu révèles encore ta mauvaise foi. Je n'ignore pas qu'occasionnellement il fasse des sales fautes. Mais qu'est-ce que ça vient faire là dedans? On ne siffle pas une faute en fonction d'autres fautes réelles ou supposées commises dans d'autres matchs que je sache. Et il est évident que c'est un shoot raté et pas une faute délibérée.

Au café des sports aussi, on rétorque à quelqu'un qui dit n'imp qu'il dit n'imp.

Une "racaille" qui fait des gestes "anormaux" et "violents" est quelqu'un qui fait exprès, on avait bien compris. On ne qualifie jamais quelqu'un de racaille pour un geste accidentel. Je comprends que tu préférerais qu'il laisse passer un joueur de l'OM plutôt que d'essayer de jouer le ballon, mais bon c'est pas sérieux cette discussion. Voilà une racaille.

D'abord, tu ne sais pas ce qui s'est dit, Motta était bien plus énervé après discussion que lorsqu'il a halluciné de se prendre un rouge. Ensuite, mauvaise foi détectée. Il n'y a pas de prise de bec à chaque match avec l'arbitre. J'ai vu tous les matchs depuis le début de la saison. Autant ça arrivait souvent l'année dernière, autant là non (et l'année dernière, il y avait souvent de quoi s'indigner des décisions). C'est un shoot raté, ce n'est pas plus dangereux que n'importe quel geste raté à proximité d'un joueur et certainement moins que n'importe quel tacle limite. Si l'expulsion était justifié, ce ne serait pas pour du jeu dangereux mais parce que Valbuena était sur le point de se retrouver en bonne position pour marquer. Le dernier coup franc est une erreur manifeste d'arbitrage qui donne une occasion de but, rien de moins. Il n'y a aucune faute là dessus, Matuidi est en avance et tacle le ballon. Les parisiens ne protestent pas comme ils ont protesté hier à chaque match, c'est juste faux et c'est évident pour qui a regardé les matchs. Par conséquent les mecs, vous racontez n'imp. N'importe quoi. Dans le contexte d'un match contre l'OM, ça ne manque pas de piquant tant s'il y a un club qui a la culture en question, c'est bien l'OM (cf. Ayew avec Beckham l'année dernière, Barton pour l'ensemble de son oeuvre, et on peut remonter jusqu'à DiMeco & co qui étaient de parfaits voyoux) Non mais les mecs vous êtes pas crédibles, ça se voit trop votre mauvaise foi. Tu parles comme s'il allait de soi qu'il avait fait exprès de mettre le coup (pour un shoot raté sous la semelle, on ne vous voit évidemment pas crier à l'attentat à chaque tacle de vos joueurs préférés en comparaison), ce qui est évidemment crétin et complètement invraisemblable.

Après deux vagues écoutes en ligne, j'ai quand même eu une forte impression d'un truc forcé: "il faut qu'on sonne comme les 4 premiers albums, quitte à nous auto-plagier ici ou là". Par ailleurs, ce bon vieil Ozzy me semble en difficulté.

J'ai raté un épisode ou personne n'a évoqué ici le nouveau Black Sabbath?

Passant relativement inaperçu aussi on dirait, le nouveau Fates Warning est sorti une semaine après le DT. Probablement parce que c'est moins flashy, FW n'a pas eu le même succès, mais musicalement ils ont fait le trajet inverse de DT, i.e. ils se sont bonifiés avec le temps, les classiques A Pleasant Shade of Grey et Disconnected étant nettement dans leur deuxième partie de carrière avec le suivant FWX toujours solide et maintenant le petit dernier avec lequel je n'ai pas eu le temps de me familiariser.

Et oui. Et ça me fait penser que les gens qui ont commencé par Systematic Chaos ou Black Clouds ont dû plus apprécier ces disques que ceux qui comme moi ont été passionnés à l'époque (et encore maintenant) par I&W, Awake, etc. Quand tu viens d'I&W pour ainsi dire et que t'écoutes Black Clouds, en dehors de quelques plans sympas, ça fait mal au coeur. Si je comprends bien, tu t'es déjà fait un avis sur le nouvel album. Je l'ai écouté deux fois sur deezer et grosso modo même impression qu'avec le précédent: du mieux par rapport à SC et BC&SL (des fautes de gout éliminées, comme lorsque Portnoy grognait sur la fin du premier morceau de BC&SL) mais bof bof. A creuser avec plus d'écoutes mais je ne suis pas sûr d'avoir envie... Pour Count of Tuscany, dans l'absolu j'aurais dit "pas mal" à part quelques trucs qui m'irritent dedans, sauf que dans les passages sympas, j'entends ce sur quoi ils ont pompé, et pas de manière subtile. Un truc de Rush copié-collé, la mélodie de la section centrale qui est une variation sur un thème de Vangelis, le hook mélodique de la fin qui est dérivé d'un truc d'ABBA. Enfin bref, non je peux pas. Pour Shattered Fortress, quand je l'ai entendu la première fois je me suis dit "c'est une blague?". Presque tout dedans vient des morceaux précédents de la suite. En fait c'est essentiellement un medley. J'aime bien sinon The best of times sauf que le plan d'intro à la guitare est très inspiré d'une autre intro provenant d'un morceau de Rush (Chemistry)... Au passage, ce problème récurrent d'être à la limite du plagiat est une anomalie. Normalement, les groupes digèrent mieux leurs influences après quelques années. Avec DT c'est l'inverse, I&W et Awake sont leurs productions les plus matures et où ils ont le plus de personnalité. Un facteur qui a pu jouer, en dehors d'une baisse d'inspiration, c'est la décision de ne plus faire de démo, de produire eux mêmes les disques, de les composer et d'enregistrer d'un trait en studio. Il y a personne pour leur dire "euh attends là, ça pas être possible ce truc".

+ 1000. L'image miroir de la mentalité consistant à voir du complot partout, c'est l'anti-complotisme primaire bien représenté dans ce fil, qui consiste à qualifier a priori une interprétation complotiste de tout événement comme crétine. Par ailleurs, il n'est plus possible de caricaturer Alex Jones après ça

Exactement. Ce n'est pas en commençant par accepter sans justification une prémisse que l'entente est quelque part forcément suspecte qu'on peut aborder froidement le sujet. Aussi, toute entreprise ayant plus d'une personne propriétaire suppose une entente. Est-on vraiment censé croire que l'existence de telles entreprises est nuisible aux intérêts des gens en tant que consommateurs?

Il fait partie de ces gens à côté desquels je suis passé, bizarrement, bien que par sa proximité avec d'autres musiciens, j'ai ai entendu parler depuis longtemps. Mais il y a des milliards de trucs à écouter donc voilà. Je crois qu'une séance de rattrapage s'impose... Par ailleurs, Anneke van Giersbergen

Nouveautés à sortir ces jours-ci:

Oui bon, je ne connais que son article de défense "libertarienne" du service militaire obligatoire, alors je ne peux pas juger de la qualité du reste sur cette seule base. Je constate simplement que ce papier me semble très faible, pas tant pour une histoire de tendance -même si le service militaire obligatoire au nom du libéralisme, ça pique un peu- que pour une histoire de légèreté dans l'argumentation.

Si vous faites allusion à l'auteur du "leading article" du dernier débat, je recommande de se passer de sa prose...