xara

Ceci a déjà été dit X fois. La question est: pourquoi?

Ca fait pas mal de fois que je vois cette idée ici, mais je n'ai toujours pas vu d'explication qui tienne la route. Soyons précis. Au nom de quoi la moindre journée de prison pourrait être justifiée?

Comment on peut avoir des discussions sérieuses avec des gens qui prétendent savoir que Manning s'imaginait recevoir une médaille s'il se faisait grillé par sa hiérarchie, et que donc cela justifie de considérer que c'est un con? Et surtout avec des gens qui l'air de rien suggèrent que ça a une quelconque importance de savoir si c'est un con quand l'enjeu est une montagne de cadavres, la politique étrangère et la perception qu'a l'opinion publique des politiques en cause, sans parler de l'emprisonnement de Manning ou de tout autre whistleblower. Je n'ai rien compris à ton analogie. Difficile de voir un rapport avec ce que j'ai dit auquel tu répondais. Mon analogie est parfaitement intelligible en revanche. C'est à peine une analogie d'ailleurs puisqu'à part l'armée US remplacée par un groupe privé de brutes, c'est une description. Et je crois que toute personne qui a envie de comprendre plutôt que de jouer la comprend.

Un honorable participant, Jim16? Quelqu'un qui se paie la tête de ses interlocuteurs presque en permanence? Et ne vas pas me dire que j'ai besoin d'expliquer le rapport entre fascisme et culte de la virilité, de l'esprit de corps et de "l'honneur" justifiant la solidarité des criminels entre eux. Mon allusion au fascisme est descriptive de ce que Jim16 nous donne à lire.

Ta psycho de comptoir et ton omniscience supposée, on sait ce que ça vaut et on s'en passe très bien. On pourrait spéculer sur la taille de ton pénis pour expliquer ton comportement, ce serait du même niveau. Bref...

Ah oui? Il avait donc prévu de se faire prendre alors. Sinon comment aurait-il pu envisager la gloire? Source? Par ailleurs, les médias américains ne sont pas facilement acquis à une telle cause. Il est largement considéré comme un vulgaire traitre dans les médias américains, pour ton information. Qu'est-ce qui nous permet de penser qu'il aurait anticipé à tort que les médias le soutiendraient en masse? Rien.

What Manning Revealed - Greg Mitchell

Ne pas sacrifier sa vie est surement une excellente raison de se taire. Prétendre que c'est une affaire d'honneur personnel et donc qu'il y a de quoi avoir honte d'exposer la vérité sur des crimes est une autre affaire. Les bisous sont bien mérités, de rien. Ceux qui ont le cerveau "scramblé" sont ceux qui sous prétexte qu'un truc sonne convenu, qu'ils sont habitués à entendre des crétins gauchistes dire que la guerre c'est mal, vont prendre le parti opposé par réaction et vont jeter toute décence par la fenêtre en expliquant avec condescendance aux foules qu'ils sont des fiottes s'ils ne pensent pas que l'esprit de corps justifie de taire les crimes dont on est témoin.

Le discours habituel de "la guerre c'est sale tout le monde la sait" suggère que la guerre est une espèce de donné ultime qui ne relève pas d'un choix. Aussi cela ne servirait à rien d'autre qu'à se donner bonne conscience que d'être une "fiotte", i.e. dénoncer les crimes impliqués. Sauf que bien sûr, la survenance des crimes n'est pas un donné ultime comme la rotation de la Terre autour du soleil, il s'agit de choix. Et livrer des informations qui ont un impact sur ce que les électeurs pensent de leurs gouvernants, ça peut faire une différence via l'opinion publique sur lesdits choix. Aussi refuser de voir que cela participe d'une entreprise de persuasion tout ce qu'il y a de plus sensée pour se concentrer sur d'éventuelles faiblesses de caractère de la personne est peut être "viril" mais à l'ouest, à moins que cela soit en connaissance de cause voulu comme une pirouette rhétorique pour défendre mine de rien les activités criminelles en question. Livrer au public ceci, par exemple, est une oeuvre de bienfaisance qui mérite mieux que ce qu'on lit ici, ne serait-ce que parce que sans ces choses délibérément cachées autrement, beaucoup de gens se font une idée bien différente de ce pourquoi on leur exige de l'argent.

Les "évidences", ce sont des preuves concrètes, des documents, pas des considérations sur ce qui est probable. Il n'est pas mis en prison pour avoir été un activiste qui balance des généralités sur la guerre, la politique étrangère US, etc. Ne pas voir la différence est assez balaise. Il n'y a que dans la tête de crétins fascistoïdes que l'honneur personnel requiert de garder le silence face à des actes qu'on sait être criminels ou que l'esprit de corps doit avoir priorité sur les considérations de justice.

Supposons que je sois un tueur professionnel. J'ai accepté un paiement pour assassiner un innocent. Finalement je trahis mon engagement, je viole mon contrat (horreur!) Plutôt que de dire à tout le moins "bonne nouvelle" voire "bravo" ou plus, vous nous dites qu'il s'en sort bien si le commanditaire du meurtre ne vient pas lui régler son compte? Et qu'est-ce qu'on en a à faire des arrières pensées du type, que ce soit un crétin, ou qu'il ait des rêves de gloire? Qu'est-ce que ces considérations parfaitement anecdotiques viennent faire là-dedans? On parle quand même d'un gars qui a mis à jour des activités pour le moins répréhensibles et a porté par conséquent un coup à la légitimité aux yeux d'innombrables personnes d'un gouvernement particulièrement agressif et de son bras armé. C'est une contribution immense que peu d'hommes n'auront jamais l'occasion de réaliser que d'aider une masse importante de gens comme ça d'un coup à avoir une meilleure idée de la nature dudit gouvernement, sapant ainsi en grande partie les efforts constants de sa branche com.

C'est probable en effet, ce qui va malheureusement offrir une opportunité de distraction par rapport au sujet d'importance. Hein? Non mais c'est dingue ce qu'il faut pas lire. Si au milieu d'une bande de dégénérés mettons (supposons Orange mécanique), un des gars a des scrupules, remet en cause son choix voire dénonce les autres, le truc qui vous passe par la tête c'est de dire que s'il n'est pas un tueur-tortionnaire né, qu'est-ce qu'il foutait là? Et c'est censé être à son discrédit?

Qu'est-ce que son age change? Des journalistes mettent parfois à jour des secrets d'Etat qui sont parfaitement WTF, genre qui relèvent du potin. Et donc? Viendrait-il à l'idée de quelqu'un ici de d'envisager qu'une peine est requise pour ce "crime"? Ca aurait consisté en quoi par exemple? Une demande de révéler des secrets? Ne pas l'avoir fait révèlerait simplement que Manning n'est pas naïf. Je ne vois pas comment l'un et l'autre seraient d'une certaine manière contradictoires. Et quel est le problème avec être un gamin découvrant que "c'est moche" et dénonçant le truc?

Même avec une vue de l'Etat comme émanation contractuelle du peuple, la justification du secret vis à vis des contribuables est intenable. Il y aurait donc à tout le moins détournement des ressources confiées par ceux là. Au minimum, Manning n'aurait que révélé cette saloperie, ce qui n'est pas répréhensible, quelles que soient les missions mises à jour. Mais bien sûr, Manning a fait beaucoup mieux que cela. Et nul n'est tenu par des contrats consistant à violer le droit de tiers.

How to serve a warrant: 1972 versus today, by Lt. Harry Thomas

"You can’t trade off freedom against security because they’re exactly the same thing." Tous à poils !!!

On peut loler tant qu'on veut mais quand on lole sur les vainqueurs de la coupe du monde, fussent-ils des seconds couteaux dans le groupe en question, alors il y a quasiment personne à ne pas loler, ça n'a plus de sens.

Bah, un sélectionneur qui mettrait les compteurs à zéro en début de saison serait idiot. Il est normal de se baser sur les performances récentes et pas seulement le dernier match et les récentes hors dernier match c'est la saison dernière dans le cas présent...

Si vous "lolez" pour Chantome et Sakho, il faut loller pour 95% des joueurs, parce que ce ne sont pas des Messi et des Thiago Silva. Le foot réel, ce n'est pas que les top joueurs mondiaux. Donc quand je dis que ce sont de très bons joueurs, c'est relativement aux joueurs pro en général et évoluant dans le championnat de France en particulier, pas aux 20 ou 30 meilleurs joueurs mondiaux. Aussi, Sakho peut bien être actuellement le troisième ou quatrième choix en défense centrale au PSG aujourd'hui, ça ne fait pas de lui un guignol vu les autres gros clients avec qui il est en concurrence. Lolez tant que vous voulez mais Chantome et Sakho font partie de l'élite au niveau national -ils seraient vraisemblablement titulaires dans n'importe quel autre club français- et pourraient même être titulaires dans pas mal de clubs européens.

Chantôme et Sakho ne méritent pas de "lol". Ce sont de très bons joueurs susceptibles de jouer en équipe de France et qui ont d'ailleurs déjà été sélectionnés.

J'en pense qu'il faut avoir de l'argent à perdre pour imprimer toutes ces cartes. Quitte à troller il doit y avoir des moyens plus efficaces sur internet. Par ailleurs, vérifier plutôt deux fois qu'une les citations. Je sais qu'on est censé croire que les fraudeurs c'est les autres, mais non, c'est pas réservé aux autres. La pratique d'inventer des citations à but de propagande est la chose la mieux partagée du monde en milieu militant, y compris chez les libéraux, certains même revendiquant en privé la mauvaise foi comme tactique.

Même feeling que depuis des années, hors le problème du plagiarisme absent ici à ma connaissance. Des idées sans surprise mais sympas (surtout au niveau instru, le premier riff par exemple) mélangées avec des idées clichés/génériques (surtout au chant, le refrain). Frustrant, j'ai l'impression que ça me plairait plus s'ils ne faisaient que de l'instru. Je crois que j'ai fini par trouver une façon de décrire ce truc qui me gêne sur beaucoup de morceaux chantés depuis au moins Systematic Chaos: c'est ce petit côté Evanescence ado qui gâche. Sinon, ce n'est pas une surprise, mais Mangini assure grave.

Archi-faux. Paris a dominé les débats pendant la première demi-heure. Puis ils ont semblé s'éteindre et Bordeaux physiquement au dessus ne s'est pas du tout contenté de bétonner mais a acquis la possession de balle et a bien tourné en bourrique les parisiens et a obtenu plusieurs situations limites. C'est seulement avec l'entrée des jeunes pour les dernières 20 minutes que Paris a repris du poil de la bête et a laborieusement réussi à retourner la situation. Bref, Paris n'est pas au point. Et Bordeaux malgré son équipe décimée a fait un super match. S'ils jouent de la même manière contre Monaco, ce sera loin d'être une balade pour l'ASM. Pour qu'il y ait un carton, il faut qu'il y ait une faute. Ce n'est pas parce que quelqu'un est blessé qu'il y a faute...

J'aime bien Ron Jarzombek. Le dernier album de Blotted Science est constitué uniquement de titres composés comme des musiques de films d'horreur. C'est assez hilarant de les écouter en regardant les extraits de films pour lesquels ils ont été écrits. Exemple: http://youtu.be/2TFYM9hYxzA

Rigolez pas, le pas de danse, c'est des années d'entrainement aux Planches.