Lancelot

Et si on prend l'hypothèse de saisonnalité en compte ça aura certainement commencé à rebaisser d'ici trois semaines.

Ça dépend. Dans ce cas je dirais que non parce que la mesure ne correspond manifestement pas à la réalité.

Leur index c'est un peu de la merde. Que ce soit volontaire ou pas ou pour quelle raison je n'en sais rien. Par contre il est utilisé par tous les David Goodenough qui viennent nous dire que bof, bon, en fait la France c'est pas si pire.

C'est la même histoire que la tour de Pisa et compagnie, on peut toujours trouver une manière de classer en choisissant les variables pour donner le résultat qui nous arrange.

https://www.amazon.fr/dp/0063001691

Alors d'accord, ça monte. Vu comme ça se présente cependant ma boule de cristal me dit que ça ne montera pas aussi haut que la première vague, ou même sans doute que la seconde. Et comme il n'y a pas grand chose à dire pour la France, je note qu'au Texas bientôt 20 jours après la fin des restrictions il n'y a toujours pas d'explosion.

Au Royaume-Uni la prolongation de l'état d'urgence pour 6 mois supplémentaires a été votée triomphalement la semaine dernière. Je vous laisse aller regarder la gueule des courbes là-bas.

Je ne pense pas qu'il aurait été possible de prédire que les démocraties occidentales seraient aussi débiles.

Je m'en fous tant que ça ne change pas tous les 6 putains de mois.

Ça promet pour le sérieux avec lequel seront gérées les données dudit truc.

La flemme de retrouver un des threads dédiés mais je note qu'avec tout ce bordel la fin du changement d'heure est passée à la trappe pour cette année.

Les enfants n'ont pas besoin de la télé, ils ont l'école pour les abrutir. Enfin vous me direz ces temps-ci ils n'y vont pas souvent non plus.

On pouvait faire (et on faisait) exactement les mêmes remarques l'année dernière, et pourtant... J'ai l'impression déprimante que la machine de propagande est juste trop forte en fait.

C'est sûr que "quand on perd des patients à 34 ans" c'est plus punchy que "le covid peut être mortel à 34 ans pour une poignée de gens qui sont déjà cancéreux en phase terminale". La vraie question, au risque de passer pour un connard parce que ça reste des morts tragiques (mais au bout d'un moment merde, quoi, vu ce qu'on prend dans la gueule depuis un an), c'est est-ce que ce patient s'en serait mieux tiré en attrapant une grippe saisonnière normale ? Moi je veux bien accepter son invitation, à l'autre, de voir comment ça se passe en réanimation. J'ai la suspicion que ça ne se passe pas trop comme il le laisse entendre, justement, au niveau de la moyenne d'âge par exemple.

Sur le coup du "j'ai un patient de 34 ans décédé", vu les stats ça devait être le seul qu'il a vu passer depuis le début de l'épidémie et je doute qu'il pétait la forme avant de chopper le covid.

"Enfermiste", c'est pas mal.

Bah ça consiste à se battre contre le principe de précaution, il faut trouver une manière efficace de montrer qu'entre mesure ou pas de mesure il n'y a pas de différence appréciable (ou en tout cas pas suffisante pour justifier ces mesures). Ce qui est compliqué quand presque tout le monde prend des mesures, et va à l'encontre du "bon sens" qu'on peut voir partout.

Sur la mortalité je vous renvoie à euromomo : Pour les moins de 45 ans il ne s'est rien passé. Alors bien sûr les covidistes vont dire que c'est grâce aux mesures qu'on a évité la catastrophe.

Il faut aussi voir qu'on regarde ça pour le covid mais pas forcément pour d'autres trucs plus communs.

We have alternative models. The best models. Tremendous models. Sinon au boulot on nous a contacté pour une conf en 2022, la réaction d'un collègue "oh non c'est en personne je ne suis pas à l'aise pour sortir de l'isolation". À force de louper des opportunités peut-être que les plus psychotiques seront forcés de changer d'avis à court/moyen terme...

Personnellement le matin en me levant j'ai à peu près une idée de comment va se dérouler ma journée. Un plan, comme qui dirait. Tout le monde en a un, parait-il, avant de se prendre un poing dans la gueule.

Au risque d'exprimer une pensée radicale, les gens ne planifient pas à un horizon de 100 ans.

À voir si ils arrivent une nouvelle fois à tenir les rênes alors que rien ne se passe, et que les gens ont maintenant eux aussi plus de recul sur ces conneries. C'est beau comme du George Abitbol.

Ce n'est pas vraiment nécessaire préciser que ça implique le cerveau, tu sais. J'imagine bien que ça ne se passe pas dans l'éther ou dans le pancréas. Dans le cadre auquel je fais référence chaque neurone peut en soi être considéré comme un modèle qui tente de réconcilier ses outputs avec ses inputs. Au delà de ça des patterns d'activation apparaissent au niveau des colonnes, des couches du cortex, des aires cérébrales... qui finissent par constituer des modèles représentant des caractéristiques du monde extérieur, puis des modèles de ces représentations et ce qui s'ensuit. Je disais que les modèles "peuvent être rendus meilleurs [...] si on les sélectionne selon certains critères, qui forment ce qu'on peut appeler la méthode scientifique". D'une part, ça n'implique pas que c'est la seule manière de les rendre meilleurs (après tout on peut avoir raison par hasard ou par erreur). D'autre part ça n'implique pas non plus que le scientifique avec ses fioles et sa blouse blanche est le seul cadre au sein duquel ces critères sont utilisées. Un enfant qui apprend à marcher aura besoin de faire des expériences, de tester des hypothèses, de trouver des heuristiques réplicables, de recueillir l'avis de ses pairs etc. La méthodologie scientifique est un effort pour décider quelles sont les meilleures critères et comment les employer de manière optimale.