Lancelot

Cette vidéo m'a attiré l’œil en frontpage de youtube. Je trouve que le Zeitgeist y est très bien résumé sur le mode thèse/antithèse.

On est passé de "ces crétins de mecs qui ne connaissent pas l'anatomie et les principes de base du sexe" à "ces crétins de mecs qui ne sont pas le meilleur coup du monde dès la première fois". J'ai envie de dire, au bout d'un moment, si madame n'aime pas la manière dont son clitoris est manié elle n'a qu'à se manifester au lieu de s'attendre à ce que tout lui soit servi sur un plateau. Un feedback pratique donnera plus d'info que n'importe quelle formation théorique.

Moving the goalpost now are we?

C'est une période stressante et oppressive, on ne va pas se mentir. Je suis passé du premier au second niveau principalement parce que je m'inquiète pour mes proches en France qui ne sont pas du tout préparés à tout ce qui leur tombe sur la gueule (et qui va continuer à leur tomber sur la gueule dans le futur proche).

En même temps quand des français acquièrent une culture économique ça donne les atterrants...

Je ne mettrais pas de conditionnel ici, la pornographie joue un vrai rôle (et en tous cas un rôle plus important que les magasines ou youtube), qu'elle essaie d'être éducative ou pas d'ailleurs. Je pense que le package le plus commun pour les adolescents c'est pornographie + cours sur la reproduction en SVT au collège. Et je garantis qu'avec ce package on sait ce qu'est un clitoris.

C'est le problème de vouloir foutre de l'IA quand un cerveau humain marche mieux (enfin un cerveau humain non idéologisé, disons).

On dirait un dialogue sorti tout droit d'Atlas Shrugged.

Alors moi je lis surtout "moderate certainty" et "low certainty" pour le premier et "p=0.04" pour le second. On n'est pas dans le spectaculaire.

Ça n'a rien à voir avec rien, merci de le confirmer.

Et ?

Vous pensez vraiment que la manière normale d'apprendre ce qu'est un clitoris c'est en lisant des magasines ou en regardant des vidéos éducatives sur facebook ?

Looks like a bunch of socialists to me.

C'est sans doute moins utile qu'un cours de gynéco payant sur onlyfans, oui

Votre débat ne va nulle part parce que vous ne faites qu'échanger des anecdotes et des préjugés. Just saying.

Laissez-moi apaiser le débat : le fait que les mesures exceptionnelles (port du masque, gel, distanciation...) par rapport à un comportement normal (se laver les mains régulièrement, ne pas tousser sur les gens...) ont un effet sur la diffusion de la maladie est moins bien établi que l'efficacité de l'hydroxychloroquine comme traitement.

J'espère qu'il fait la même chose pour l'écriture inclusive.

C'est vrai. De là à lier ça aux masques etc., il y a un pas que j'aurais tendance à ne pas franchir. Après tout des épidémies avec plusieurs pics de grandeurs variables c'est un peu la norme. Ce qu'il faut se demander maintenant c'est si ça va être saisonnier ou disparaître mystérieusement après deux pics (ce qui ne serait pas une issue surprenante d'un point de vue historique).

Elle disait quoi avant ?

Je pense que dans cette histoire il faut se dépêcher de prendre notre temps. Ça ne sert à rien de nous précipiter de modifier des trucs sous prétexte que des twittos essaient de nous mettre la pression.

Je ne vois pas ce que je peux te dire de plus là dessus Ce n'est pas le lieu pour partir dans un débat d'épistémologie mais un consensus n'est jamais scientifique. La fabrique du consensus pourrait être une bonne rubrique à ajouter à l'article ceci dit, avec le fameux 97%. Au risque de te surprendre je n'accorde pas grande importance à ce genre de considérations. C'est super si tu as la motivation. À ta place je commencerais par lire Apocalypse Never qui à ce que j'entends doit être la meilleure synthèse récente.

"Ils viennent de prier. -Ah bon, excusez-moi j'étais au téléphone." Magique

Mais l'article est nuancé. Il ne dit pas "il n'y a pas de réchauffement et ce réchauffement n'est pas anthropique et ce réchauffement anthropique ne peut/doit pas être combattu etc.", on voit bien rien qu'en le disant que ce serait absurde. Il fournit à chaque étape du raisonnement "consensuel" des éléments de réflexion critique pour alimenter la réflexion du lecteur naïf, qui est libre de considérer ou pas n'importe lequel de ces éléments comme pertinent et d'en tirer ses propres conclusions. Un article partisan dirait par exemple "la notion de température globale est absurde et donc le réchauffement climatique ne veut rien dire, point barre, pas la peine de s'emmerder avec le reste". Ça mériterait par contre d'être mis à jour avec les éléments les plus récents, en effet. On en discutait plus haut.