Lancelot

Parler des violences policières et de leurs causes, incluant le racisme, c'est parfaitement pertinent. Parler des émeutes et qui en profite ou y participe de manière plus ou moins opportuniste c'est parfaitement pertinent. Chouiner qu'il n'y a pas assez de diversité dans les champions de F1 c'est tellement à côté de la plaque que ça en devient presque insultant.

Mais pourquoi est-ce que vous partez dans des délires SJW sur la représentation dans le sport, quel est le putain de rapport ?

Pourquoi est-ce que ça ne descend pas ?

1984 est ce qui se fait de mieux en termes de dystopie. Et vu qu'on semble actuellement incapables de sortir autre chose que des machins écolo-gentillets ou young adult ascendant féministe, ça sera encore le cas longtemps.

Fahrenheit 451 est le bouquin dystopique que j'ai trouvé le moins intéressant. Dernièrement j'ai lu le best-of de nouvelles de Greg Egan sorti cette année. Bien mais pesant. C'est amusant de constater que mes préférées sont soit dans ses premières (qui correspondent à l'époque d'Axiomatic) soit dans ses dernières (qui viennent de sortir dans Instantiation).

Donc ce sont des émeutes de policiers antifa suprémacistes blancs, à la solde de Soros et Trump ?

Ne connaître que les maths en effet c'est pas terrible non plus. Parce que si on se déconnecte trop de la réalité dont on parle, comme disait l'autre, with four parameters I can fit an elephant, and with five I can make him wiggle his trunk.

Je veux bien que les femmes SDF aient des besoins particuliers à prendre en compte, mais cette histoire somme beaucoup comme "une majorité d'hommes SDF, women most affected".

Apparemment il y a des endroits où le masque est obligatoire donc ça peut avoir du sens d'en prendre un dans sa poche au kazoo (même si à titre personnel je ne suis pas certain de vouloir fréquenter un établissement qui m'impose un tel truc).

3300 nouveaux cas en France aujourd'hui, qu'est-ce qui se passe ? Encore une correction a posteriori ? Ils ont commencé une campagne de tests ?

Je plussoie. Tant qu'à faire je serais plutôt parti sur Pulp Libéralisme.

Dis-toi ça. Eh ben ça commence bien avec une bonne dose de périplaquisme. Tu t'offusques que Raoult ose critiquer les études anti chloroquine. Je te dis "Raoult est mieux placé pour critiquer les études qu'on lui oppose que le clampin de base sur twitter ou liborg pour critiquer les siennes". Tu lis "Raoult a forcément raison et on n'a pas le droit de le critiquer". C'est l'histoire qu'on entendait déjà à l'époque oui, et déjà à l'époque je m'agaçais contre les critiques semi-habiles. Il partage des trucs qu'il a lu sur twitter, en l'occurrence c'était un truc mauvais. Ça n'a rien à avoir avec un truc qu'il aurait publié.

Les voies de la plate forme sont impénétrables

Il y a une concentration absurde de boulangeries à Lyon, comme dans toutes les villes de France, le problème étant que moi je n'y suis plus.

Ma boulangerie (la seule potable du coin) est encore fermée. Ça fait des mois que je n'ai pas eu de pain

Ah oui effectivement le générique contre nouveau médicament semble être un de ses chevaux de bataille depuis longtemps (de mémoire il en parle dans vieille conférence qui avait été postée il y a quelques mois). J'avais plutôt en tête le trip plus spécifique sur Gilead, mais c'est valide.

Je ne considère pas que ce qui ne va pas dans mon sens ne vaut rien (d'ailleurs tu connais mon sens ?), je considère que ce que tu dis ne vaut rien, parce que c'est le cas. Les arguments contre l'étude de Lancet sont réels et pertinents, et ils n'ont pas attendu Raoult pour émerger. Est-ce que tu considères que Raoult n'a pas le droit de dire ce qu'il pense d'une étude sous prétexte qu'elle ne va pas dans le sens d'une hypothèse qu'il défend, alors que des politiciens s'appuient sur ladite étude pour prendre des mesures qu'il estime nuisibles (et qui sont de toute façon liberticides) ? Pas pour décider de la valeur scientifique de quoi que ce soit mais parce que la conversation portait à ce moment là sur ce que pensent les gens. Quelles instances scientifiques ? Si tu parles de sa critique des papiers, si les papiers qu'on lui oppose ont des limites ce n'est pas de sa faute et il a bien raison de les souligner même si ça te déplaît. N'importe quel scientifique ferait de même. Les bidules complotistes sur big pharma ne viennent pas de Raoult lui-même, même s'il a pu y réagir. On fait bien des comparaisons entre pays depuis le début. Ses études ont des limites et sont critiquées (note qu'il est bien plus qualifié pour critiquer les études d'autres scientifique que le clampin de base sur twitter ou liborg pour critiquer les siennes). Je note que quand on te met en face de conclusions scientifiques tu les accuses de magouille, de complotisme, whatever. Ce qu'il fait sur twitter ou youtube c'est de la communication, oui. Quand il fait de la science il fait de la science que ça te plaise ou pas. Rien que ça C'est faux. Ah, la théorie de poney selon laquelle si les autres sont nuls c'est de sa faute. Bof.

Pardon, tu considères que ton message était pertinent (ou même scientifiquement pertinent lol) et pas de la confrontation basse du front ?

Indeed, puis quitte à faire un truc du genre on a eu d'autres propositions meilleures au fil des années.

Institute of Human Anatomy, une chaîne récente de vulgarisation en médecine avec une vraie valeur ajoutée : ils illustrent avec des vraies dissections. Trigger warning donc pour ceux qui craignent mais les vidéos sont fascinantes.

In other news le nombre de cas actifs en France a l'air d'être sur une pente franchement descendante maintenant après plusieurs semaines de plateau.

"De la première à la cinquième année" ça veut dire qu'ils refusent aussi de noter les mémoires de M2 ? Damn...

J'ai vu des gens sur twitter appeler au boycott de Lancet. Oui les gars parce que vous êtes de tellement gros clients au quotidien, j'en suis sûr

Ok, c'est aussi possible qu'il s'emmêle les pinceaux et/ou essaie d'avoir plusieurs discussions à la fois. De ce que j'ai pu voir il a un esprit assez méandreux.