Lancelot

Ils auraient tort de se priver, le jackpot d'une vie contre une probabilité de se chopper une grippe...

D'ailleurs dans son article où il est si lucide sur ce qui lui est arrivé à lui, il ne peut tout de même pas s'empêcher de dire que metoo c'est pas pareil.

(ça ne nous rajeunit pas)

Bah à ce compte-là on peut prendre n'importe quelle autre définition qui marche dans la plupart des cas. Le problème ici est que toute définition qui s'applique à un objet du monde a nécessairement ses limites, et qu'une partie du boulot des scientifiques est de chercher ces limites et de jouer avec. Mais du coup aller invoquer les débats entre chercheurs pour dire que tel ou tel concept ne devrait pas exister c'est une stratégie de la terre brûlée profondément malhonnête parce que de tels débats il y en a pour absolument tout et il y en aura toujours. Quand les gens parlent d'un concept avec sa définition usuelle, leur répondre en utilisant en douce une autre définition ça relève de la filsdeputerie. Les zététiciens m'apparaissent comme des gens qui se complaisent là-dedans.

La fenêtre d'Overton est en train de bouger rapidement sur ce qui est acceptable en termes de contrôle des populations oui. Si, il y a trois mois, on vous avait dit que le gouvernement pourrait décider du jour au lendemain de vous confiner chez vous, d'imposer un couvre-feu et d'interdire les rassemblements, vous auriez eu quelle réaction ?

C'est vraiment de la merde inculte... Le meme "Jean-xxx" est utilisé par absolument tout le monde, par exemple par le Raptor qu'on peut difficilement qualifier de woke n'est-ce pas. Et du point de vue de la recherche quitte à partir d'aussi loin que les Nuls, ils auraient au moins pu parler de Kevin ou Karen.

Avec en prime "et sans l'état comment on aurait fait face à l'épidémie, hein ? D'ailleurs toute cette histoire montre bien les méfaits de la mondialisation néolibérale."

Du coup si je veux aller faire les courses il vaut mieux attendre quelques jours que les idiots se soient calmés ?

Sans oublier l'âge du cul de la crémière.

Hum peut-être que les 20-29 ans ne peuvent juste pas se permettre de prendre des vacances forcées... Il faut bien que quelqu'un s'occupe de vos paquets Amazon.

Goûter un tel pouvoir ça ne peut que leur donner des idées.

Et c'est là que je ressens comme un malaise, comme une impression que le gars qui écrit ça a une demi-molle à l'idée de pouvoir imposer plein de trucs à plein de gens.

C'est une situation intéressante du point de vue de la théorie des jeux : le free-rider parfait a intérêt à prendre ses précautions mais que tous les autres fassent n'importe quoi pour qu'ils choppent tous le virus et qu'il puisse profiter de l'immunité au plus vite.

Tiens j'aurais cru l'inverse puisque les femmes vivent plus vieilles.

Ils n'iront pas voter Comme quoi Macron a quand même réussi à faire peur.

"La liberté est une idée qui s'essaye tous les jours" dans son profil donc. Avec des amis comme ça...

Sans être parano je trouve quand même que cette épidémie tombe vachement bien comme prétexte pour que les écolo-décroissants puissent imposer leur programme sans opposition possible. D'une manière générale ça catalyse les tendances autoritaires : tout le monde se complaît à rappeler à tout le monde qu'il faut faire ci et ne pas faire ça et que si on fait tous un effort etc.

C'est sûr que foutre ça sur le même plan que la destruction de la présomption d'innocence...

Gênant non (enfin tant que c'est un truc légal dans les deux pays) mais il faut faire gaffe au prix de la livraison.

Ah merde il faut que je persuade mes parents de faire gaffe en allant voter.

Oui merci Et donc en termes de preuve le témoignage qui est apporté en l'occurrence par ces femmes pour se plaindre n'a en soi pas plus ou moins de valeur que celui de Weinstein pour se défendre. La charge de la preuve voudrait donc qu'il soit innocenté. Et donc en l'occurrence c'est plutôt compliqué puisque des preuves scientifiques, témoins et ce qui s'ensuit il n'y en a point. Juste parole contre parole avec un max de temps passé. Enfin à la limite il y a des preuves matérielles... qui vont plutôt dans le sens de la version de Weinstein (des communications par lettres, emails... avec l'accusé où ses supposées victimes indiquent après les faits qu'elles ont hâte de le revoir, lui font des cadeaux etc.). D'ailleurs notons que, malgré la condamnation, il a aussi été acquitté dans plusieurs cas et pour les crimes les plus graves. Ben c'est une illustration qu'un témoignage peut être factuellement sans valeur pour diverses raisons.

Merci de ne pas tomber dans le strawman de l'ami Johnnie. La question ici est que la valeur d'un témoignage peut varier et qu'un témoignage non étayé dans une situation de "he said she said" ne devrait guère en avoir.

Ça dépend. Si ça s'est passé hier sans doute, si ça fait 27 ans et qu'ils n'ont rien dit jusque-là... Et quoi qu'il en soit des preuves supplémentaires seront demandées.