Lancelot

On en arriverait presque à croire que policer Internet est une mauvaise idée.

Le déterminisme est une position défendable, à condition d'être bien comprise, mais une position philosophique parce qu'on ne peut pas la prouver empiriquement. Empiriquement on a affaire à ce qu'on peut prédire ou pas. Et pour montrer qu'il y a des trucs qu'on ne peut pas prédire il n'y a pas besoin de faire appel à Dieu, même si certains confondent quantique et cantique.

Comme souligné par @Tipiak ça montre que les droitards antimigrants sont plutôt brexiteers et les gauchistes adeptes de la justice sociale plutôt des remainers. C'est une très bonne idée, ne serait-ce que parce que Ayons au moins la décence de garder nos déchets politiques toxiques pour nous au lieu de polluer le reste du monde. Mais bon quoi qu'il en soit si Frexit il y a (spoiler: il n'y aura pas) l'UE est finie.

Alors déjà d'un point de vue physique, les atomes ne sont pas le plus petit truc qui existe. L'Univers est composé d'ondes, de particules, de forces... c'est pas clair et débattu mais en tous cas pas d'atomes. Ensuite l'Univers est plus ou moins prédictible, avec une certaine marge d'erreur (qui peut être énorme ou toute petite) selon ce qu'on regarde, mais en l'absence d'une prédictibilité complète ça ne nous permet pas d'affirmer qu'il est déterministe. Enfin comme il a déjà été souligné tout ça ne se traduit nullement en termes de philosophie politique.

Toutafaye pour le capitalisme. Petit wtf pour Internet.

D'après mes sources les brexiteers seraient littéralement des nazis

Note que je vois bien l'avantage d'utiliser le format le plus simple possible pour une tâche donnée. C'est du bon sens, comme ne pas dépenser plus que ce qu'on gagne. Mais une fois qu'un a dit ça ben... c'est bon, non ? Ça tient une une phrase, pas la peine d'en faire un lifestyle. C'est l'aspect lifestyle qui m'interpelle.

Don't threaten me with a good time.

Beaucoup de débats du genre "regardez comme tout va mal, c'est la faute au brexit, il faut retourner dans l'UE" j'imagine. I demand a final final vote

C'est toi qui a lourdement insisté pour que je précise mon avis (pour mieux pouvoir t'en offusquer ?). Peut-être que ça ne se voit pas mais je fais dans cette conversation des efforts pour rester agréable et pédagogique. Donc en admettant qu'un problème existe on ne sait pas si c'est possible de faire quelque chose, si c'est possible on ne sait pas vraiment ce qu'il faudrait faire, on ne sait pas vraiment si ça ne se ferait pas tout seul et mieux par l'intermédiaire du marché, on n'a aucun recul sur le coût-bénéfice. Par contre on sait que dans le climat politique actuel militer pour l'écologisme c'est se balader avec un briquet allumé dans une poudrière. Mais sinon c'est un scandale et une attaque personnelle et je suis sommé d'expliquer ma position d'anti-écolo bas du front quand je propose d'ajouter un choix possible, à savoir qu'il vaut mieux ne rien faire parce que c'est contreproductif. Alors que tu as toi-même invité à donner des positions absentes de ton sondage. Laisse-moi te dire que la prochaine fois que tu demanderas de l'aide tu pourras te gratter en ce qui me concerne.

Et est-ce que ça "enraye le RC" tout ça ?

Tu veux notre bénédiction pour faire de la propagande écolo ? Fais-toi plaisir, mais ne deviens pas tout crispé quand on te fait remarquer que tout ce que tu peux espérer c'est soit de faire des trucs qui n'auront aucun effet comme un poulet sans tête, soit l'adoption de lois écolos qui est l'équivalent du poulet sans tête au niveau collectif... Oui oui comme le communisme volontaire. Ça marche bien pour les moines. Ils apprécieront surtout de se faire refiler en douce l'agenda écologiste dans le domaine régalien. Déjà demande-toi si c'est possible. Si ce n'est pas possible aucune action n'est souhaitable. Ensuite en ne précisant pas les actions en question tu favorises n'importe quelle action => poulet sans tête.

Le marché ne prend pas des mesures. Il n'a pas de volonté. Si ta question était "en admettant que le problème existe est-ce qu'un marché libre serait capable de s'y adapter ?" la réponse est contenue dans la question pour tout liborgien qui se respecte, du moins j'espère. Mais c'est une question très différente de "est-il souhaitable que des mesures soient prises ?", comprends-tu ? Je te renvoie à la réponse de @Nick de Cusa juste au dessus qui a su être plus clair que moi visiblement. Tu veux favoriser le nucléaire comment exactement si ce n'est pas par des mesures politiques ? En construisant des centrales avec ton argent ? Si le nucléaire est avantageux alors il sera favorisé dans la concurrence contre les autres formes d'énergie, que tu le veuilles ou non.

On sait très bien à quoi les mesures en question font référence pour à peu près tout le monde. Prétendre que des trucs non coercitifs sont possibles c'est au mieux naïf (on va tous se tenir par la main et décider librement d'arrêter d'utiliser des pailles en plastique), et inclure coercitif et non-coercitif dans la même option ça frise la malhonnêteté (pensez-vous que le communisme, coercitif ou pas, est souhaitable ?). Mon erreur a sans doute été de ne pas dire ça plus explicitement, ce sont des évidences de mon point de vue et je me suis donc contenté d'écrire "mesures" avec des guillemets en me disant que les gens comprendraient. À ma décharge j'ai quelques upvotes qui me disent que certains ont compris. Ce que la doctrine libérale dénonce c'est l'interventionnisme à tout va comme réponse automatique à tous les problèmes du monde, parce que c'est forcément mieux d'agir quitte à courir partout comme un poulet sans tête plutôt que de laisser faire. Favoriser le nucléaire n'est pas une décision politique. Très bien.

En fait à la relecture c'est plus accessible que dans mon souvenir. Peut-être que ça vaudrait le coup de faire une traduction ? Notez qu'il y a d'autres critiques de la method of correlated vectors (sur laquelle repose à peu près toute l'argumentation des différencialistes), par exemple ici, mais elles sont plus velues à appréhender.

Commence par Stargate SG-1 et évite Star Trek, ce truc de communiste

Pas une vulgarisation mais tu peux regarder ça pour l'autre son de cloche : https://www.mdpi.com/2624-8611/1/1/3/htm

C'est bien tiède. Encore une fois ce n'est pas le thread pour ça mais si vous voulez jouer à "les auteurs libéraux sont des enculés" je m'attendais à des choses plus épicées.

La question qui se pose n'est pas "si ça dépasse tel niveau (ou tel risque) de négativité alors il faut prendre des mesures" mais "il faut adopter telle mesure spécifique parce qu'elle est efficace contre les conséquences négatives de tel problème spécifique sans que ses propres conséquences soient suffisamment négatives pour contrebalancer cet effet". Montrer l'erreur de se poser la première question au lieu de la seconde dans le cadre d'une action politique est au cœur de la doctrine libérale. Doctrine libérale qui a aussi des choses à dire sur le dirigisme, pour répondre à la remarque sur le nucléaire.

Bah si tu as des citations fais péter dans le thread des droitards. Ça peut être intéressant sur leurs racines intellectuelles.

On doit pouvoir trouver des citations d'auteurs libéraux qui défendent le féminisme. Nul n'est parfait.

Donc les émancipationnistes étaient un mouvement "bourré de racistes", très bien. Sinon à la base on faisait référence à ce genre de choses : Dans une référence qui n'est pas dans la partie accessible du bouquin mais bon. Moi aussi je suis communiste dans le sens que je donne au communisme.

J'ai cherché "femini" dans sa page Wikipédia. Aucun résultat.

Un peu comme les anti-esclavagistes