Lancelot

À la réalisation que multiplier les lois de merde c'est mauvais pour tout le monde, même pour le bien pensant, parce que le bâton de la justice est aveugle ? Trouver un moyen de les supprimer. Faire en sorte qu'elles se retournent contre les gens qui les supportent est un bon moyen. Ma sympathie est très limitée pour les arroseurs arrosés. On parle de gens qui ne sont pas sur la même longueur d'onde précisément. En l'occurrence lesdits outils sont déjà tournés contre moi. Ces lois existent, que je les aime ou pas. La moindre des choses est de rappeler leur existence à ceux qui les aiment lorsqu'elles pourraient se retourner contre eux. Dénoncer effectivement quelqu'un c'est une décision morale qui dépend de facteurs à juger selon les cas. Je ne l'exclue pas a priori car je suis capable de positions éthiques nuancées Si la loi discrimine déjà contre un groupe à la base alors cette discussion n'a pas lieu d'être. Mais généralement les lois sont formulées de manière plus fourbe que ça (contre "les discours de haine" et pas contre "les discours d'extrême droite") et donc elles se font retourner, c'est dans l'ordre des choses. L'un n'empêche pas l'autre, et aucun des deux ne sera efficace contre les plus bloqués.

Ça aide. Et quoi qu'il en soit l'égalité devant la loi c'est un peu important pour les libéraux théoriquement. En l'occurrence on condamne le deux poids deux mesures. Même si on ne partage presque aucune autre valeur avec eux personne n'aime l'hypocrisie.

Est-ce absurde que des anti-libéraux soient soumis aux mêmes mesures anti-libérales qu'ils imposent aux autres ? Le double standard idéologique (i.e. "ce n'est pas grave de restreindre la liberté d'expression si c'est pour faire taire les nazis") est pour beaucoup dans l'aveuglement de certains envers les conséquences néfastes de ce qu'ils prônent.

8chan, down en ce moment sous les applaudissements.

Ce n'est pas vraiment aux libéraux qu'il faut demander ça.

Et troller les faux anars collectivistes ça n'a pas de prix.

Imaginez quelqu'un de plus ou moins connu, mainstream et respectable sortir des trucs pareils il y a, disons, 5 ans.

"Out of curiosity, why did you choose the more provocative line" Pour faire parler les cons. Et visiblement ça marche bien.

On a beaucoup de pratique.

Feminism in a nutshell.

La formule clé : "According to Scruton, the model suggests".

La viande lol Autre signe de civilisation, je ne suis jamais tombé sur un truc vegan depuis dimanche.

C'est marrant je suis en Belgique aussi cette semaine. Par rapport à l'Angleterre c'est quand même la civilisation : il y a des boulangeries et on te file des vrais couteaux pour bouffer.

Ça m'a l'air d'une interprétation à côté de la plaque qui doit se faire démonter à juste titre par les freudiens orthodoxes.

Les humains s'adaptent à la nature en utilisant la technologie dons la réponse n'est absolument pas à côté de la plaque.

Un petit inquisiteur de l'église écologique dans chaque classe*

Du coup la vitesse d'adaptation est plus ou moins infinie nesspa. We have the technology.

Il faut un jour que je formule ma théorie éthique de la distance selon laquelle c'est moralement souhaitable d'en avoir plus à foutre de son prochain par rapport à son lointain, en ce qui concerne ce qui leur arrive comme ce qu'ils font.

Cette avalanche d'analyse pseudo-subtile...

Discuss.

Je pense que c'est représentatif de n'importe où dans le monde anglais. À leur décharge les autres cours obligatoires (prévention des incendies, hygiène et sécurité) n'étaient pas idéologiques, mais celui-ci en valait bien 3.

Et du coup on ne peut pas leur trouver d'excuses, ce qu'on fait constamment par la suite. Mais je n'ai aucun doute que ces excuses existent dans le premier épisode, c'est juste qu'on ne les connaît pas parce qu'on n'a pas vu les turpitudes de Vic.