Lancelot

Foutez-moi le camp dans le thread approprié si vous voulez ressasser la droitardisation. Bref, pour tâter le terrain pour mon projet éventuel j'ai décidé de me remettre à jour sur le QI et je découvre que le débat a explosé sur tous les fronts dans l'intervalle. D'un côté je suis content mais de l'autre j'ai une liste de lecture d'une soixantaine d'articles.

L'endroit d'où ça parle est assez évident en effet.

Son argumentation est du thick hoppéen dans le texte. L'ajout de conditions et de clauses au corpus libéral est précisément l'enjeu du débat entre thick et thin.

Les dangers de l'approche thick.

Si ça s'en tient là ce n'est pas trop grave. Mais de nos jours un #metoo est vite arrivé...

Ça vaudrait le coup de faire une série d'articles sur Contrepoints ? Genre sur l'histoire du QI et ses différentes définitions, sur les causes et corrélats (héritabilité, effet Flynn, nutrition, éducation...), sur les différences entre pays avec des études de cas, sur la controverse du race realism, sur la controverse talebienne et les histoires de distribution... Il y a de la matière et ça diffuserait peut-être mieux que des walls of text au style académique. On peut même imaginer aborder l'intelligence animale et l'intelligence artificielle au passage.

Peut être aussi que c'était une préparation au produit matriciel

Notez qu'en l'espèce on n'en a absolument rien à foutre que 5*3 et 3*5 soient exactement le même objet mathématique ou pas puisque de toute manière ils sont égaux (et l'élève ne rencontrera vraisemblablement pas de cadre où ça peut ne pas être égal avant un paquet d'années). L'objection de l'instit n'est même pas techniquement correcte.

L'herbe n'est pas forcément plus verte ailleurs :

Mon évaluation objective n'est pas aidée par cette mode chez les pseudo-subtils de se croire très fins en bêlant en cœur "1984 en faite cay nul lol c Brave new world qui avé tou prévu de l'aliénation libérale".

Il n'y a que 1984 qui vaille le coup sur les 4.

Damn j'étais juste en train d'écrire pour dire la même chose Mais j'aurais plutôt parlé d'impérialisme culturel américain.

Ça me rappelle certains passages de Diamond age sur les chinois qui ont leur propre modèle de société, qui souffrent de l'imposition d'un système occidental et qui doivent développer leurs propres solutions techniques pour ne plus en être dépendants. Tout ça via du bullshit moral confucianiste. Il est fort ce Stephenson.

(lol mais c'est c'est Bell Hooks, miss "white supremacist capitalist patriarchy", du coup je ne m'étonne plus de rien)

Putain twitter... "je vois trop de blancs dans les réponses, je veux l'avis de noirs"

"patriarcat" >> poubelle Voilà je vous ai épargné la lecture de ce texte féministe intelligent rien qu'en regardant le titre.

Ça me fait penser qu'en SF récemment j'ai vu Upgrade, c'était inventif (vidéo que les tatillons pourraient qualifier d'un petit peu spoilerifiante mais franchement pas trop) :

+ Ghost in the shell 95, Akira...

Elle a 25 ans oui

Bah, les grandes déclarations écolo ou féministes de nos jours c'est juste un tic de langage sans grande signification.

Si on prend Rorschach par exemple il est certes politisé, c'est une partie intégrante de son personnage, mais il n'est pas juste une mouthpiece d'Alan Moore (qu'on ne peut pas accuser d'être de droite) ou un strawman à détruire (il est au final un des plus légitimement héroïques dans l'histoire). Qu'en conclure ? Que Moore est un auteur subtil capable d'écrire autre chose que de la basse propagande. C'est toujours l'accusation débile qu'on reçoit : "so what you're saying is qu'on ne peut pas parler de politique ?", non ce que je dis c'est que vous faites ça comme des connards.

Je sais pas, moi je ne vois pas trop le problème dans sa démarche (nonobstant qu'elle pompe sans doute de l'alloc mais première pierre, tout ça). Elle voulait voir du pays et c'est exactement ce qu'elle a fait.