Lancelot

Ce n'est pas même pas forcément exactement ça. Par exemple on peut dire que le cerveau est effectivement le "centre de contrôle" du corps mais que l'activité cérébrale elle-même n'est pas spontanée mais générée par l'âme. En gros le corps est une voiture, le cerveau est le poste de pilotage et l'âme est le conducteur. Avec par exemple une étude en IRMf on peut regarder le volant tourner et l'effet sur l'orientation des roues mais ça ne veut pas dire qu'il tourne tout seul.

Il faut distinguer au moins deux mouvements dans la déconstruction. L'origine est, d'après ce que je comprends, à chercher du côté de l'anthropologie. L'observation d'autres cultures a mis en évidence des différences possibles dans ce qui est considéré comme masculin ou féminin ou même l'existence potentielle de catégories à part. Homme et femme n'étant donc pas des concepts invariables et universels, "le genre" peut être considéré en tant que sujet d'étude. Le second temps se passe cette fois-ci du côté de la biologie, et plus particulièrement diverses conditions typiquement génétiques qui rendent le sexe d'un individu donné ambigu. Dans ce cas une décision est prise par la société (représentée par exemple par un médecin) qui assigne un sexe à l'enfant avec des conséquences plus ou moins heureuses. C'est ce qui permet la fameuse conclusion "biological sex is a social construct".

Inversement il y a toujours des dualistes hardcore qui acceptent la corrélation entre activité cérébrale et mémoire, perception, action... mais qui ne l'acceptent pas comme preuve de l'origine matérielle de la pensée. Comme quoi en philosophie on peut toujours s'amuser.

Descartes c'est surfait

Plutôt bien vieilli dans le sens ou pas mal de notions sont toujours largement acceptées et les descriptions factuelles marchent toujours. Après les parties plus spéculatives sont sujettes à débat bien sûr, mais c'est un bon début.

@Hayek's plosive une remarque de bon sens qui m'a échappé tout à l'heure : faire en sorte qu'ils soient le moins possible seuls tous les deux sans témoin, pour éviter le "he said, she said".

Dur... Je dirais le faire partir (tant pis pour la baraque) rester avec lui dans la mesure du possible, documenter ce qui se passe (idéalement si des traces écrites existent pour les menaces, prendre des photos de la maison en cas de destruction...), aller voir la police qui ne fera sans doute rien mais toujours dans l'esprit de laisser des traces (si c'est une vraie psycho elle peut aller voir la police de son côté en disant qu'elle est battue et là il va avoir de gros soucis donc autant prendre les devants). Et entamer le divorce le plus vite possible.

Je trouve le prof très ouvert d'esprit. Dans le contexte actuel en UK il aurait pu juste balancer un milkshake à la gueule du malpensant.

Ça marche pour ces trois exemples, il faudrait plus de données pour tester si ça tient la route. Certes mais ça, ça relève de la banalité (de mon point de vue en tous cas) et les chercheurs d'obédience féministe le prennent déjà en compte (dans les cadres où ils n'ont pas le choix, disons, parce que dans la vulgate les absurdités réapparaissent vite). Cette étude contrôlait autre chose (l'impact d'avoir des enfants) et aboutissait effectivement à un écart "inexpliqué" (i.e. par ce modèle en particulier) autour de 5%. Il faudrait regarder ce qui se passe en contrôlant tout en même temps...

Le "sexisme anti-homme" est au gouvernement pourtant.

Mais du coup ça balance de la dick pic ou pas sur rencontres libertariennes ?

Il se répond tout seul, c'est déjà ça

Hoppe dit ce qu'il dit dans un contexte politique très particulier où il a de l'influence sur l'alt-right et cherche à en avoir plus. Par ailleurs il est indubitablement intelligent. On peut donc raisonnablement penser que ses simplicités de raisonnement qui frôlent parfois artistiquement la connerie sont au moins en partie des compromis stratégiques. Faire du copier-coller sans contexte ni subtilité est forcément moins intéressant.

Il fait du Triple H orthodoxe. Il en faut je suppose.

Qu'il y a un manque de compréhension des deux côtés de ce problème, et donc que si un côté est débile alors l'autre aussi. Mon article l'illustre et j'en profite pour dire que c'est une preuve remarquable d'honnêteté intellectuelle de la part de son auteur que, confrontée à des résultats inattendus, elle soit arrivée à évoluer au delà de ses préjugés sur la question. Elle devrait faire de la recherche. J'ai déjà indiqué plus haut la meilleure démarche à suivre à mon avis. Je dis que nous ne voyons pas la situation à travers le même filtre, filtre qui est constitué par nos connaissances a priori sur la question. En particulier ma connaissance sur la manière dont fonctionne l'activisme sur Internet, en particulier les activistes du camp de la justice sociale. Certes ça explique le rétrécissement du haut vers le bas mais pas la relation que je soulignais : l'Angleterre a le plus grand écart pour "all jobs" mais le plus petit tout compris, l'Allemagne le plus petit pour "all jobs" et le plus grand tout compris, et la France est entre les deux.

C'est pas super lisible comme visualisation et il manque des indicateurs de dispersion. Ceci dit c'est intéressant qu'il semble y avoir une corrélation inverse entre le gap pour "all jobs" et celui tout compris (plus c'est large en haut, plus c'est étroit en bas).

Je veux bien si on inclue les féministes dans lesdits demeurés. Non. Calcul bayésien. Nous n'avons pas les mêmes valeurs priors.

J'ai l'impression que les flims avec Thanos ont eu une contribution non négligeable pour bouger la fenêtre d'Overton sur le sujet. Malthus est à la mode.

Concernant le débat sur les dick pics, vous avez sûrement entendu parler de ce classique : https://www.thrillist.com/sex-dating/los-angeles/we-sent-a-preemptive-v-pic-before-dudes-could-send-dick-pics-heres-what-happened

Oui alors la self righteousness ça va deux minutes mais ça peut être pas mal de lire aussi ce que j'écris, ce qui n'est pas impossible comme le prouve @Mégille : Sinon la réaction la plus intelligente qui soit c'est "non merci" avec éventuellement un regard de travers et attendre de voir le prochain move du gars pour le cas échéant taper un scandale. En admettant qu'elle ne soit pas intéressée sinon elle peut répondre oui bien sûr.

La littérature sur la question s'accorde à dire (j'avoue, je n'ai pas d'expérience directe) que c'est courant et considéré comme une marque d'intérêt bénigne dans la drague chez les gays. Du coup ce que raconte @Rincevent me semble pertinent : Je ne pathologiserais pas, par contre. Ou alors c'est à double tranchant parce qu'il faut pathologiser tout autant les féministes ?

L'analogie correcte serait demander à un inconnu s'il est partant pour une session de coup de pied dans les couilles. On peut juger de la pertinence de l'approche mais ce n'est pas une agression.

Il est parfaitement civilisé, on pourrait même qualifier sa démarche de féministe : il est soucieux du consentement, parle aux femmes d'égal à égal, considère leur plaisir avant le sien... La même proposition avec les sexes inversés c'est de l'empowerment. Si les féministes se plaignent c'est parce qu'elles déplorent les effets dont elles chérissent les causes. Si les virilistes se plaignent c'est parce qu'ils sont rétrogrades.

Bien sûr que les féministes toxiques s'entendent très bien avec les virilistes toxiques sur certains points (i.e. considérer les femmes comme des victimes à protéger des hommes par nature), c'est le cas depuis toujours.

Il le fait en applaudissant tous les poncifs protectionnistes au passage donc ça peut marcher.