Lancelot

Vos franchises vont être adaptées. Resistance is futile.

Tant que ce n'est pas en public ça devrait aller.

Fausse libérale droitarde à ce qu'on m'a dit.

Le libéralisme est un combat stérile. On peut fermer liborg.

Quelle personne sympathique.

J'ai déjà eu plusieurs fois des "mais, mais... en fait tu es libéral" *expression dégoûtée*

Pourquoi c'est important d'être démocrate déjà ?

Meh. Je ne crois pas à l'approche "tout le monde sont raciste". J'irais même jusqu'à formuler l'hypothèse révolutionnaire suivante : on peut se tromper sans être raciste.

Non je vais m'abstenir.

Dans le monde anglophone le mot "libertarien" est en train de se faire piquer par la droite de la même manière que le mot "libéral" s'est fait piquer par la gauche. Nous en discutons les conséquences chez les franchouilles.

Et voilà j'ai le générique des cités d'or dans la tête.

J'ai des flashbacks des discussions sur le droit naturel.

Bah c'est-à-dire que oui, c'est difficile de faire des prédictions comme ça au pif sans modèle pour les justifier. Même dans les approches non supervisées théoriquement on est supposé avoir un modèle qui explique les structures retrouvées. Je ne suis pas sûr de comprendre l'histoire de l'axiome qui est sa propre démonstration. Par exemple qu'est-ce qui m'empêche de dire que "tout entier pair supérieur à 4 est la somme de deux nombres premiers" est un axiome si je ne peux pas le prouver et que j'en ai besoin ailleurs ?

Ça dépend pour qui

Ça marche si c'est des triplées avec "Ctrl" et "Alt".

Ce critère de démontrabilité est plutôt du domaine de la logique que de la science du coup (qui se contente volontiers de la vérifiabilité). Quelque part ça se mord la queue de toute manière puisqu'à l'origine les axiomes et les règles d'inférences sont eux-mêmes indémontrables.

Juste pour être certain de quoi on parle, comment on sait que quelque chose est vrai si ce n'est pas prouvable ?

Donc il envoie son sbire faire l'annonce pour prendre la température, il voit que ça va être la merde, il intervient en héros qui vient sauver les petits vieux. Classique.

Le droit naturel je ne sais pas, mais pour le droit romain je dirais res nullius.

Pour l'esthétique il faut savoir le vendre. Par exemple "est-ce que la BD/les séries TV/le cinéma c'est de l'art ?", "peut-on dire que le dernier tube de l'été est objectivement mauvais ?", "quelle est la différence entre l'art moderne et des gribouillages d'enfants ?"

Et pourtant on les connaît les data-scientists

Ah oui carrément ils ne méritent même pas un thread chacun ? (le thomisme ça craint, je préfère encore les post-modernistes qui au moins savent rigoler)

La réponse est dans la question, aujourd'hui nous ne sommes plus dans des sociétés traditionnelles. Et d'ailleurs l'égalité en droit existe (enfin ce qu'il en reste une fois que les féministes ont obtenu leurs privilèges). Bof. C'est une invitation à répondre "oui mais pour les hommes c'est difficile aussi" et partir dans la concurrence victimaire, je ne mange pas de ce pain là. Je me doute bien que ce n'est pas l'unique cause, c'est pour ça que j'ai dit "aussi". Les plus gros facteurs à mon avis c'est la maternité qui fait "perdre" des années (et le risque que représente une maternité potentielle pour l'employeur) ainsi qu'une plus grande aversion tendancielle au risque (raison qui explique en même temps pourquoi il y a moins de femmes PDG et moins de femmes dans d'autre métiers moins glamours mais stupidement dangereux).