Lancelot

J'accepte toutes les demandes pour ceux qui veulent joindre le club

Du coup j'ai créé le club "La saga de la rentrée" @Neomatix, @Rincevent, @Wayto et ceux que ça peut intéresser. Voilà les deux premiers mails pour un avant-goût (c'est le tout début bien avant que la merde arrive dans le ventilo) :

Ce thread devrait s'appeler "Chasse, pêche, biture et libéralisation".

Oui, comme quoi parfois les chercheurs oublient d'être complètement stupides.

Bah ça m'a un peu fait penser à World War Z. Et à ça : Je vais regarder ce qu'il est possible de faire avec les clubs.

Je me suis rappelé que j'avais une boite mail de Lyon 2. Du coup j'ai toutes les communications de la direction aux enseignants durant les blocages du printemps dernier. Franchement c'est assez fascinant à lire de manière détachée : il y a du suspens, de l'humour (involontaire), l'attrait d'un documentaire avec un point de vue qu'on n'a généralement pas... Le tout dans un style finalement très post-moderne. Je me demandais presque si ça ne valait pas le coup de poster ça ici (dans un club pour ne pas que ça soit trop accessible non plus).

C'est apparemment la taille de l'édition "abrégée" donc bonne estimation

Si, c'est carrément une honte de se contenter d'une version abrégée, autant ne carrément pas le lire et assumer. Et après les sous-doués débarquent :

L'argument est qu'on accorde une telle valeur à la notion de vérité uniquement parce que, précisément, dans notre univers elle est utile. Pour James ce qui est vrai est par définition confondu avec ce qui marche, or il est mieux de croire en quelque chose qui marche plutôt qu'en quelque chose qui ne marche pas. Donc le vrai est ce qu'il est bon pour nous de croire.

"Je n’ai rien contre les versions abrégées pour les élèves" Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

Reddit

Ça fait donc un argument hors sujet et deux arguments d'autorité potentiellement hors sujets La notion est provocatrice et c'est ce qui la rend intéressante à considérer (en vérité je me sens beaucoup plus en harmonie avec Peirce qu'avec James). Comme je suis d'humeur généreuse voilà une traduction rapide du passage en question :

Pour revenir à l'éthique, une partie de la doctrine de James dont j'avoue qu'elle me laisse un peu perplexe :

Pour la première objection, James répond ceci : Pour la seconde objection Peirce répond ceci (dans The Fixation of Belief): Là je suis obligé de renvoyer à toute la partie V de The Fixation of Belief (qui est par ailleurs un de mes textes favoris toutes catégories confondues) : http://www.peirce.org/writings/p107.html

C'est vraiment pas du jeu de boire avec des chinois. Tout le monde est rentré dormir et je suis à peine pompette

Que la réalité ne se conforme pas à mon hypothèse sur ce qui constitue la base de la morale n'est en rien une justification pour rejeter la réalité. Soit qu'il y ait un libre-arbitre ou pas n'a aucune conséquence en pratique et donc c'est une question indécidable/inutile (oui je relis les pragmatistes en ce moment).

Oui mais alors ma question était à moitié sérieuse : dans la distinction anywhere/somewhere où se calent les zimmigrés ? D'un côté ils sont anywhere parce que, par définition, ils abandonnent leurs racines et se déplacent partout dans le monde. D'un autre on ne peut pas exactement les agréger avec l'élite aristocratique, et ils posent problème aux somewheres de là où ils arrivent parce qu'ils se mettent à vivre comme si c'était leur ancien somewhere.

"C'est pas du vrai marxisme."

Dans la vie il y a les manichéens et les mauvais.

Mais alors les migrants c'est des "anywhere" ou des "somewhere" ?

Cette histoire de notation des profs est quand même une super illustration du pouvoir de l'état : comment prendre une idée pas forcément stupide à la base mais l'appliquer de la manière la plus stupide possible.