Lancelot

J'ai lu en diagonale, je ferai un commentaire si j'ai le temps mais pour l'instant je peux dire que ses objections se résument à "il a raison mais il ne s'est pas exprimé avec une rigueur scientifique parfaite en 10 pages et en plus je crois lire des sous entendus nauséabonds donc c'est de la merde".

Oui évidemment. Ce que je vise est bien la mentalité "punch a nazi" qui implique d'aller spécifiquement se fritter, y compris quand le nazi en question n'est pas armé ou menaçant (comme c'est le cas dans la célèbre vidéo où Spencer se fait agresser). Et ce n'est pas quelque chose d'inédit : https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Sacramento_riot

Témoignage à chaud d'un mec dont je regarde les critiques de comics sur youtube et qui se trouvait là-bas par hasard :

Il y a toujours une proportion de gens prêts à en découdre dans n'importe quelle manifestation, d'autant plus si c'est de notoriété publique que les mecs d'en face vont aussi chercher la bagarre (d'où mon premier message sur l'escalade de la violence). On peut aussi parler de l'équipement des antifas pour rigoler. Dans ce cas particulier si les contre-manifestants n'étaient pas venu, contre qui les néo-nazis se seraient battu ? Ils auraient juste fait leur manif minable avec leurs torches tiki ridicules et seraient rentrés chez eux dans l'indifférence générale qu'ils méritent.

En l'occurrence le socialisme c'est les néo-nazis ET les cocos d'antifa, qui représentent tous deux une vision collectiviste du monde et s'alimentent entre eux. L'opposition au socialisme serait la police si elle avait joué son rôle de garder les choses sous contrôle. Par ailleurs on ne tabasse pas nos opposants politiques sous prétexte qu'ils sont méchants, ce n'est pas comme ça qu'on fait dans le monde civilisé. Navré de devoir rappeler cette évidence.

J'espère bien

Ce n'était pas un acte de terrorisme du tout en fait. Simplement une manifestation autorisée et pacifique qui a dégénéré (suite aux provocations de perturbateurs j'ajouterais, il n'y aurait pas eu d'accident sans les antifas venus pour en découdre). Edit. Et avant qu'on vienne me faire le procès d'intention habituel, oui j'aurais la même réaction si les manifestants et contre-manifestants étaient inversés.

C'est bien ce que je pense aussi, d'où mon rolleyes.

Leurs manifestations continuent d'être des blagues comme depuis des décennies.

Oui alors si on pouvait éviter les procès en libéralisme ici siouplé. C'est pas le lieu.

Deux remarques complémentaires à ce qui a été dit : 1- Oui ces mecs sont des gros cons, ils ont le malgré tout le droit de manifester pacifiquement. Quand un groupe comme antifa (qui sont au passage tout aussi cons) commence à venir systématiquement dans ces manifestations pour chercher la bagarre forcément la violence va monter jusqu'à ce que des accidents arrivent. Voilà pourquoi la logique "punch a nazi" doit être strictement refusée. 2- C'est un gros échec pour la police qui n'a pas fait son boulot consistant à garder les deux groupes séparés.

Pour le droit à la vie il est très mal nommé, c'est un fait, puisqu'il concerne plutôt les problèmes de personnalité juridique (ce qu'il faudra détailler dans le paragraphe en question), mais c'est sous ce nom là qu'on le retrouve partout... Concernant le droit à la sécurité et le droit à l’autodétermination politique j'avoue que je ne suis pas spécialiste de ces questions, peut-être que @Johnathan R. Razorback peut nous en dire plus et éventuellement suggérer des noms alternatifs en "droits de" ?

Ça fait le tour des briques de base qui peuvent ensuite être utilisées dans des cas pratiques (défense du marché libre, de la drogue, de la prostitution, all that good stuff). On est obligés d'en passer par là si on veut un document qui se suffit à lui-même.

C'est à dire que de cette manière on sait où on va, on a une progression logique et une structure qui se tient : d'abord on définit le libéralisme par la liberté et la responsabilité, puis on explicite ces deux termes ce qui nous amène à introduire d'autres notions qu'on développe à leur tour dans un ordre qui a du sens (du plus au moins élémentaire). Et je pense qu'une fois que tout ça sera rempli il ne restera plus grand chose à dire sur le sujet.

Il faut enlever le ":large" pour que l'adresse soit comprise comme une image.

Je pense que @Johnathan R. Razorback n'est pas d'accord...

Ok, back in business. Après avoir tourné et retourné la dernière version proposée dans ma tête la structure me gênait (et c'est en grande partie pour ça que j'ai mis si longtemps à répondre). Je pense qu'on devrait garder les points 2 et 3 comme des sortes de plan et les points suivants pour les développer. Vous me direz ce que vous en pensez mais en ce qui me concerne j'y vois carrément plus clair comme ça. J'ai aussi pas mal repris le passage sur la propriété qui ne me semblait pas assez accessible/pédagogique si on s'adresse à des néophytes. 1. Qu'est-ce que le libéralisme ? Le libéralisme est une philosophie politique qui a pour valeur fondamentale la défense de la liberté et de la responsabilité individuelles. La liberté individuelle implique que les individus le droit de choisir la manière dont ils souhaitent mener leur vie. La responsabilité individuelle implique que les individus ont le devoir d'assumer les conséquences de leurs choix. Il s'ensuit qu'aucune entité, en particulier l'État, ne peut légitimement empêcher un individu de mener sa vie comme il le souhaite ou, de manière équivalente, rendre un individu responsable des choix d'autrui. La finalité du pouvoir politique du point de vue des libéraux est d'empêcher de tels empiétements contre la liberté et la responsabilité. 2. Qu'est-ce que la liberté individuelle ? La liberté individuelle implique que les individus le droit de choisir la manière dont ils souhaitent mener leur vie. Il s'agit d'une valeur qui possède plusieurs aspects interdépendants que l'État se doit de respecter et de faire respecter. Elle se détaille en plusieurs droits dont le droit à la vie, le droit à la sécurité, le droit de propriété, la liberté contractuelle, la liberté d'association, la liberté de culte, la liberté d'expression, la liberté de circulation, le droit de résistance à l’oppression et le droit à l’autodétermination politique. 3. Qu'est-ce que la responsabilité individuelle ? La responsabilité individuelle implique que les individus ont le devoir d'assumer les conséquences de leurs choix. Lorsque ces conséquences sont positives, cela signifie que nul autre ne peut en récolter les fruits. Lorsqu'elles causent un dommage à autrui, l'individu fautif doit réparer le préjudice. L'interprétation libérale de la responsabilité peut être décomposée en plusieurs aspects tels que l'exclusion de la responsabilité collective, le rejet des crimes sans victimes et la défense de l’égalité devant la loi. 4. Libéralisme et droit à la vie 5. Libéralisme et sécurité 6. Libéralisme et propriété Nous vivons dans un monde où les ressources ne sont pas abondantes. Si une personne mange une pomme, cette même pomme ne peut plus être mangée par une autre personne. Le temps est lui aussi une ressource limitée : le temps attribué à manger une pomme ne peut pas être à la fois attribué à jouer du saxophone. La propriété est une institution qui apparaît spontanément dans toute société humaine pour répondre aux problèmes posés par cette rareté. Le propriétaire d'une ressource est la personne ou l'entité qui peut légitimement décider la manière dont elle sera utilisée. Les libéraux défendent une forme de propriété définie par le philosophe John Locke et largement adoptée dans le monde occidental selon laquelle le propriétaire par défaut d'une ressource est la personne qui l'a créée, suite à quoi elle peut être transférée de n'importe quelle manière selon le libre choix des individus concernés. [et peut-être une phrase ou deux pour dire pourquoi l'état est plus mauvais propriétaire que les individus ?] 7. Libéralisme et liberté contractuelle 8. Libéralisme et libre association 9. Libéralisme et liberté de culte 10. Libéralisme et liberté d'expression 11. Libéralisme et libre circulation 12. Libéralisme et résistance à l'oppression 13. Libéralisme et sécession 14. Libéralisme et responsabilité collective La notion archaïque et tribale de responsabilité collective impliquerait que des individus non fautifs soient forcés à réparer un dommage ou que des individus non lésés puissent être dédommagés sous prétexte d'appartenance à un groupe. Les libéraux la rectifient en lui opposant la notion de responsabilité individuelle, car ce sont toujours des individus qui agissent et peuvent donc être tenus pour responsables. 15. Libéralisme et crimes sans victimes Les crimes sans victimes sont une perversion du principe de responsabilité individuelle car ils pénalisent des actions qui n'entraînent pas de dommages envers la liberté ou la propriété d’un autre individu déterminé. Ils regroupent par exemple les vices, les blasphèmes, les « crimes » contre Mère nature... 16. Libéralisme et isonomie Le principe d’égalité juridique signifie que chaque individu (sauf exceptions telles que les mineurs et les personnes en position d'incapacité juridique) doit être responsable de ses actions au même titre que les autres ; personne ne peut jouir de privilèges au regard de la loi.

La télé n'a aucun intérêt face à Internet.

Oui enfin l'affirmation initiale selon laquelle on aurait un pouvoir prédictif comparable pour le climat et pour les éclipses est totalement à l'ouest aussi. Combat d'infirmes.

Pour les formations c'est pire que ça, elles sont réservées aux hommes blancs pour leur apprendre à ne plus être sexistes et racistes. Sinon à l'autre bout du monde, l'armée australienne discrimine contre les hommes pour avoir plus de parité. Tout va bien.

C'est pas défendable, ça.

Faire trier aux gens leurs déchets c'est un complot capitaliste pour éviter de payer des éboueurs à le faire. Éboueurs qui se retrouvent au chômage alors que ce sont sans doute des prolétaires au bord de la misère, peut-être même des réfugiés qui ont fui la guerre et la barbarie à la recherche de l'espoir au Pays de Droits de l'Homme, et c'est comme ça qu'on les accueille ? En leur volant leur travail ? C'est dégueulasse. Je suis indigné.

Ça faisait longtemps tiens.