Lancelot

Bon, nonobstant les frustrations et obsessions diverses de l'autrissssse, faut bien avouer que baiser dans un dortoir commun c'est pas classe du tout. Ils méritaient de se faire virer à coup de pompes au cul.

Le cerveau c'est l'évolution et l'ordre spontané. La machine c'est la planification rationnelle. Donc l'IA est anti-libérale. Sous la forme purement verbale un programme de type Cleverbot le passe je pense. En fait le vrai test serait de substituer un enfant par un robot à la naissance et que personne ne s'en rende compte (y compris le robot). Là ok.

fyi Sargon of Akkad a fait fin 2015 une interview avec Cassie Jaye sur la genèse de ce documentaire :

Pour l'instant c'est des trucs très préliminaires, mais j'arrive à essayer Et oui c'est pour une thèse.

Ce sont des analyses pas du tout conventionnelles de données d'IRMf pour capter la circulation de différents types d'informations (visuelle et auditive) entre plusieurs aires cérébrales.

Je viens juste d'avoir la première indication que le truc sur lequel je bosse depuis bientôt six mois ne va sans doute pas foirer.

En effet, c'est trivial que le jeu peut être résolu mais il faut trouver des méthodes au niveau algorithmique qui rendent également possible l'implémentation de la solution en réduisant cette dimensionnalité. Et ça ce n'est pas trivial du tout. Mais on commence à gérer pas trop mal la régression/classification. Et avant tout de savoir ce qu'on veut simuler. Parce que typiquement la conscience, même chez l'humain, on n'arrive pas à la définir. Alors pour aller essayer de la simuler... Les avancées sont possibles uniquement dans les domaines où on sait définir quel output on veut (que ça soit jouer aux échecs, reconnaitre des mots parlés ou écrits ou conduire d'un point 1 à un point 2). Nos outils physiques ne sont que le prolongement de nos capacités physiques, tout comme nos outils computationnels ne sont que le prolongement de nos capacités intellectuelles. Et je parie qu'il n'y en a pas deux qui s'accordent pour savoir exactement ce que c'est ce "niveau humain". Si la tâche est de jouer aux échecs, l'IA a déjà un niveau largement surhumain, tout comme un marteau est largement plus efficace qu'un poing pour planter un clou. Mais le marteau n'est pas un "corps artificiel". Nah, c'est un bordel immonde Ceci dit effectivement ça peut être utile de comprendre comment marche le cerveau (quels types de problèmes il essaye de résoudre et comment il s'y prend) pour peut-être lui piquer une idée ou deux (c'est le fond de commerce du connexionnisme). C'est ce qui se passe quand on se met à utiliser 100% des capacités de notre cerveau en même temps, n'en déplaise à Luc Besson.

Bordel de putain de cuite de milieu de semaine. J'avais pas prévu ça, demain je vais souffrir. M'enfin je suis encore en état de loguer sur liborg donc ça pourrait être pire.

Pendant ce temps les physiciens dépensent des millions et des années pour détecter peut être UNE particule, et personne ne vient les emmerder.

La validité externe c'est quand même important comme indicateur de la valeur d'une mesure. Je dis ça, je dis rien. Je ne comprends pas cette histoire de traitements différenciés. Par exemple la neuropsychologie est souvent basée sur la simple observation d'une poignée de patients (et ils s'arrachent entre eux les patients aux lésions particulièrement rares et aux déficit particulièrement spécifiques). Est-ce qu'il ne s'agit pas d'une discipline scientifique ? C'est quoi la théorie du lien entre les Big 5 et la personnalité ?

En fait ça dépend de ce qu'on appelle IA, ce qui est rarement clair et rarement consistant d'une personne à l'autre. En fonction du but qu'on se donne ça varie du trivial voire déjà acquis à l'impossible parce que déjà chez l'humain on ne sait pas comment ça marche. Typiquement un jeu combinatoire abstrait c'est du domaine du trivial. Je n'ai jamais trop compris non plus l'engouement pour le go comme dernier bastion de l'humanité, à partir du moment où le morpion est résolu le reste n'est en gros qu'une question de puissance de calcul.

On ne peut pas faire de théorie mais on peut faire des hypothèses, donc. Comme qui dirait inductivement. Et intégrer leur validation dans une pratique clinique. The plot thickens. Pourquoi le neuroticisme est une dimension de la personnalité et pas l'intelligence ? Et la couleur des yeux alors ? C'est empirique as fuck, la fiabilité est énorme. La date de naissance aussi d'ailleurs.

C'est un peu l'équivalent du marxisme dans son domaine : à un moment donné tout le monde l'était donc ça fourmille dans tous les sens. Ça va du foutage de gueule ouvert (type Lacan) à des gars qui apportent parfois vrais concepts utiles, en passant par l'immense majorité des bêtes suiveurs qui ne font que remâcher gentiment leur dogme. Ces derniers sont finalement les plus dangereux parce qu'ils sont fondamentalement demi-habiles et refuseront jusqu'au bout de lâcher l'idée que quand même la mère y est bien pour quelque chose. Et ils sortent en masse de vos universités. Enjoy. Ah on progresse donc, parce que je notais une surreprésentation de Freud dans les messages précédents. La clinique ne permet pas d'élaborer de théorie scientifique ? Allons bon. Va falloir prévenir tout plein de gens qu'ils font de la merde alors. Tout plein. Je propose d'ajouter une échelle de dépression tant qu'on y est. Et un test de QI. Et la couleur des yeux, c'est super empirique.

What if I told you que la psychanalyse n'est pas un bloc uniforme et que notamment Jung n'est pas freudien ?

Humm ce point de la psychanalyse a l'air de déclencher de fortes réactions. Intéressant.

On interdit la clope, l'image de la clope, tout ce qui peut ressembler ou faire penser à la clope, bientôt il sera de bon ton de censurer le mot aussi du genre "il est allé f*mer une c...". Pays de merde. Monde de merde.

Le big 5, le truc qui se croit révolutionnaire alors qu'il reprend les dimensions du test mbti + une dimension pathologique Okay c'est mieux calibré, ils sont super forts pour sélectionner des questions qui vont bien pour augmenter la fiabilité (et vu comme les tests mbti sont à chier ils devraient franchement s'en inspirer). Disons que ce sont de braves artisans besogneux à qui il ne faut pas trop en demander. Par contre quand on veut un modèle de la personnalité ben le mieux c'est de retourner voir les fonctions cognitives de papa Jung, n'est-ce pas ?

lol

Je sais ce qu'est l'amorçage et je connais le paradigme, merci C'est la pire. À l'exception de toutes les autres.

Oh que oui. Le problème c'est que les gens ne savent pas boire et ils croient que tout le monde est comme eux. Bien sûr les campagnes de propagande n'arrangent pas les choses. Maintenant c'est tout juste si on ne te regarde pas de travers quand tu bois du vin à table. Et je rencontre de plus en plus de jeunes nigeliens qui ne boivent carrément pas. Bonjour l'ambiance conviviale en bar, tout seul avec ma pinte entouré de buveurs de sirop. Les boîtes de nuit ? Ces trucs où la musique est trop forte, où l'alcool est mauvais et trop cher, où on doit faire la queue et montrer patte blanche pour entrer, où ça pue la sueur depuis l'interdiction de fumer ? Quelle idée ? Non, c'est du viol.

C'est visiblement généré à partir de Deep Dream (dont le principe est effectivement de bidouiller avec des réseaux neuronaux) : http://deepdreamgenerator.com/ Je ne savais pas qu'ils le faisaient avec des vidéos mais je ne vois pas de difficulté technique particulière par rapport à une image. Fallait juste avoir l'idée.