Lancelot

Bon allez, avouez, ce thread c'était un poisson d'avril ?

Il ne s'agit pas d'avoir une politique pro migratoire. Ni une politique anti migratoire. Ce qu'il faut c'est pas de politique migratoire du tout.

J'aime beaucoup le 180°: "get back!" *oh shit il y a des témoins* "put your hands off me!" Tellement SJW. Tellement féminin.

Si la "mixité sociale" du collège était réellement représentative de la vraie vie, on serait encore plus dans un monde de merde. C'est affreux ce mythe quand on y pense. Comme celui des inégalités qu'il faut réduire parce que sinon les pauvres se rebellent.

Les asiatiques peuvent être opprimés ou pas selon l'horoscope et l'âge du capitaine.

Privation + fin de la cotisation obligatoire comme deal ça peut aller. Et si en plus la seule démarche à faire est de ne pas aller voter, que demande le peuple ?

Liborgien s'inscrivant sur Tinder.

---

Sérieux ? Jamais essayé. ▲ ▲▲ Ouaip pas top... ▲ ▲ ▲

+1 Je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd.

Ben l'idée c'est que le seuil pour promouvoir des femmes à un niveau donné est abaissé par rapport à celui des hommes pour des raisons idéologiques. Donc on se retrouve avec des femmes moins compétentes et donc moins bien payées que les hommes à ce niveau, alors qu'elles seraient plus compétitives au niveau d'avant. C'est une sorte d'aggravation du Peter principle.

En effet : Comme quoi il faut se méfier des effets pervers quand on veut réformer la société, que ce soit par l'état ou pas.

Cf. les réponses à ce message de Anne Hutchinson un peu plus haut : Le fait que ça amène les spectateurs intéressés à se poser ce genre de questions (sachant que la plupart d'entre eux n'ont pas liborg pour les remettre sur le droit chemin) démontre pour moi que c'est contreproductif.

Putain il y a du level chez les journaleux du Monde...

Mais par contre il faut arrêter de tester sur les animaux parce que ce n'est pas gentil. J'entends le mec se masturber d'ici.

C'est problématique.

C'est juste un cas de garbage in, garbage out. Ceux qui y voient une métaphore sur l'éducation des enfants, un premier cyber-meurtre ou que sais-je se mettent le doigt dans l’œil.

Sur le wage gap : D'emblée ça découle d'une mentalité collectiviste de merde. L'important c'est le groupe, et si le groupe est désavantagé en moyenne c'est une insulte pour tous les membres du groupe. On retrouve la bonne vieille obsession socialiste pour l'argent et les comptes d'apothicaire. Ce qui compte c'est combien on gagne au centime près et aucun autre critère. L'idée égalitariste selon laquelle idéalement il ne devrait y avoir aucune différence entre hommes et femmes est une négation absolue de la liberté individuelle et du bon sens. Et avec l'approche intersectionnelle on n'a pas fini d'en bouffer. Bien entendu encore une fois toutes les études dans un tel domaine sont a priori malhonnêtes et à jeter aux ordures. Les scientifiques militants n'ont jamais eu aucun problème pour bidouiller les chiffres et les méthodes pour la bonne cause. Admettons qu'il y a une différence toutes choses égales par ailleurs de... 6% ? On est en train de parler de bruit. On trouverait des écarts équivalents entre blonds et bruns, gauchers et droitiers (en fait plus grand dans ce dernier cas puisqu'il y a moins de gauchers). Mais de telles considérations n'empêcheront jamais les féministes de continuer à ânonner leur phrase-choc "une femme gagne 70 centimes pour chaque dollar que gagne un homme lol". Toujours en commençant par le chiffre le plus farfelu puis en se retranchant en fonction de l'interlocuteur pour finir, faute d'argument, par l’orwellien "si les femmes choisissent des carrières qui rapportent moins c'est problématique et il faut engager une réflexion collective sur le sujet".