Lancelot

Oui par contre la manipulation subliminale par l'amorçage c'est n'imp. Enfin sauf si on compte les illusions d'optique Ouaip, j'attends de voir leur potentiel article mais je suis sceptique.

Critiquer Arendt c'est sexiste.

J'ai la même impression dès que ça cause de nutrition.

Je n'ai pas lu leur article mais selon les théories l'amorçage peut occuper une place plus ou moins grande. J'ai déjà vu des chercheurs affirmer que sans amorçage aucune perception ne serait possible (i.e. tout ce qu'on perçoit est perçu relativement à un contexte). Ce qui finalement se rapproche beaucoup du paradigme du predictive coding. Ils ne se basent pas sur le MBTI (en fait ils dénigrent à plusieurs reprises les approches typologiques qu'ils appellent "en boîte à chaussure"). Le problème c'est qu'on ne sait pas trop sur quoi ils se basent :/ Ils ont un article de blog qui explique ces distributions (que je n'ai pas lu non plus mais je suis sûr de l'avoir vu passer). Ceux qui ont de vrais problèmes sont les extravertis frustrés, qui veulent être entourés de plein de gens mais qui sont timides ou anxieux (je ne sais plus qui parlait de Watamote l'autre jour, c'est exactement ça). Normalement un introverti ne fait pas une crise de panique à l'idée de parler à quelqu'un, il n'en a juste pas particulièrement envie. Donc forcément bosser au contact du public ça les fatigue.

Comme quoi le rapport avec cette discussion est une coïncidence et comme quoi je n'ai rien d'autre à foutre le dimanche matin

Et donc qu'est-ce qui explique mieux la formation de la valeur que la théorie de Bastiat et pourquoi ? Sinon je suis tombé ce matin (dans l'intro d'un bouquin de stats comme quoi) sur cette citation amusante : It's tough to make predictions, especially about the future. ― Yogi Berra

Un gamin de 5 ans qui tourne au café ça doit être... intéressant comme expérience pour l'entourage.

Je l'attendais celle-là.

Je voulais débarquer avec mon speech sur les faux souvenirs mais je vois que c'est déjà fait. tl;dr: la mémoire c'est compliqué.

Question d'âge, en commençant à 9-11 ans c'est très bien. En tous cas ça vaut encore moins le coup d'être vu.

Si vous avez vu les films Harry Potter avant de lire les livres vous avez raté votre enfance.

Ce n'est pas parce que la prédiction ne s'accorde pas aux observations qu'elle disparaît dans le néant. Dire qu'une théorie ne fait aucune prédiction c'est une autre manière de dire qu'elle est infalsifiable. Or ce n'est manifestement pas le cas ici. Ou en tout cas on ne peut pas soutenir à la fois qu'une théorie est infalsifiable et qu'elle est falsifiée, n'est-ce pas ? Une théorie explique forcément quelque chose. Une théorie est une explication. Au mieux on peut dire qu'une théorie échoue parce qu'elle ne prend pas en compte un aspect du phénomène qu'on juge essentiel. Par exemple pour certains critiques les neurosciences échouent parce qu'elles ne peuvent pas expliquer la conscience ou le libre arbitre. Il n'empêche (en admettant ces points pour la discussion) qu'elles expliquent plein de trucs à côté.

C'est vrai ça je devrais aller me renseigner sur le programme de Sarkozy. Je suis sûr qu'il ne dit pas que des conneries et il paraît qu'il a changé.

Sloonz a donné un exemple de prédiction. La formation de la valeur.

Si je voulais en découdre avec des féministes je ne ferais pas ça sur liborg où c'est une espèce plutôt rare. Ici mon but est de recueillir, montrer et expliquer le cas échéant la propagande de ce mouvement et ses conséquences dans la tête des gens.

Voyons les pièces du puzzle : - les féministes considèrent que les hommes haïssent les femmes, et que c'est pour ça qu'il est honteux pour un homme de présenter des caractéristiques féminines (Cf. mon post) - de leur point de vue la seule source de sexisme pouvant viser les hommes a donc sa source dans le sexisme envers les femmes, et pour que ça cesse il suffit que les hommes aident les féministes (Cf. les campagnes du type "He for She") - quand quelqu'un souligne d'autres types de difficultés rencontrées par les hommes mais sans rapport avec l'oppression des femmes, les féministes deviennent folles furieuses (Cf. les sabotages systématiques que subissent les MRA) - les féministes ne perdent jamais une occasion de dénigrer les hommes et les symboles masculins (Cf. "mansplaining", "masculinity so fragile", "male tears" etc.)

Non elle modélise, elle explique, elle prédit même des trucs. Je crois que ton reproche est qu'elle n'explique pas des choses qu'elle devrait expliquer (comme le rapport entre la valeur et le prix) et donc qu'elle ne peut pas faire de prédictions dessus non plus. Je dis ça encore une fois uniquement d'après cette discussion et sans avoir les textes de Bastiat en tête.

Le terme exact serait modéliser. On a un modèle qu'on met dans un état correspondant à un instant T, puis on regarde ce qui a changé à l'instant T+1. On peut faire en sorte que T soit le présent et T+1 le futur mais ce n'est pas obligé. Par exemple on peut avoir une théorie des relations internationales dans laquelle on entre les paramètres correspondant à 1914, et on regarde si elle arrive à prédire la première guerre mondiale. Si elle arrive à modéliser de cette manière un grand nombre d'évènements de l'Histoire par rapport à une autre théorie, alors elle sera sans doute préférable. En effet. Par contre en prédisant un évènement futur je m'assure que mon explication n'est pas ad hoc (ou du moins pas guidée par une conclusion que je ne peux pas connaître).

Ah, je fais donc confiance à Rincevent en tant que fanboy officiel de Constant

Elle permet de prédire ce phénomène historique. Mais prédire des évènements uniques a posteriori n'est pas très impressionnant, parce qu'on peut toujours inventer des explications ad hoc quand on sait où on veut aller. Ça me rappelle les textes de Gould sur la contingence : http://www.stephenjaygould.org/library/shermer_contingency.html

Je veux dire qu'on peut faire des prédictions du genre "dans une économie planifiée il y aura des pénuries". Ces prédictions sont liées au modèle et donc à la manière d'expliquer le phénomène (par exemple pour Hayek les prix fixés par le gouvernement ne permettent pas une aussi bonne circulation de l'information que ceux qui émergent du marché libre). Toute théorie est par nature un modèle et donc une explication d'un phénomène, et les meilleures théories sont celles qui font les meilleures prédictions. Sur Bastiat il faudrait que je relise les passages en question parce que je dois avouer que ça fait un bail et je ne suis pas une flèche en économie. Je vous proposais juste un petit interlude épistémologique.

Toutafaye. http://www.theguardian.com/books/shortcuts/2015/dec/21/hermione-granger-black-noma-dumezwani-harry-potter-cursed-child

Il me semble que le premier est compris dans le second.