Lancelot

Ben déjà le "on" qui lutte contre le racisme ne devrait être l'état que lorsque ce racisme est le fait de l'état. Ça serait un bon début.

Quand on "sensibilise" les gens à penser en termes de groupes, ils se mettent à penser en termes de groupes. Et quand les gens se mettent à penser en termes de groupes, ils ont tendance à favoriser leur propre groupe. Je ne vois rien de bien défrisant là dedans.

D'où l'intérêt d'un libertarien sur youtube pour les insulter directement.

Je me moque parce que ça ressemble au discours SJW comme quoi le système est fondamentalement raciste/sexiste/whatever mais que c'est devenu couvert, systémique, à coup de micro-agressions invisibles sauf aux initiés qui l'ont désinternalisé. Bref c'était une connerie, pas un message profond

Ça serait une sorte d'oppression systémique, hmmm ?

Bon allez, avouez, ce thread c'était un poisson d'avril ?

Il ne s'agit pas d'avoir une politique pro migratoire. Ni une politique anti migratoire. Ce qu'il faut c'est pas de politique migratoire du tout.

J'aime beaucoup le 180°: "get back!" *oh shit il y a des témoins* "put your hands off me!" Tellement SJW. Tellement féminin.

Si la "mixité sociale" du collège était réellement représentative de la vraie vie, on serait encore plus dans un monde de merde. C'est affreux ce mythe quand on y pense. Comme celui des inégalités qu'il faut réduire parce que sinon les pauvres se rebellent.

Les asiatiques peuvent être opprimés ou pas selon l'horoscope et l'âge du capitaine.

Privation + fin de la cotisation obligatoire comme deal ça peut aller. Et si en plus la seule démarche à faire est de ne pas aller voter, que demande le peuple ?

Liborgien s'inscrivant sur Tinder.

---

Sérieux ? Jamais essayé. ▲ ▲▲ Ouaip pas top... ▲ ▲ ▲

+1 Je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd.

Ben l'idée c'est que le seuil pour promouvoir des femmes à un niveau donné est abaissé par rapport à celui des hommes pour des raisons idéologiques. Donc on se retrouve avec des femmes moins compétentes et donc moins bien payées que les hommes à ce niveau, alors qu'elles seraient plus compétitives au niveau d'avant. C'est une sorte d'aggravation du Peter principle.

En effet : Comme quoi il faut se méfier des effets pervers quand on veut réformer la société, que ce soit par l'état ou pas.

Cf. les réponses à ce message de Anne Hutchinson un peu plus haut : Le fait que ça amène les spectateurs intéressés à se poser ce genre de questions (sachant que la plupart d'entre eux n'ont pas liborg pour les remettre sur le droit chemin) démontre pour moi que c'est contreproductif.

Putain il y a du level chez les journaleux du Monde...