Lancelot

Je suis sceptique sur l'INTJ vu comme un gars obsédé par l'applicabilité, ce qui est plutôt un truc d'ENTJ ou d'ISTJ. Le graal de l'INTJ est de regrouper toutes ses connaissances (et par extension toute les connaissances imaginables) au sein d'un gros système cohérent et optimisé, ce qui bien sûr est très efficace pour gérer des problèmes, mais fondamentalement c'est l'idée même d'un tel système qui est fascinante. L'INTP est un putain de nihiliste qui aime filer des coups de pieds dans les châteaux de sable (mais parfois l'INTJ y a caché des briques).

L'anarchiste de droite est au NF ce que l'anarcap est au NT.

C'est des poseurs qui ne proposent rien (d'ailleurs c'est plus un courant littéraire que théorique) mais ils peuvent être sympa à lire. J'allais conseiller le Que sais-je ? sur la question mais il semble épuisé. Encore un de mes bouquins qui va prendre de la valeur

Z'avez de la chance que j'aie eu autre chose à foutre cet aprèm ou vous auriez goûté encore une fois de ma démonstration sur le concept d'objectivité.

Même 4chan c'est plus ce que c'était. Je le souhaiterais vraiment mais je suis sceptique.

Et donc est-ce que tous les points de vue se valent ? Si non pourquoi ?

Et c'est très très important que ça soit obligatoire et codifié dans la loi parce que ?

Quand je dis qu'il faudra envoyer Sanksion au PLD. Mais pas maintenant, ils sont pas prêts.

3/20 Connaissances théoriques bien trop superficielles, capacités d'analyse inexistantes, manque cruel de nuance, tendance aux contresens, pétitions de principe idéologiques. Vous n'avez pas le niveau attendu pour valider cette licence. Recommendation : redoublement de la L3.

*laugh track* *laugh track* *laugh track* Voilà la vraie question. *laugh track* *laugh track* Désolé Appiodici, j'aimerais bien répondre mais avec tout ce boucan...

Attention à ne pas confondre vérité et réalité. Le vrai et le faux sont effectivement une question de paradigme, le réel non, ce qui fait que certains paradigmes sont objectivement meilleurs que d'autres. Et la liberté, m'en parlez pas.

Hayek était-il conservateur ? Vous avez 5 pages.

Il faut voir ça comme de la littérature pour ado et une porte d'entrée vers la SF. Niveau qualité ça va se loger quelque part entre Twillight/Hunger Games et Vernes/Asimov. Si j'ai des gamins un jour je n'hésiterais pas à leur filer les Thanatonautes (mais pas grand chose d'autre il est vrai).

Les déclarations de manière générale sont de vraies saloperies et le culte qui leur est rendu vaguement dégoûtant. Les droits de l'homme ça n'existe pas, il n'y a que le Droit. /Villey

S'pèce d'extraverti. L'important c'est d'avoir gagné, le public est un plus pour faire de la pédagogie mais pas du tout indispensable. Ça me rappelle quand j'étais au collège/lycée, tiens : ça m'emmerdait de participer mais ça m'emmerdait aussi de rester en suspens comme un con quand le prof posait une question, du coup je finissais par souffler les réponses à mon voisin de table.

Mais c'est pour ma propre satisfaction que je lui répondrais, pas pour lui. Je ne suis pas si altruiste. Depuis le temps que je débats j'ai eu le temps d'apprendre que l'important c'est d'avoir gagné, pas que l'autre ait compris ce qui s'est passé.

Mais bon en vrai je suis trop NT pour résister à un truc comme ça, donc je comprends gio.

"K."

Et après on les fait se combattre entre eux et on se les échange comme des pokémon ?

Si on considère que tout système qui prétend aboutir à une situation meilleure est utilitariste, alors tous les systèmes sont utilitaristes. Mais du coup ce n'est pas une définition très utile.

C'est aux interventionnistes de justifier qu'ils sont mieux placés que les gens pour prendre les décisions à leur place (hint: ils ne le sont pas, au mieux ils produiront des cas extrêmes qui se régleraient très bien à coup de tribunal civil ou des problèmes créés par l'interventionnisme en premier lieu). Demander de justifier la non-intervention de la même manière est une fausse symétrie. Pourquoi ne pas envahir la Pologne ?

Le problème de la politique c'est la mentalité politicienne. Malheureusement cette mentalité est plus ou moins une condition nécessaire pour vouloir et pouvoir faire de la politique... ¯\_(ツ)_/¯

On va vous laisser deux ou trois ans pour digérer avant d'envoyer un anarcap. Et après encore quelques années on enverra Sanksion pour finir le boulot. Damn.

Tout le principe du libertarian paternalism et autres émancipationnismes capillaires est précisément de forcer les choix des individus par d'autres moyens que la coercition. Eux pour le coup sont clairement utilitaristes.