Lancelot

Rand n'est pas un très bon exemple d'INTJ non plus selon moi Enfin le but de l'image est d'être offensant. Et aussi d'offrir une autre perspective qui répond à la critique "vous ne donnez que des points positifs c'est de l'astrologie lol". Et surtout de donner un truc un peu fun aux courageux qui auront pris la peine de lire mon WoT.

Suite d'une discussion sur Rand, l'INTJtude et la définition de l'inverse d'un type. Donc dans le MBTI un type de personnalité est désigné par les préférences d'un individu selon 4 dimensions (d'où les 2^4=16 types). Prenons les INTJ : La lettre I indique qu'ils ont une préférence pour l'Introversion par rapport à l'Extraversion. La lettre N indique qu'ils ont une préférence pour l'iNtuition par rapport à la la Sensation. La lettre T indique qu'ils ont une préférence pour la pensée (Thinking) par rapport au sentiment (Feeling). La lettre J indique qu'ils ont une préférence pour le Jugement par rapport à la Perception. Ce cadre terminologique est suffisant pour décrypter n'importe quel type. Par exemple, les ESFP (extraversion, sensing, feeling, perception) ont des préférences opposées aux INTJ. Maintenant il faut absolument comprendre une chose : le MBTI en soi n'est pas suffisant pour interpréter la personnalité. C'est, disons, une interface graphique pour accéder à la typologie Jungienne, et donc aux fonctions cognitives qui sont le véritable coeur du modèle. C'est pour ça que je ne vais pas m'intéresser à la signification de chaque lettre et passer directement aux fonctions. Voici les fonctions d'un INTJ (selon la représentation qui me semble la plus claire) : Ici il y a deux choses à voir. D'abord on retrouve l'intuition N et la pensée T, mais également le sentiment F et la sensation S (j'utiliserai préférentiellement les lettres à présent parce que les termes sont trompeurs). En fait ces 4 dimensions sont présentes chez tout le monde et c'est leur degré d'utilisation qui varie (on a donc bien raison de parler de "préférence" dans le MBTI). L'INTJ va donc fonctionner en utilisant avant tout le N (on parle de fonction primaire ou dominante), puis le T (fonction secondaire ou auxiliaire), puis le S (fonction tertiaire) et enfin le F (fonction inférieure). D'un point de vue développemental, la fonction dominante est présente dès l'enfance puis elle est balancée à l'adolescence par la fonction auxiliaire. La fonction tertiaire est approfondie chez l'individu sain au début de l'âge adulte et la fonction inférieure au milieu de la vie. En pratique on peut très bien se contenter en première analyse des deux premières fonctions, qui sont massivement plus influentes. Ensuite, sur le second axe on voit que les quatre fonctions peuvent à nouveau se diviser entre des variantes introverties et extraverties. Ainsi, les vraies fonctions de l'INTJ sont Ni (introverted intuition), Te (extraverted thinking), Fi (introverted feeling) et Se (extraverted sensing). Je ne m'attarde pas sur la cuisine interne du MBTI qui permet cette conversion. Nous sommes tous introvertis sur la moitié des fonctions et extravertis sur l'autre : si la fonction primaire est extravertie, la fonction secontaire est introvertie, la tertiaire est extravertie et l'inférieure introvertie. Si la fonction primaire est introvertie (comme pour l'INTJ) c'est l'inverse. Par ailleurs, remarquez qu'au sein d'une même fonction il y a toujours une partie introvertie et une partie extravertie avec un côté plus développé que l'autre. En fait tous les types utilisent toutes les fonctions à des degrés divers (encore une fois le mot clé est préférence). Voici la correspondance entre tous les types et leurs fonctions : Avec ça on en a plus ou moins fini avec l'aspect "mécanique" du modèle, et on en arrive à la question difficile de l'interprétation. Qu'est-ce que les fonctions veulent dire et comment se répercutent-elles sur le comportement ? Il y a bien des descriptions individuelles mais elles sont soit obscures soit incomplètes, en particulier sur les différences entre les versants introverti et extraverti d'une même fonction. Heureusement, DaveSuperPowers est là pour me venir en aide. D'une manière générale, observez les différents types en action en gardant les fonctions à l'esprit et ça devrait venir petit à petit. Si tout ça est clair, je peux revenir aux différentes définitions possibles de l'inverse d'un type : On peut inverser l'axe e-i pour passer de NiTeFiSe (INTJ) à NeTiFeSi (ENTP), ce qui est également le résultat quand on change la première et la dernière lettre. On peut inverser totalement l'ordre des fonctions pour passer de NiTeFiSe (INTJ) à SeFiTeNi (ESFP), ce qui est également le résultat quand on change toutes les lettres. On peut combiner les deux pour passer de NiTeFiSe (INTJ) à SiFeTiNe (ISFJ), ce qui est également le résultat quand on change les deux lettres du milieu. Laquelle est la plus pertinente ? Je vous laisse juger.

Je n'ai rien lu d'elle mais les quelques extraits vidéo que j'ai vu font que, en première approximation, je la classe surtout dans la catégorie "illuminée" (qui n'est pas du tout incompatible avec l'INTJtude, malheureusement). En ce qui concerne l'inverse d'un type, c'est une question intéressante parce que ça peut se définir de plusieures manières. Je vais voir si je peux faire un post là dessus dans le thread qui va bien.

À Strasbourg ? Le suicide est peut-être encore le meilleur compromis.

Ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, ce n'est pas comme si cette matière servait à quelque chose.

Une vraie prose d'intellectuel français.

Il faut avoir posté 100 messages. Je suggère le fil des playmates. Au boulot.

Il faudrait effectivement que tout ça soit privatisé. Pas par démocratisme, par libéralisme : comme ça ceux qui n'en veulent pas ne sont pas obligés de le financer et les autres profitent d'un meilleur service. Win-win. Je privilégie mes intérêts et ceux de mes proches à ceux du reste du monde, oui. Ce n'est pas vraiment du corporatisme. Il n'est pas nécessaire au libéralisme que l'homme soit "pur" de quelque manière que ce soit. C'est un avantage critique par rapport au constructivisme. Le progrès est partout où il veut, il arrive tout seul et ne se décrète pas. L'idéologie du web, qu'est-ce que c'est que cet animal encore ? L'entourage ça comprend les gens qu'on fréquente régulièrement, y compris par Internet. Ah, la mentalité du vieux sage repenti. Boring.

Ils n'ont rien inventé, c'est le même principe que "allopathie" ou "hétérosexuel" qui n'existent qu'en référence à "homéopathie" et "homosexuel".

Du coup je vais essayer d'avoir des infos de mon côté, mais on n'a personne ici qui travaille dans l'édition pour nous raconter un peu comment ça se passe ? Dénoncez-vous.

À ce niveau là ce n'est même plus snob, c'est nouveau riche. Le mec qui décide un beau jour d'avoir une bibliothèque qui en impose et cherche à n'importe quel prix (c'est le cas de le dire) à la remplir avec des machins d'aspect culturé et coûteux, quitte à ne jamais les lire. Là je comprends le besoin d'avoir 4 tomes à 40 euros pour Monte Cristo. Moi j'ai des étagères et un porte-monnaie limités. Personellement j'ai celui-ci : Plus de 1000 pages, un seul livre relié compact.

Ah oui, j'ai trouvé Cyrano : http://www.jeandebonnot.fr/Rostand-Edmond/Livres-Litterature/735-Rostand-Edmond-Theatre-tome-1-Cyrano-de-Bergerac.html J'observe quand même que ces livres coûtent un bras par rapport à la concurrence, et qu'ils sont courts : là le Comte de Monte Cristo est en 4 tomes de 40 euros alors que je peux trouver l'intégrale de Sherlock Holmes en 1 tome pour 30 dollars...

Tout à fait, j'ai commencé à le remarquer quand je me suis mis à acheter des livres anglais. Mais ils sont tellement beaux... Moi aussi, et je soupçonne également que le milieu est cartellisé à mort. Mais il faudrait que je me renseigne auprès d'un pro. Il y a les bouquins de Tolkien qui font exception aussi maintenant que j'y pense. Sans doute mais à vrai dire je m'en fous d'être un bibliophile.

Il faut savoir que je supporte très, très mal le volume sonore (à tel point que j'ai arrêté d'aller au cinéma parce que j'y passais mon temps les mains sur les oreilles) donc ça joue certainement dans mon cas. En ce qui concerne le langage corporel, c'est également un problème mais plutôt en output : je peux dégager une telle aura négative qu'une zone de plusieurs mètres autour de moi se transforme en no man's land, même dans une boîte bondée. Ça fait toujours beaucoup rire mes amis

Le théâtre est un formidable outil pour expérimenter des interactions sociales exagérées dans un cadre contrôlé. Pour un INTJ en particulier ça n'a pas de prix (mais n'importe quel introverti y trouvera son compte). Bien entendu. Par contre les forme de sociabilité typiquement extraverties (du genre boîte de nuit) ça ne passera jamais.

Mon snobisme particulier me pousse à rechercher l'exclusivité. Même si l'objet est très joli en soi, un bouquin d'occasion ça reste de la seconde main, autant dire les miettes de quelqu'un d'autre. D'un point de vue plus général je trouve quand même ça étonnant et un peu inquiétant si plus personne ne prend la peine d'éditer des beaux livres. J'ai du mal à comprendre comment le marché peut en arriver là tout seul spécifiquement en France et pas chez nos voisins, alors même que notre tradition littéraire n'a rien à leur envier.

Il faut vous mettre un peu au théâtre, les amis. C'est quand même très pratique de savoir gérer un public. Et je dis ça alors que vous trouverez difficilement quelqu'un de plus introverti que moi.

Oui, c'est plus que probable. Confusément elle a pu se dire "tiens il est souvent seul, ça lui fera du bien de rencontrer du monde". Il ne faut pas les engueuler, ils ne pensent pas à mal.

Ben oui mais j'aime bien les livres neufs, moi. Dans ce cas comment expliquer que ces versions reliées ne semblent pas exister ? Il y a pourtant une offre pour l'anglais, mais également pour l'allemand (étonnamment bon marché, d'ailleurs) : Et pour l'italien : Pourquoi pas en français ? Là est la question.

Précisément : http://finallyfeminism101.wordpress.com/2007/10/20/internalized-sexism/

En bon libéral consumériste, j'aime posséder. Les livres sont mes objets préférés et j'apprécie particulièrement les belles éditions, ce qui m'a permis de constater une certaine disparité de l'offre dans ce domaine. Prenons par exemple deux classiques en anglais : Vous pourrez constater qu'il y a l'embarras du choix concernant la reliure. Par contre si on prend des équivalents (dans la mesure du possible) français : Le mieux qu'on puisse avoir est une édition brochée (c'est à dire plus grande qu'un livre de poche mais toujours à couverture souple). Faites vos propres essais. Des misérables au fables de La Fontaine en passant par la bête humaine, il est quasiment impossible de trouver une édition reliée récente en français. L'exception est la Pléiade. Est-ce que je me trompe parce que je ne cherche pas au bon endroit ? Je suis certain d'avoir vu des bouquins reliés dans des bilbliothèques... Si non comment expliquer cette pénurie ? Le prix unique du livre fait certainement baisser la concurrence, y a-t-il autre chose qui ne tourne pas rond dans le monde de l'édition ?

À force de raconter des conneries vous allez faire revenir Voldemort.

Je parlais de la tendance à dire que le café n'est buvable que préparé par telle machine ou torréfié de telle manière (alors qu'on peut aboutir à un truc pas mal avec n'importe quoi, à part les dosettes où de toute manière c'est automatisé). Du coup je ne vois pas trop le rapport, mais sans doute.