Lancelot

C'est du MBTI, en gros on peut définir 4 grosses catégories (ou "tempéraments") : les NF (INFP, ENFP, INFJ et ENFJ), les NT (INTP, ENTP, INTJ et ENTJ), les SP (ISTP, ESTP, ISFP et ESFP) et les SJ (ISTJ, ESTJ, ISFJ et ESFJ). Le style d'expression et d'argumentation de tout38 est assez typique des NF à mon avis. Ce n'est donc pas étonnant qu'il y ait des problèmes de communication ici.

Fractal rolleye : img.photobucket.com/albums/v470/sexyzombie/rolleyes7cm.gif (qui ne s'intègre pas correctement pour une raison que j'ai la flemme d'approfondir). Sinon pour le reste c'est très simple, il faut juste réaliser que tout38 est un NF.

Où on voit clairement quelle est la prochaine étape après le mariage gay /troll

Les écolos et les stats qui ne riment à rien c'est une grande histoire d'amour.

Dans la catégorie bouffe, le cochon éclate tout le monde. Mais l'avantage du chien c'est qu'il est à la fois très adaptable (au niveau physique et mental) et capable de communiquer avec son maître d'une manière inégalée (sauf peut-être par quelques singes).

Les espèces domestiques sont, de fait, des OGM. Par contre le chien est indiscutablement notre plus grande réussite.

Je n'ai pas participé à ce thread donc force est de constater que je ne fais pas partie de l'assemblée Mais vous êtes cools de me donner une raison de sortir le popcorn en rentrant du boulot.

Celui qui manque c'est Lucilio. Il est trop occupé à écrire des articles intelligents sur Contrepoints.

Franchement entre ces deux options je choisirais les putes.

Farmville, les Sims et le Solitaire ?

Absolument. Les nationalistes cohérents, paradoxalement, sont les séparatistes voire les communautaristes. Mais comme dit dans l'article les nationalistes sont des romantiques, ils ne sont pas là pour être cohérents.

Euh, ça se lit dans quel sens ?

Meh, le terme de domination me semble peu approprié, ne serait-ce que parce qu'il laisse entendre que les différences de traitement entre les sexes (qui, assurément, existent) sont forcément des injustices à combattre (via l'état sauf pour deux ou trois libéraux qui se courent après). Ce présupposé moral finalement très discutable transforme toute étude de ces différences en lutte politique.

Je suis tombé dessus sans même chercher.

Ce qui est bien avec les marxistes c'est qu'ils n'ont aucune subtilité, du coup ils font remonter tous les non-dits. Un peu comme le mec avec une croix gammée tatouée sur le front dans un défilé du FN.

Dans le pire des cas, oui, mais ça n'a pas de raison d'arriver très souvent. Les tribunaux sont a priori moins passionés que les parties qu'ils représentent et ils ont tout intérêt à trouver des terrains d'entente.

Les deux tribunaux se mettent d'accord sur un troisième tribunal pour arbitrer.

Je viens de subir une dose de media mainstream, il paraît que le nouveau gouvernement est libéral ? Est-ce que c'est la prophétie de Voldemort qui se réalise ?

À côté de ça je suis très fan de Parks and Recreation et encore plus de Community (les trois premières saisons) par exemple, qui sont des séries "équivalentes" mais dont l'humour fonctionne.

Arrested Development... dans cette série je comprends ce qui se passe, je comprends pourquoi c'est supposé être drôle, mais ça ne m'arrache jamais un sourire. Je ne sais pas pourquoi.

Ce n'est pas incohérent d'être fonctionnaire tout en disant que la fonction publique devrait être réduite voire disparaître. De la même manière qu'il n'est pas incohérent de payer des impôts tout en disant qu'ils devraient être réduits voire disparaître. Ou prendre le TGV tout en souhaitant la privatisation de la SNCF. Par ailleurs il y a une grande différence entre critiquer la fonction publique et attaquer les fonctionnaires. Pas franchement, non, sauf si on entretient volontairement la confusion comme certains essaient de le faire dans ce thread. Quel rapport ? Dans ce cas particulier la privatisation des services publics. Qui n'aura pas un grand impact sur lui puisque, en supposant qu'il soit compétent, il pourra parfaitement continuer à bosser. Tout ça est très concret. Ils défendent un système immoral et suboptimal. Non. Il est particulièrement important d'être cohérent et clair dans le discours, sur la scène politique, quand on est en train de formuler des revendications. Par contre l'idéologie n'est qu'un des nombreux facteurs qui influencent les choix de vie et c'est très bien comme ça.

Voilà pourquoi toutes ces discussions sont aussi chiantes qu'inutiles. Vous y croyez une seule seconde quand Hollande vous dit qu'il va faire baisser le chômage et relancer la croissance ? Pourquoi est-ce qu'on devrait accorder plus de crédit à ce que raconte un politicien sous prétexte qu'il ne parle pas de son propre pays ?