Lancelot

Nevar forget! C'est plutôt un nerd, ça.

Avant, pendant, après... C'est du Lynch après tout. Mais principalement avant, oui. Le truc c'est qu'il apporte une interprétation des évènements (sur les motivations des habitants de la black/white lodge principalement) qu'on peut considérer comme un peu "radicale" par rapport à la série. Du coup un retcon ne me choquerait pas.

Et la suite du processus est clairement la citoyenneté pour les animaux. Non, je déconne.

Du coup est-ce que Fire walk with me va rester canon ?

Surtout quand on décide d'arrêter de penser. Soit ça ne veut rien dire, soit c'est tellement trivial que ça s'applique à n'importe quoi. Ah ben c'était la seconde solution. Le monsieur nous dit qu'on ne peut pas sortir de la condition humaine pour devenir un observateur "divin" objectif. En fait il se trouve que, même en restant dans le cadre humain, on peut faire pas mal de trucs. Des maths par exemple. C'est plutôt solide les maths, non ? Difficile de contester que 1+1=2 pour n'importe quel humain de bonne foi avec les connaissances requises. Et utile aussi. On commence par 1+1=2 et on finit par avoir les outils théoriques suffisants pour construire un pont, une cathédrale ou un réacteur nucléaire. Le DN c'est l'idée selon laquelle on peut arriver à dire des choses sur le Droit d'une objectivité comparable, toutes proportions gardées, à ce qu'on peut dire sur les maths. Alors si on veut être pointilleux on précisera qu'elles ne seront pas des vérités universelles transcendantes, n'empêche que ça sera valable pour n'importe quel humain de bonne foi avec les connaissances requises. Et c'est bien suffisant. Il n'est pas impossible d'expliquer, de démontrer, de convaincre etc. On peut avoir des éléments pour défendre une position et les partager. Et ceux qui ont les meilleurs éléments ont "objectivement" raison de défendre leur position. C'est impossible à déterminer dans l'absolu mais ce n'est pas une raison pour jouer à la terre brûlée. On sait que la terre est ronde et on connait sa circonférence depuis la Grèce antique (Eratosthène). Ceci étant, nos modèles de la réalité ne sont pas la réalité même si ils influencent la manière dont on perçoit la réalité. Parce que notre perception elle-même obéit à des lois qui nous échappent. Et quand on rase une forêt à coup de bulldozer pour construire un parking on n'a pas "le sentiment" d'agir... J'ai beau avoir la conception intime et viscérale que 1+1=42, ça ne change rien à la cathédrale, au réacteur nucléaire et au bulldozer. Way ahead of you. Je n'ai jamais arrêté de penser, moi. Et La construction de la réalité sociale de Searle (n'est-ce pas f.mas ).

Mais par contre les animaux ont un droit naturel à ne pas se faire bouffer. La dialectique marxiste tu peux pas test. Ils ont arrêté de penser. C'est le règne de l'émotion où on donne raison au plus hystérique.

On peut anthropomorphiser tant qu'on veut, les espèces animales restent différentes entre elles et les humains en particulier. Par nature. On ne vit pas dans le monde de Disney. C'est absolument faux. Suffisamment réelle et objective pour faire la différence entre, disons, moi et le poulet dans mon assiette. Oui. Mais le DN c'est carrément un autre débat. Ceci étant, je suis curieux de savoir comment on peut justifier ces conneries sur les animaux sans jamais utiliser la notion d'injustice objective. Et sous le régime nazi c'était juste de buter des juifs ? Histoire de vérifier si ces conneries relativistes sont sincères ou juste une posture. Donc c'est objectivement injuste ? Mais je croyais que ça n'existait pas, arrogance, ethnocentrisme, ridicule, tout ça ? Checkmate, mate. Il est temps que la philosophie change le monde, s'pas ? Antispéciste, féministe ET marxiste. J'aimerais pouvoir dire que je suis surpris mais en fait tout ça c'est un peu la même chose. Oui je fais de l'ad hominem pour passer le temps parce qu'il n'y a rien de nouveau là dedans. C'est dingue tous ces gens qui deviennent spécialistes d'un truc après 4 ans à la fac. Elleux, is it me you're looking feux? Comme quoi c'est facile d'adopter ces idéologies à la con, il suffit d'arrêter de penser. Et il l'admet lui-même ce con.

Je sais bien, des mecs qui font de la physique théorique j'en connais. Mais le mythe des sciences dures est très persistant. Et pour ceux qui auraient du mal à suivre je ne suis pas en train de critiquer la physique, je dis juste qu'il ne faut pas la mettre sur un piédestal sous peine soit de la singer en appliquant ses méthodes là où elles ne sont pas appropriées, soit d'abandonner toute rigueur en se cachant derrière une fausse dichotomie.

Et c'est précisément pour ça que je me marre quand on me sort le cliché de la physique comme science "dure" parfaitement rigoureuse et achevée. Non pas que je critique les physiciens, mais ils sont comme tous les autres scientifiques : ils tâtonnent.

Juste une info en passant : à la fac la (vraie) sélection se fait à bac+5...

Pour être honnête ça veut dire qu'il a effectivement suivi des cours d'économie. Ce qui illustre qu'il y a de gros problèmes avec les facs d'éco.

x Tout non libéral est étatiste. La plupart des étatistes sont socialistes (anticapitalistes, égalitaristes, collectivistes etc.) à des degrés divers.

Sur le rose Snow racontait un peu n'importe quoi, mais là je ne vois pas ce que vous lui reprochez.

C'est une question de division du travail (valeur libérale s'il en est) : ici les spécialistes de l'économie font de la pédagogie et les autres assurent le spectacle.

C'était ça le charlestonisme ? Purée décidément je n'y pigerai jamais rien.

C'est bien celui-là, où on voit que l'attachement maternel peut être manipulé expérimentalement.

Le truc qui marche à fond en matières de débouchés c'est tout ce qui touche à la pathologie (et donc en effet la boucle perception/intégration/action). L'ergonomie c'est pas mal aussi, typiquement dans l'assistance à la conduite automobile ça développe des trucs dans tous les sens en ce moment. Mais effectivement c'est purement le comportement qui les intéresse. La modélisation je connais moins mais a priori ça ne se porte pas trop mal. C'est comme statisticien, pas forcément le plus glamour mais on en a toujours besoin à un moment donné. Je travaille sur de l'intégration multimodale avec une visée clinique à terme. Bref je suis super trendy Je ne développe pas plus parce que forum public, tout ça.

Globalement aussi bonne que pour n'importe quel autre scientifique j'imagine Un peu moins facile de trouver du boulot en entreprise qu'un chimiste ou un biologiste, un peu plus facile de trouver du boulot tout court qu'en sciences sociales.

Neurosciences cognitives, ça en impose un peu plus (en plus les gens ne savent pas ce que c'est et ils n'osent pas demander, win-win).

Avant moi aussi j'avais du temps pour traduire des trucs, puis j'ai pris un doctorat dans le genou

J'imagine que le contexte c'est : Dans ce cas je dirais "Les multinationales et les investisseurs risquent de déplacer leurs quartiers généraux hors de Hong Kong, et pourraient même s'en retirer totalement."

16 pintes à raison d'une par demie heure ça fait quand même 8 heures. De 20h à 4h du matin pour garder le rythme il faut être motivé.

Il y a des tas d'animaux qui chassent en te sautant dessus (en fait c'est probablement la méthode la plus répandue). Par ailleurs il faut aussi compter le temps que l'adaptation prend par rapport à la durée de vie des espèces. Pour donner une idée on considère que le cerveau de l'humain n'est pas adapté de base à la lecture/écriture parce que c'est trop récent dans notre histoire. Je renvoie à l'article passionnant de neurobiologie que j'avais posté en ce qui concerne "les sciences".

C'est une loi immuable (une variation sur le thème de la Poe's law en fait) : tout strawman trop utilisé finit par être défendu sérieusement.