Lameador

Ambivalent. C'est jugé utile par Monoprix à cause du vol massif et légalement toléré par l'Etat. Mais ça coûte cher, et en temps que patrocon-sommateur je sais que dans une tablette de chocolat à 4€ il y a 1€ d'antivol (non facturé sur un site en ligne). Tout ça parce que l'état refuse de punir les "chapardeurs" (u de laisser les commerçants le faire).

C'est un peu plus compliqué Ca commence à vaguement parler de lutter contre la fraude. LFI crie au racisme et la CGT menace de faire grève. In fine, ca devient des objectifs chiffres de l'ARS imposant à chaque médecin de famille une baisse des arrêts maladie de 10% sous peine de malus sur les remboursements. Et ca finit avec Nicolas au boulot avec 38 de fièvre parce que le médecin ne donne que deux jours pour une grippe.

Bizarrement, je pense que ce militant sud-soudanais est probablement plus utile à son pays en construction qu'un énarque. Et quand il lit, c'est pour apprendre, pas pour recracher une fiche de lecture à l'examen.

Une analyse visionnaire de SpaceX, par le PDG d'Ariane Espace. Ce grand visionnaire s'exprimait en 2013

C'est une affirmation très forte. Qui n'a rien d'évident. Mais surtout tu bases ton affirmation sur le fait, statique ou intemporel, qu'il existe un dirigeant (un seul homme ?) Ceci me paraît complètement faux, en dehors de jeux type Civilization ou EU4. Le dirigeant doit légitimer son pouvoir (et "je vous laisse gérer vos affaires comme vous voulez" est un argument pas trop mal). Cette légitimité doit être à minima quintuple : 1/ le "dirigeant" doit être dirigeant plutôt que ses rivaux, il doit être légitime par rapport à ses rivaux 2/ le "dirigeant" est à la tête d'une institution (au plus bas niveau, la tribu ou le clan) dont il coiffe le mode de gouvernance. Ce mode de gouvernance est forcément une institution, sinon on aurait des luttes de pouvoir tout les jours. Cette institution peut être aussi simple que "la monarchie de droit divin" ou "la dictature du parti communiste" ou "l'empire de Pharaon" 3/ le "dirigeant" doit être légitime face aux menaces extérieures, et à même de défendre les frontières de l'état 4/ le "dirigeant" doit être légitime face aux menaces intérieures, et notamment être en mesure de contrôler même partiellement à toute tentative d'instituer une institution concurrente (par exemple si une minorité demandait la mise en place d'une théocratie régie par la chariah, ou à être exemptée de l'impôt) 5/ comme Rome ne s'est pas construite un seul jour, il doit assurer la pérenniser de son institution, y compris par rapport à son propre vieillissement. On ne peut chaque jour toute la société. Je rappelle que je ne suis pas anarchiste, et que j'ai observé bien peu de tentatives de libéraux souhaitant rejoindre les rares anarchies (Somalie, zones tribales du Pakistan, ... ). Par ailleurs, toute société qui aurait comme politique de "tuer les enfants, ca sert à rien" aurait une espérance de vie évidemment limitée. De même, toute société vaste ayant comme règle le "refus de la mise en palce d'infrastructures agricoles ou économique" raisonnablement efficace. Le "dirigeant" a donc énormément de problèmes a résoudre, et doit utiliser une part plus ou moins importante de son pouvoir politique et physique pour répondre à chacun de ces challenges EXISTENTIELS. Lorsqu'un dirigeant dirige ses concitoyens, il part avec de gros atouts pour résoudre à ces questions, notamment les points 2 et 4 C'est un point anthropologique fondamental. Tout dirigeant perçu comme étranger est à priori perçu comme un oppresseur. Il est parfaitement possible d'être nationaliste sans être libéral. Sparte est un archétype de société nationaliste et strictement anti-libérale. Le nationalisme peut donc s'accompagner de liberté individuelle, de "liberté collective' (Xi Jinping style) ou d'un projet collectif totalitaire (sauce Sparte). Mais il évite l'écueil de la mise en coupe réglée des gens, perçus comme simple ressources, par un dirigeant "éleveur de bétail" Notes que je ne considère pas comme nationale une société dans laquelle des "castes" supérieures se considèrent comme ethniquement et héréditairement distinctes des "castes inférieures", et à l'inverse bien plus proches de leurs homologues des pays voisins. Les familles, tribus et clans sont apparus bien avant les états. La nation, c'est une structure qui porte l'appartenance à un groupe collectif sans prérequis liée au liens du sang ou au liens familiaux. L'état national a pour ambition ET LEGITIMITE de servir la nation. Non. L'empire ne "dégénère" pas forcément en méga-nation. C'est d'ailleurs une divergence fondamentale entre nos points de vue. Une nation est une cause pour laquelle les citoyens en armes sont prêt à aller au front. Par ce qu'en fait ta méga-nation ressemble plus à un état providence en phase décadente. Je pense que l'évolution est plutôt Nation ( --> Nation coloniale --> ) Empire --> Blob (méga-nation dans ta terminologie) --> éclatement ou conquête subie La Nation coloniale, c'est une nation qui a conquis des territoires peuplées, mais dont les "colonisés" n'ont pas le statut de citoyen, ni de pouvoir politique non-local, et dont les élites dirigeantes ne se considèrent loyale qu'à la seule nation mère. Elle peut redevenir une nation ( par exemple, la France a annexé la Provence et IMPOSEE sa culture) en assimilant les populations occupées au projet national, rester temporairement une nation coloniale (comme la Chine occupant le Tibet ou Athènes encaissant ses tribus de la ligue de Délos) ou devenir un empire quand Macron Sylla puis César font entrer des non-romains aux Sénat. La Nation n'est pas détachable de la préférence nationale dans le domaine politique, contrepartie de la conscription. Notes que je considère le projet de Mélenchon ou Sandrine Rousseau comme totalement impérial. Non, évidemment. Mais il y a un très bon bouquin la dessus https://www.amazon.fr/Rome-libéralisme-socialisme-Leçon-antique/dp/2865532496 Pour moi, il y a deux arguments distincts le "dirigeant" d'une nation a besoin d'user de moins de coercition pour affirmer la légitimité de son régime, il est donc moins enclin à "mater les populations rebelles" la nation est un projet collectif visant à l'intérêt de ses membres, la liberté du citoyen est donc un bien en soi (et pas simplement un moyen). Tu as beaucoup parlé d'empires. La théocratie, c'est pas toujours top, mais c'est une bestiole différente. Notes que toute théocratie ayant une religion différente de ses voisins es de-facto une nation très nationaliste (sentiment très clair de qui est étranger). C'est par exemple le cas d'Israël ou de l'Iran. L'héritage romain me semble très fécond, bien plus libéralisant que l'héritage Assyrien ou islamique. La démographie et les communications étaient très différentes, la partie centrale n'était pas "petite" vue de Paris ou de l'hexagone. lol ... L'Italie, le Japon, la Russie ou l'Allemagne n'ont pas été entraînées dans le totalitarisme par la gestion leurs colonies. Le Royaume-Uni et la France non plus Encore une fois, le projet soviétique est explicitement antinational, le projet nazi n'est ni colonial ni évangélisateur (il est par contre national et détestable). Le seul point sur lequel je peux vaguement te rejoindre, c'est qu'une nation qui a conquis une colonie doit au choix l'assimiler, en faire un protectorat (US et Philipinnes ou Japon, par exemple) ou devenir un empire.

Totalement d'accord avec ça Je trouve que c'est devenu un lieu commun, un lieu commun malsain. Le temps de travail, c'est difficile à éviter. Sauf à vouloir définir son boulot par "faire croire à son chef qu'on est absolument débordée".

Du doomporn sur Blizzard. Et c'est forcément exact, puisqu'ils reconnaissent in fine la supériorité de Diablo 3 sur Diablo 4

La phrase complète est ; "La plus grade réussite de l'Autriche a été de faire croire que Hitler était allemand et Mozart autrichien".

Vous vous souvenez de la vidéo de Bruno le Salé sur le Turkménistan ? La v2 en fRance !!!

Une expérience intéressante qui rapproche le politique du citoyen

Grâce et finesse

Je cite ton article wikipedia Je pense que la première cause est un peu virtuelle, et sert de cache -sexe aux autres, qui semblent largement solubles par un pouvoir plitique. Un échec aux multiples causes [modifier | modifier le code] Les causes de cet échec relatif sont multiples : la cible visée, les cadres parisiens travaillant dans Paris ouest et la Défense, n'a pas été séduite par des tours trop uniformes et sans services à valeur ajoutée ; l'absence de métro proche, Tolbiac et Porte d'Ivry sont à 10 minutes à pied. Seuls deux bus desservent la dalle ; la mixité sociale forte, avec des barres HLM, réduisant l'attractivité des tours ; les charges très élevées (de 2000 € à 3 000 € en moyenne par an selon les tours pour un 35 m2 en 2023) dues aux lois IGH imposant par exemple, la présence de pompiers de gardes 24 heures sur 24, des portes coupe-feu pour les ascenseurs, nombreux détecteurs incendies, colonne sèches, etc.

Parce que l'achat d'une résidence principale, en vue de retraite (cad à une hase de ta vie ou tu as peu de chances de déménager à la volée pour une opportunité professionnelle, pas à 30 ans) ça te met à l'abri d'une baisse de marché boursier, ca réduit tes dépenses mensuelles et c'est historiquement un placement au rendement très correct.

Si tu es locataire, c'est une connerie. Et sinon, tu n'es as 100% Equity. Pour le péquin moyen, Amundi et La Banque Postale se feront un plaisir de leur proposer des fonds à composante Equity un peu pourris mais pas trop quand même.

Des millions de lectrices de Harlequin Sujet très glissant. Le rôle d'une femme dans une société moderne ne se limite pas à sa "baisabilité". Et accessoirement Michelle Obama, surtout jeune, avait un physique de femme musclée que l'on peut trouver séduisant.

Parce que les "hommes" trans sont moins agressifs, politiquement moins actifs, ne revendiquent pas de privilèges particuliers, et sont politiquement moins toxiques.

La particularité des hommes blancs et chrétiens, c'est que les mêmes propos sur tout autre ethnie ou religion l'auraient envoyé en prison.

Ho tiens, un député LFI soupçonné d'être un prédateur sexuel. Quelle coïncidence ! https://www.leparisien.fr/politique/le-depute-hugo-prevost-exclut-du-groupe-lfi-a-lassemblee-nationale-pour-des-faits-graves-a-caractere-sexuel-08-10-2024-GBBN3X6UMRA4HK56CPO75JFIJY.php

Je fais mon relou. Pas sur qu'il y en ait beaucoup d'autres.

Non ce n'est pas intéressant. Le manipulation est un concept cheval de Troie pour soustraire des coupables à la juste rétribution. Un psychiatreux trouve une théorie foireuse pour faire parler de lui, et rendre son métier plus important et plus crucial au sein du processus judiciaire. Ca s'appelle tirer la couverture à soi, et ça n'a rien d'admirable. Des violeurs ont violé, qu'on les foute en taule avec ceux qui tortillent du cul à leur chercher des excuses.