Hank Rearden

Il y a des tonnes de raisons qui font qu'à 30-35 ans avec un stérilet c'est mieux qu'à vingt avec une pilule; en particulier et à mon avis, le fait qu'après une ou plusieurs grossesses, les femmes arrivent à dissocier totalement reproduction/maternité et sexualité, ce qui n'est peut-être pas le cas à 20 ans.

Très bon !!

On ne prescrit pas la pilule au femmes enceintes. Les gynécos disent simplement que tout le foin autour des pilules de 3ième génération est exagéré puisque le risque de faire une thrombose spontanément chez une femme enceinte est plus élevé que celui qui existe chez celles qui prennent une pilule de 3ième génération. D'où le rôle protecteur de pilule (y compris de la 3ième génération) qui en empêchant la femme de tomber enceinte maintient son risque thrombotique plus bas. C'est un peu tiré par les cheveux mais ça a le mérite de donner un vraie idée du risque très modeste auquel s'expose une femme qui prend une pilule de 3ième génération.

Toutes les femmes, y compris les ados, savent bien que clope + pilule, c'est pas bien

Apparemment, c'est le groupe investissement Cerberus qui souhaite se séparer de la participation qu'il détient dans le freedom group à qui appartient remington et la boite qui fabrique le bushmaster utilisé lors de la tuerie, sous la pression d'un fond de pension d'enseignants américains. http://www.guardian.co.uk/business/2012/dec/18/newtown-shooting-cerberus-sells-stakes

Éviter les gares à une mauvaise heure ?

Je lis le titre du fil et je lis "néocharlatanisme".

Après avoir pris l'avis de confrères gynéco, il apparait: -que si le risque de thrombose est connu depuis toujours, c'est seulement depuis quelques années qu'on sait que la pilule de 3ieme génération donne plus de complications thrombo-emboliques que les autres et que ce que dit l'HAS est donc valable -que les effets secondaires des 2ième génération (prise de poids, mastodynies, etc..) ne sont pas forcement plus fréquents qu'avec les troisièmes générations, que c'est du cas par cas -que de toutes façons, seule une partie des pilules de 3ème génération étaient remboursées jusqu'ici -que la prescription en première intention d'une pilule de 2ième génération est la bonne attitude en recommandant bien aux femmes de ne pas fumer (en fait le risque thromboembolique est surtout présent si tabac + pilule +/- obésité) -qu'en fait, les décisions du gouvernement pourraient bien coûter plus cher vu que la prescription de 2ième génération devrait augmenter et que ces pilules sont toutes remboursées au contraire des 3ième génération. mais aussi que le risque thrombotique est plus élevé chez la femme enceinte qu'avec une pilule de 3ième génération et qu'on peut à la rigueur considérer que n'importe quelle pilule a un rôle protecteur, vis à vis du risque thromboembolique de la grossesse ( même si la grossesse n'est pas un état pathologique) -qu'ils craignent essentiellement de voir une vague d'iVG dans les prochains mois à cause du battage médiatique autour du sujet. le communiqué de leur syndicat le dossier de l'HAS

Ok , j'essaie de pondre un truc.

Non mais plutôt parce qu'un cambrioleur (en dehors de quelques vrais professionnels) ce sont majoritairement des gros branleurs incapables de faire autre chose de leurs dix doigts qui cherchent tout au long de leur vie la balance bénéfice/risque la plus favorable (rien branler et piquer le fruit du travail des autres de temps en temps en minimisant le risque). Si le cambrioleur sait qu'il risque de se prendre 500 joules dans la tronche, sa balance bénéfice /risque pour voler un i-pod et deux boucles d'oreille en or n'a plus du tout la même tête (peu importe qu'il soit lui-même armé ou non, le risque initial, c'est lui qui le prend. Le cambriolé est de toute manière mis devant le fait accompli)

C'est assez grave ce qui se passe. On tente de discréditer une pilule pour des raisons qui ne sont pas clairement énoncées: Le risque thrombo-embolique d'une pilule de 3ième génération est de 4/10 000, certes double par rapport à une pilule de 2ième génération mais mineur tout de même. (tous les accidents ne sont pas des thromboses des sinus veineux cérébraux entrainant un AVC et toutes les phlébites n'embolisent pas pour donner une mort subite au levé). Ce risque survient lors des premiers mois de prise et baisse si la patiente est traitée depuis longtemps. Or ces pilules existent depuis maintenant plusieurs décennies. On comprend mal pourquoi et comment ce "scandale sanitaire" sort du chapeau seulement maintenant (alors que ces produits sont anciens et que les risques sont connus) Le risque de thrombose est augmenté par le tabagisme, les troubles de la coagulation et l'âge. On comprend mal pourquoi on souhaite dérembourser ces produits plutôt que d'en contre-indiquer l'usage chez les fumeuses, chez les femmes de plus de 35 ans et en absence de tout bilan de coagulation avant la prescription. Il faut rappeler aussi que ce type de pilule de troisième génération a moins d'effets secondaires que ceux autrefois redoutés par les femmes avec les pilules de génération précédente (prise en poids non négligeable en premier lieu, migraines, mal aux seins, acné, problèmes de règles). Cette campagne dont on peut penser qu'elle est orchestrée en sous-mains par l'HAS (haute autorité de santé) pour des raisons de coût risque d'entrainer une peur de prendre la pilule ou de leurs effets secondaires gênants comme une prise de poids importante et une recrudescence importante des grossesses non désirées. C'est crétin,à peu près autant que l'interdiction du diantalvic. La gestion étatique du risque sanitaire à coup de décisions brutales et univoques et applicables à tous sans distinction est une catastrophe. Ca manque drôlement de finesse.

Même si une surface est très propre, elle reste septique (sauf protocole chirurgical) alors que l'urine qui vient de sortir d'une vessie est parfaitement stérile (liquide physiologique = zéro bactérie). Ceci dit, je ne pisse pas sous la douche...

Je viens de regarder les photos. C'est juste lourdingue. Cela manque beaucoup de finesse.

Tu manges une olive le lundi et tu suces le noyau le reste de la semaine.

Plutôt opposé avec la vision nutritionnelle développée sur cette file, j'ai tout de même fait l'effort de lire Gary Taubes dans sa version grand public (why we get fat) puis dans sa version un peu plus scientifique (good calories, bad calories). J'ai trouvé un contenu très cohérent et très intéressant avec mes connaissances en biochimie, biologie, endocrinologie et je ne suis pas loin d'être convaincu. Le seul truc qui me gêne encore, c'est le côté "sectaire" de l'approche low carb que je ressens parfois à la lecture de la file.

Certains livres proposés aux ados sont clairement inadaptés et nécessitent pour être appréciés un certain "background" et une certaine expérience de la vie. Je me souviens personnellement du roman de Stendhal "le rouge et le noir" qui m'avait été donné en lecture à l'adolescence. J'avais trouvé le côté "mourir par passion amoureuse" totalement irréaliste et les amours Julien-De renal-Mathilde totalement cul-cul la praline. Une relecture prés de mes 30 ans m'avait donné un avis trés différent et j'avais trouvé ce classique passionnant.

Ben, pour le plus grand en tout cas, ça marche bien. Par période dans l'année (mais pas constamment) il est naturellement demandeur de bouquins. En fait, dès qu'il trouve un truc qui le branche, il dévore. Il a consommé tous les volumes de Harry Potter en un temps record (certains volumes sont de véritables pavés). Mais si on ne lui met pas, de temps en temps, le nez dedans, il a tendance à ne pas le faire de lui-même.

Pour mes enfants, on va souvent acheter des BD. En fonction de l'âge, je m'attache à surveiller le contenu adapté en volume de l'écrit pur dans la BD. Pour les "vrais" livres, un truc qui marche bien, c'est: "tu lis le livre et dès que tu as fini, on achète le DVD" (Harry Potter, le petit nicolas, le monde de Narnia, Percy Jackson, etc...) L'étape suivante est de passer à un truc plus classique. Après Percy Jackson, mon fils s'est intéressé à la mythologie grecque et aux contes mythologiques dans leur version classique. Mais on impose aussi des temps de lecture monnayés contre du temps de console par exemple (avec résumé oral à la fin du bouquin, sinon ça gruge sec).

Voir la dystopie "un bonheur insoutenable". edit: les balises amazon ne marchent plus ?

En tout cas, le rester dénote une tendance perverse voyeuro-exhibitionniste.

Cela me rapelle Diogène de sinope, le cynique, qui se pougnait (en public) pour se libérer de ses passions et avoir toute sa raison (économie de temps et amélioration de la productivité rationnelle )

Oui, c'est pas faux. La France crève d'impôts depuis longtemps. Mais là, l'effet deviendra peut-être plus flagrant. Nous atteignons les pentes raides de la deuxième partie de la courbe (la dérivée devient fortement négative)

Les perversions, c'est comme le sel S'il y en a un peu, c'est meilleur. S'il y en a trop, c'est dégueulasse.

Dans la vengeance, c'est une émotion, un sentiment qui conduit à agir. Pour la justice, c'est une position rationnelle qui conduit à punir ou faire réparer. Mais si la position rationnelle de la justice n'est pas en mesure d'annihiler chez la victime ou ses proches une bonne partie de l'émotion (c'est là que commence la réparation, par l'appaisement), la vengeance reste presque légitime.