neuneu2k

C'est parfaitement légal, il suffit de ne pas etre résident fiscal français et d'avoir une entreprise déclarée dans un état ayant des accords de libre-échange avec la france, les traités internationaux sont au sommet de la hierarchie légale en france

Ils n'ont pas forcément totalement tort, le problème de la planification n'est pas tant un problème technique d'execution, mais un problème de fins, imaginons un grand planificateur parfait, on lui demande quoi exactement, quel objectif doit il atteindre ? Il est là le diable, pas dans les détails techniques, mais dans le fondement du planisme, qui détermine les objectifs collectifs, quand sont ils réevalués et adaptés, et comment déterminer si ils sont atteints ou non, il ne suffit pas d'une entité planificatrice toute puissante, mais d'une série infinie d'entités planificatrices toutes puissantes pour en assurer l'execution correcte. Le marché libre est une application imparfaite de cet idéal, mais l'application parfaite est d'ordre aleph2, alors je prends l'application imparfaite, merci.

Gio à raison, il y à bien entendu des prémisses idéologiques spécifiquement nécéssaires au libéralisme et qui ont beau avoir une visée universaliste, n'ont rien d'universels, la responsabilité individuelle est une invention relativement récente (au hasard, un certain juif palestinien y'a grosso merdo 2000 ans) et qui n'a rien ni d'évidente, ni d'antropologiquement universel, loin de là. Le truc rigolo, c'est qu'a coté de ça, par contre, il y à une science logique et 'économique' qui est weirtfrei, mais qui permet de démontrer l'inéfficacité des alternatives, c'est ça la contribution majeure de la théorie autrichienne, pas une défense du libéralisme, mais bien la destruction systématique des autres idéologies, non pas par la base en attaquant leurs postulats (ce qui n'est ni efficace ni démonstratif de toute façon, les prémisses sont pré-rationnels qu'ils soient libéraux ou non), mais bien par la démonstration que les résultats attendus ne peuvent pas etre au rendez vous. C'est en ça que l'idéologie écologiste "profonde" est le nouveau danger idéologique, de loin, parce que celle-ci est le seul mouvement politique dont les fins sont ouvertement anantropiques, donc théoriquement atteignables et non systématiquement démolis par l'analyse misesienne, toutes les autres ayant des fins antropiques, elles tombent dans l'autocontradiction, mais nulle autocontradiction théorique dans les adorateurs de Gaia, sacrifier l'humanité n'est pas justifié par un lendemain qui chante, mais par un lendemain sans humanité, les fins rejoignent les moyens de façon parfaite.

Corrigé, pas assez de cafféine dans le sang, merci.

La DUDH est une des pires saloperies issues de la seconde guerre mondiale, avec possiblement plus de dégats à long terme que le traité de Yalta... C'est LE parfait exemple de déclaration des droits de l'homme qui ne parle jamais de restriction du pouvoir politique, que de des fins et jamais des moyens.

Keonig est un prout mal coiffé, et sa mauvaise digestion de Ralws le classe d'office dans les "liberals" à l'américaine, et pas dans la frange la plus fréquentable, je me sens plus proche d'un vieux stal décati comme Emmanuelli que de Gaspard Koenig.

De fait mes dépenses étant à 95% par internet, le cash n'est pas une option, mais il y à carte visa et carte visa, et une différence nette entre "la NSA peut tracer la transaction" et "le fisc français voit tout", j'ai un bon ami qui bosse au trésor public (oui, je sais...), et heureusement qu'il n'est plus au recouvrement, il leur apprenait des trucs qui semblent évident mais qui étaiaient déjà bien au delà de l'imagination du fonctionnaire moyen de cette vénérable institution... La triste réalité, c'est que le cash est mort tout seul, que l'invention de la carte à puce l'a achevé pour des raisons pratiques. (et je ne parle mème pas des cartes de crédit revolving à l'américaine et le méchanisme de credit rating qui va avec, qui ont bien sur leurs défauts, mais des aventages aussi...) Je fait bien plus pour le marché noir en donnant un cours rapide d'optimisation fiscale à chaque artisan ou petit entrepreneur que je croise qu'en achetant en cash, le nombre de chauffeurs indépendents ou chefs d'une petite équipe plus ou moins informelle qui prient pour moi le soir commence probablement à atteindre un seuil critique d'attention du tout puissant C'est fou la réaction du petit entrepreneur maghrébin de base quand il réalise qu'au lieu de bosser 5 mois pour lui et le reste pour l'état, il peut bosser 5 mois tout court et ne pas etre résident français le reste du temps, c'est comme une illumination soudaine et une joie à observer. Quintuple win, il gagne en qualité de vie, l'état perds non seulement une victime et du pognon mais toute une tripotée de clientèle, ça stimule l'économie au bled et ça inverse les flux migratoires (et je simplifie à l'extrème, de fait il bosse bien plus longtemps que ça pour l'état à cause de la TIPP, de la TVA et de la répercussion des impots et reglementations sur le cout de la vie)

La différence étant que pour un conquérant "moderne" Napo suivait encore certaines règles pré-modernes, en particulier le fait de ne pas confondre la population civile et l'armée ennemie, ce qui fait que si il à indubitablement déstabilisé l'europe et conduit indirectement à bon nombre de catastrophes en détruisant l'ordre encore existant dans la zone européenne, ses armées n'ont pas laissé le souvenir désagréable de celle de ses illustres successeurs impérialistes européeens. Il apportait un modèle de societé qui n'était pas fondamentalement si révolutionnaire que ça, c'était un empire au sens antique du terme bien plus que le IIIeme reich ou l'URSS, c'est ce qui fait qu'il à laissé un souvenir relativement peu hostile pour un conquérant (mème si je ne doute pas une seconde qu'il y ai eu des crimes de guerre, ses armées étaient trop nombreuses et pas assez bien encadrées pour l'éviter).

Les processus cycliques sont intrinsèques à la societé humaine, basée sur le renouvellement générationnel, et l'uniformisation de l'éducation et des modes de pensée des générations à une tendence certaine à amplifier ce fait plutot qu'a le réduire.

Par définition, on ne fait jamais "officiellement" sa conversion à l'agorisme je ne vais pas remplir un CERFA pour ça

Oui, ça rendrait la chine plus dépendente de la russie à court terme pour son approvisionnement en énergie, je dis bien à court terme parce que je ne doute pas de l'autonomie énergétique des chinois à horizon 15/20 ans. Quand au gaz de schiste, total n'est pas si mal positionné sur le domaine... pour des non américains, mème si ils sont obligés pour des raisons politiques de faire leur R&D loin des yeux, et la encore, c'est surtout vis à vis de la Russie que total la joue douçement sur le gaz de schiste, mieux vaut la concession d'un bon champ gazier russe inexploité en sibérie ou dans l'arctique que l'éventualité de faire de la production en France, mème le jour ou ça sera autorisé au niveau national, ça va etre l'enfer à déployer maintenant que la population à bien gobé les histoires de robinets en flamme, de la résistance à chaque chantier, des raffineries qui font grève, l'obligation d'acheter son electricité au prix du vent au lieu de bruler son propre gaz sur site là ou il coute littéralement queudalle, le risque permanant de bloquage des ports par une quelquonque catégorie de personnel, etc... Non, l'attrait de Total pour la Russie est parfaitement compréhensible, les USA sont hyper-protectionnistes, l'amérique du sud instable et prompte à la nationalisation, le nigéria de moins en moins rentable et de plus en plus instable aussi, les pays du golfe ,n'en parlons mème pas, total à BESOIN de champs à l'est, c'est littéralement leur lebensraum, on ne peux pas vaincre le général hiver, mais on peut négocier des concessions

Ca fait un bon bout de temps que je n'ai plus besoin de porter de cravate au travail, faut pas déconner non plus, quand on n'est pas en contact avec les clients, c'est un choix personnel en fonction de l'image qu'on souhaite donner, mème les seniors bankers ne sont plus nécéssairement cravateux (ce qui ne change pas leurs frais de représentation, un costume "casual-sport", l'équipement et les frais annexes pour aller jouer au golf et boire un perrier avec un CEO de multinationale, c'est bien plus cher q'un Armani et un grouillot qui amène la coke et le champagne sur un chariot à l'ancienne)

Moi aussi, mais les personnes ne sont pas interchangables, ceux qui veulent faire de la politique ne sont pas forcément des entrepreneurs nés, ou des agents triples comme Ed Snowden (ce type est un putain de héro de fiction, il n'a quasi rien à faire, la NSA s'enfonçe à chaque fois qu'ils essayent de diminuer son importance et/ou sa compétence, et la CIA n'ose rien avouer de peur de passer pour le double dindon ...)

Vu le temps passé à le préparer, 1400€ c'est queud, à mon avis c'est quasiment pas margé et proche des frais de fonctionnement du centre d'examen, quand on prépare le CFA, on est déjà pas dans un McJob en général. Edit: et non, je défends pas mon bout de viande, je ne l'ai pas Edit2: et c'est chaque niveau que je compare au concours de l'internat, pas la totale qui pour le coup est indépassable à mon humble avis en terme de spectre de connaissances et de compétences exigées pour un examen "ouvert au public".

Le CFA, c'est *dur* c'est pas de la certification bidon comme en vendent pas mal de boites, c'est pas forcément hypercomplexe, mais c'est assez hardcore au niveau du volume de connaissances demandées (je le mettrai au niveau du concours de l'internat de médecine de la faculté de paris en terme de difficulté).

Beigbeder n'est pas devenu un social démocrate parce qu'il s'est mis à la politique, il était infecté bien avant ça, tout ça pour dire que si en effet tout parti politique, libéral ou non, va attirer des profils d'opportunistes, ça ne signifie pas nécéssairement qu'il délibéralise les vrais libéraux qui sont dedans. Par ailleurs, la societé civile est loin d'etre immunisée contre la volonté de comprommission et de bien-pensance, l'un dans l'autre, je ne vois pas de raison de parler d'efficacité globale d'une action ou d'un autre à partir du moment ou les compétences et envies de chacun sont diverses, je ne pense pas que les efforts dans un activité se fasse réellement aux dépends d'une autre activité, les gens qui vont coller des affiches et faire les marchés pour un parti politique ne sont pas les gens qui écrivent pour contrepoints, et vice versa.

Voila, ce n'est ni une obligation ni un tabou, c'est un moyen d'action comme un autre, chacun pose sa petite crotte et on arrivera à construire une grosse montagne de euu, bref, bad metaphor...

Juste ça, ça suffit, ils peuvent se permettre de prendre une perte sur la partie pétrole qui fera bien plus mal aux pure players pétrole q'a total qui à des interets gaziers importants (dont pas mal de chantiers bloqués politiquement qui se débloqueraient probablement pour "sauver la planète"), ça ferait plaisir aux Russes, et faire plaisir aux Russes et niquer la rentabilité du pipeline keystone en un seul coup d'ONU c'est déjà de la géopolitique Total comme on l'aime.

Bonne remarque, l'absence des libéraux du milieu syndical est de mon point de vue plus grave que leur absence du domaine politique, en dehors de l'aspect franchement douteux de la négociation collective pour la mise en place de règles collectives, il reste des fonctions majeures des associations de travailleurs qui sont tout à fait liberhallal. Un domaine ou les syndicats traditionnels ne sont jamais présents par exemple: la phase de pré-embauche, il serait rationnel de la part des travailleurs déjà en place de participer à cette phase, au bénéfice du potentiel futur salarié qui serait mieux armé pour négocier face à son potentiel employeur, et au bénéfice des équipes en place en leur donnant plus de poids de facto sinon de jure dans la selection de leurs futurs collaborateurs et de leur rémunération La ou les gros syndicats traditionnels sont souvent défaillants et ou justement les petites structures d'extrème gauche sont très forts, c'est l'usage de l'arme collective pour défendre les cas individuels, or ce n'est pas parce qu'un intervenant est salarié et que l'autre est patron (et d'ailleurs souvent, il ne l'est pas, c'est un autre salarié plus gradé) qu'il faut prendre le parti du patron, les abus existent, ils sont mème très commun en france du à la rigidité du marché du travail qui crée la peur du licenciement et donne un pouvoir accru aux employeurs et supérieurs hierarchiques, un syndicat ça n'est rien q'un outil pour équilibrer la relation de force, un contre pouvoir donc, ce qui en fait une structure naturellement libérale et la domination de la gauche sur le milieu syndical n'a rien d'inéluctable (et d'ailleurs, je sais que pas mal de syndicalistes font semblant d'etre bien plus gauchos qu'ils ne le sont, par mimétisme social, pour etre conforme à l'image attendue d'eux...)

J'était déjà sur place, mais sur une autre ligne métier, je n'ai travaillé avec lui qu'a la marge, il était assez bon MOA d'ailleurs de par sa bien meilleure connaissance des problèmatiques middle-office que le trader moyen, ça ne m'est pas franchement venu à l'idée sur le coup que cette meilleure connaissance du middle office était "problématique", de fait elle ne l'était pas, c'est une des très mauvaises conclusions de l'enquète d'ailleurs l'impossibilité de mobilité interne du middle-office au front-office, ce n'est pas la compétence qui fait le larron, en général c'est le contraire et généraliser le cas Kerviel est de ce point de vue une erreur.

Ca fait un bout de temps qu'il existe, ils nomment ça le marché noir (les gros racistes )

Heh, on est vachement forts pour refermer l'écurie une fois que le cheval s'est cassé et pour gagner la guerre précédente en france Oui, sur le fond c'est une excellente règle de bon sens, mais l'ensemble des structures de controle mises en place à son propre cout et ses propres "failure modes". Ce qui est certain, c'est que le prochain à frauder sera meilleur que Kerviel, moins taré, moins arrogant, plus méthodique, et probablement moins structurellement dangereux parce qu'il saura qu'il vaut mieux se casser avec 20M€ qu'avec 2G€, dans le premier cas, le rapport bénéfice/cout de le rattraper est discutable, dans le deuxième, on le pourchasse sur toute la planète "Putin Style". PS: Si tu savais à quel point on aurai preferé qu'il les vole les milliards plutot que de se faire un trip avec, au moins l'argent volé, on peut essayer de le récupèrer...

Indubitablement, mais dans cet objectif, un parti politique c'est une arme faiblarde, la encore, si on attends d'un parti politique libéral qu'il nous sauve de l'expansion du domaine de domination de l'état, on s'expose à la certitude d'etre un tantinet désappointé... Les seuls qui luttent concretement au quotidien de façon directe contre l'expansion du domaine de l'état, c'est les criminels, je dirait presque que c'est par définition Un parti politique à la limite peut témoigner, mais dans un régime démocratique, il ne peut en aucun cas limiter l'extension illimitée de la sphere du politique tant que celle-ci est voulue par la majorité, et si elle n'est pas voulue par la majorité, dans un pays comme la france, je t'assure que toutes les lois du monde n'y changeront rien, le danger n'est pas législatif, il est culturel, le ministère de l'éducation nationale, le ministère de la culture, l'industrie de l'information et de la culture malsainement liée aux politiques, c'est eux qui assurent le pouvoir de l'état, pas le ministère de l'intérieur. Y'a une raison pour laquelle les hommes politiques sortent avec des actrices ou des journalistes et pas avec des policières ou des bidasses, ça fait un bail que leur arme la plus puissante n'est plus le monopole de l'usage légal de la force, avec le monopole de l'usage légal de la force, on ne va pas très loin si les gens ne sont pas légalistes, il faut s'en servir, régulièrement, et à chaque usage, c'est une arme dangereuse qui peut se retourner contre son utilisateur, les gouvernants l'ont en majorité compris depuis un bon moment. C'est une erreur classique de confondre le fondement originel du pouvoir politique avec ce qui lui permet son expansion actuelle, non, ce n'est pas tant parce qu'ils ont peur du gandarme que les gens respectent l'état, que parce qu'ils sont convaincus d'etre dans le camp du bien. Si tu me donne deux boutons, un ou j'ai d'un seul coup le controle total de toute l'infrastructure étatique, et l'autre qui donne à tous les citoyens les moyens de penser comme un criminel (ce qui ne signifie pas forcément etre un enculé, juste considerer l'état comme une contrainte à prendre en compte comme les autres contraintes, contourner ou dynamiter, c'est un choix de rapport bénéfice/risque), j'appuie sur le deuxieme. L'état est vachement moins fort que la gravité, ça n'empeche pas de faire des avions, la différence entre les deux c'est pas la capacité des gens à lutter contre, c'est la volonté.

Ah non, la raison pour laquelle il à échappé à l'audit c'est que c'est jamais remonté à l'audit, si l'audit interne avait juste commencé à renifler dans sa direction, tout son montage s'écroulait comme une merde en quelques heures d'investigation, ce ne sont pas les procédures de haut niveau qui étaient défectueuses, mais la gestion des "petites" alertes qui ne se cumulaient pas en une grosse alerte déclanchant l'intervention de l'audit, quand l'audit est intervenu, c'était DEFCON 1 dans les 6 heures et le big boss dans son bureau un dimanche matin tot (ou plus précisément samedi soir tard...) pour un début d'alerte lancé le vendredi soir. L'audit interne, c'est des tueurs, mais faut déjà qu'il y ai un indice, la ou il peut y avoir faute personnelle, c'est en effet dans sa hierarchie directe qui avait plus peur de la perturbation causée par une intrusion de l'audit sur un desk de trading et de la perte opérationnelle associée que peur qu'un de leurs traders ne sorte de la zone de tolérance. Mais c'est une erreur classique pour ceux qui n'ont pas la culture du risque et de la gestion de crise, lutter contre les risques d'execution fréquente mais de cout limité plutot que sur les risques d'execution rares mais de cout astronomique, c'est aussi en ça que je parle de probleme culturel.

Il y avait des limites, non seulement techniques, mais contractuelles, son mandat de trading était limité, le problème n'est pas qu'il n'y avait pas de limites, mais qu'elles étaient mal controlées, mal vérifiées et que pour faire court, le chauffard pouvait insulter le flic de base et repartir en trombe en bombant le torse au lieu d'etre obligé de faire des grands sourires et de promettre de pas recommancer, et par ailleurs faire des ronds de jambe au prefet en lui racontant n'importe quoi. Les gens qui controlaient par au dessus étaient très mal formés sur le sujet n'avaient pas la culture de la sécurité, et utilisaient des outils que Kerviel connaissait bien mieux qu'eux, et ceux qui controlaient par en dessous se faisaient marcher dessus. Les systèmes d'alerte éxistaient, ils étaient indubitablement imparfaits, la preuve, mais ça ne signifie pas qu'il n'y en avait pas, d'ailleurs c'est au final une alerte qui à fini par passer qui l'a fait tomber. Le problème, c'est que le nominal était planqué, autant 50 milliards d'exposition non couverte c'est une somme énorme, et mème couverte, il est clair que le mandat de trading de Kerviel (et de tout le desk DeltaOne) était très loin de tels montants, autant 50 milliards dilués sur 3 ans dans l'ensemble des transactions de la SGCIB, c'est pas une somme si gargantuesque que ça. Il n'a pas construit son portefeuille caché en un jour, c'est 3 ans de boulot non-stop à tricher chaque jour, et chaque jour, il était grosso merdo en net dans ses limites quotidiennes, sauf que la moitié des transactions était bidons donc ça à crée une fuite relativement lente mais fortement directionnelle qui à cumulé à 50 milliards au total. C'est pour ça que maintenant, on à les "vacances kerviel", personne n'a le droit de rester à son poste en permanance, tous les internes ont l'obligation de prendre une periode de deux semaines consécutives de congés chaque année, pour qu'un tiers soit obligé de reprendre leur travail en leur absence et que ce genre de choses ne puissent plus se reproduire sans multiplier les complices (et donc la probabilité de defection d'un des complices, game theory bites back bitch). (et oui, c'est 50 milliards, les 5 milliards, c'est juste la perte, pas l'exposition, la perte potentielle théorique était de 50 milliards, autrement dit la faillite...)